РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6522/2025 по иску ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хорошевский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, в котором просит разделить совместно нажитое имущество.

Свои требования мотивировала тем, что 11.04.2025 г. фио подано исковое заявление о расторжении брака с ФИО1 Брак между супругами был заключен 01.06.1988 г. В браке родился сын, который в настоящее время является совершеннолетним. Семейных отношений истец и ответчик не прекращали. фио К.Э. заботился о жене, содержал ее. Длительные периоды отсутствия фио объяснял своей занятостью бизнесом. У супругов не было скандалов, как не было неприязненных отношений. Подача искового заявления о разводе явилось для ФИО1 полной неожиданностью. На дату рассмотрения гражданского дела у фио имеется в собственности 1/3 доля в праве собственности на квартиру № 40 в доме по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры 77:02:0009030:1758, кадастровая стоимость квартиры 25 395 773,52, квартира № 117 в доме по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0024025:1692, кадастровая стоимость 21 861 257,82 , машиноместо по адресу: адрес, м/м 92, кадастровый номер 77:02:0024025:1812, кадастровая стоимость 1 277 156,06, а также счета. Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. На вопросы суда пояснил, что ушел из семьи в 2004 году, проживал с гражданской супругой, от которой в 2011 году родился сын ФИО2. С истцом не поддерживал брачные отношения с 2004 года, на развод не подавал поскольку истец планировала получить гражданство Израиля и просила не разводиться, также истец проживала в одной квартире с его матерью, которая умерла в 2025 году.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные сторонами требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое имущество супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей супругов производится в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - постановление Пленума N 15), в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, Семейным кодексом Российской Федерации установлена презумпция того, что любое имущество, приобретаемое либо финансируемое супругами в период брака и оформленное в период брака на имя одного из них, является их совместной собственностью, и может быть разделено на основании ст. 38 СК РФ по требованию любого из супругов.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделка (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и фио 01 июня 1988 года заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданным 01 июня 1988 года Дворцом бракосочетания № 3 отдела ЗАГС адрес.

19 июня 2025 года решением мирового судьи судебного участка № 427 адрес брак между сторонами расторгнут. Из решения суда следует, что стороны совместно не проживают более пяти лет.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности фио на квартиру № 117 в доме по адресу: адрес зарегистрировано 03 марта 2011 года.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности фио на машиноместо по адресу: адрес, м/м 92, кадастровый номер 77:02:0024025:1812 зарегистрировано 30 апреля 2013 года.

В собственности фио имеется транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска.

Из объяснений истца следует, что ответчик приезжал домой иногда, денежные средства передавал своей матери, с которой истец проживала постоянно в одной квартире, они созванивались.

Из объяснений ответчика следует, что ответчик покинул семью 18-19 ноября 2004 года, когда общему ребенку сторон исполнилось 16 лет. После этого, общение с супругой не поддерживал, поскольку жил гражданским браком с фио, в котором у них родился ребенок ФИО2. Указанное подтверждается копией свидетельства о рождении фио марка Константиновича, паспортные данные, родителями которого являются фио и фио

Справкой ТСЖ «Новосущевская,15» подтверждается, что фио фактически проживает с фио и фио с даты образования ТСЖ ( 22 июня 2011 года) по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Справкой адрес Щукино адрес от 09 декабря 2025 года подтверждается, что фио в квартире, расположенной по адресу: адрес с июля 2005 года не проживал и не проживает по настоящее время. Данный факт подтверждается соседом фио

По ходатайству ответчика допрошен свидетель фио, который пояснил, что является соседом фио по адрес, знаком с 2006 года, с начала стройки дома, в котором они приобретали квартиру. Пояснил, что не знал о существовании супруги фио, поскольку с даты заселения он проживал со Светланой, у них ребенок, с котором общается его дочка и думал, что его супругой является только Светлана. При посещении дома, других людей в квартире не видел.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как указывалось выше, по смыслу п. 4 ст. 38 СК РФ состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, определяется в зависимости от момента фактического прекращения семейных отношений.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление даты прекращения семейных отношений между сторонами, которое влияет на перечень имущества, входящего в состав общего имущества супругов.

Оценив представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доказательств подтверждающих заявленные требования стороной истца не представлено, при этом указанные истцом доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены 19.11.2004 года, доказательств подтверждающих, что в период приобретения спорного имущества 2011, 2013, 2018 года истец и ответчик фактически проживали совместно как супруги, вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет, в материалах дела отсутствуют.

Довод истца, что брак расторгнут 19 июня 2025 года и заявление о расторжении брака подано 11 апреля 2025 года, суд находит несостоятельным, поскольку в силу указанных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является не дата расторжения брака, как ошибочно полагает истец, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим спорного имущества.

Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств тому, что спорное имущество имеет статус общего совместно нажитого имущества, истцом не представлено.

Более того, представитель истца не отрицает, что ответчик в квартире не проживал, иногда приезжал, что не отрицается ответчиком, однако приезжал в квартиру к своей матери, в которой также проживала истец, также истец не отрицает, что денежные средства фио на содержание предоставлял своей матери, а не ФИО1

Также суд обращает внимание, что материалами дела подтверждено наличие у фио семьи в которой рожден сын Марк в 2011 году.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что спорное имущество приобретено ответчиком после фактического прекращения брачных отношений с истцом и на ее приобретение общие денежные средства не использовались, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи, суд приходит к выводу, что данное имущество не является общим имуществом супругов, потому разделу между ними не подлежит.

Проанализировав данные обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истца, связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья 	 	 	 В.Л. Вингерт