Дело № 2-4062/2025 

УИД 76RS0013-02-2025-003342-91

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 октября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 октября 2025 года дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.04.2013 по 20.05.2019 в размере 78 375,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства с лимитом овердрафта в размере 1000 под 39% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (далее - Банк) и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» был заключен договор № уступки прав требования (цессии). 24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» был заключен договор № уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и ООО ПКО «Айсберг» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1085/2025 мирового судья судебного участка №1 Рыбинского судебного района Ярославской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 1000 руб. под 39% годовых, льготная ставка составила 15 % годовых. 23.10.2012 г. ФИО1 обратилась с заявлением об увеличении лимита овердрафта до 50000 руб. 

Погашение задолженности в случае 100 % использования лимита предусмотрено в соответствии с графиком погашения задолженности тринадцатью платежами (л.д.11).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику соответствующую денежную сумму. 

ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2013 по 20.05.2019 в размере 78 375,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 44 873,4 руб., задолженность по процентам – 33502,33 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» (далее - Банк) и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» был заключен договор № уступки прав требования (цессии). 

ДД.ММ.ГГГГ между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» был заключен договор № уступки прав требования (цессии). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и ООО ПКО «Айсберг» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий кредитного договора, срок его возврата и оплата за пользование им установлен путем внесения 13 ежемесячных платежей.

Последний платеж должен был быть совершен ответчиком не позднее 21.10.2013, с которого начал исчисляться 3-х летний срок исковой давности по последнему платежу, поскольку сведений о выставлении итогового требования о досрочном погашении кредита не имеется. 

При этом нарушение прав кредитора началось 15.02.2013 (дата выхода на просрочку), а требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов не могло быть позднее 21.10.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права займодавец знал и имел право своевременно обратиться за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства до 21.10.2016.

К мировому судье судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 05.05.2025 г. 

03.06.2025 определением мирового судьи судебный приказ № 2-1085/2025 от 19 мая 2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Исковое заявление ООО «ПКО «Айсберг» направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области 16.09.2025 г. 

Таким образом, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности. 

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.к. стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске, оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через

Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов