Дело №1-111/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000871-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 21 ноября 2023 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Уярского района Красноярского края Энгельгардта Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Боровского А.И., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее неполное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 36 минут, у ФИО1, ранее лишенного права управления транспортными средствами в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 36 минут, ФИО1 осуществил покупку на неустановленном в ходе предварительного следствия веб-сайте информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица водительского удостоверения в целях дальнейшего его использования при управлении автомобилем, а также для предъявления его сотрудникам полиции, предоставив при этом неустановленному лицу фотографию своего паспорта, а также денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут ФИО1 получил посредством почтовой связи посылку с объявленной ценностью и наложенным платежом от ООО «ОКСЕНД» в почтовом отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение 9928 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с изображением лица ФИО1, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное неустановленным лицом, в неустановленном месте.

Данное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами ФИО1 хранил его как при себе, так и в автомобиле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания и изъятия поддельного водительского удостоверения сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1, имея при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, управляя автомобилем марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> края, где был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» К. для проверки документов.

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, является поддельным, выдавая его за полученное в установленном законом порядке, предъявил его инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» К., с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементов защиты водительского удостоверения с серийной нумерацией № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации соответствующей модификации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. 

При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, а также заключения эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризующий материал, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств с целью применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.