Дело № 2-254/2024

УИД 60RS0001-01-2023-007502-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 18.02.2023 между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 091024, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей, сроком на 10 календарных дней (срок возврата займа – 28.02.2023), с установлением процентной ставки 365% годовых.

Кредитный договор заключен с использованием электронной цифровой подписи ответчика, что позволяет кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие с заемщиком в электронной форме.

Между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО «ЦДУ» 26.05.2023 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло истцу.

Так как принятые обязательства по возврату сумма займа ответчиком не исполнены, судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника, АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 091024 от 18.02.2023 за период с 01.03.2023 по 26.05.2023 в размере 55 160 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 28 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 27 160 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки, равно как и возражений на иск суду не представил.

Дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 18.02.2023, на основании заявления ответчика, между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 091024, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей, сроком на 10 календарных дней (срок возврата займа – 28.02.2023), с установлением процентной ставки 365% годовых.

Пунктом 6 договора определено, что порядок возврата займа выражен в перечислении единовременного платежа заемщиком в размере 28 000 рублей 28.02.2023 (л.д. 20-21).

Договор заключен с использованием заемщиком простой электронной подписи.

Номер телефона, указанный в заявке на получение потребительского займа, принадлежит ответчику, что подтверждено сведениями, представленными ПАО «МТС» (л.д. 21, 53).

Перечисление займа на банковскую карту ФИО1 18.02.2023 в размере 28 000 рублей подтверждено представленной выпиской по карте (л.д. 51-52).

Между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО «ЦДУ» 26.05.2023 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло истцу, о чем уведомлен заемщик (л.д. 15-18).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Пункт 2 статьи 390 ГК РФ предусматривает условия, которые должны быть соблюдены цедентом при уступке, к которым, в том числе, относит условие о том, что цедент правомочен совершать уступку.

Следовательно, договор уступки права требования легитимен, ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 24.07.2023 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 13).

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Совершив действия по акцепту общих условий договора займа, путем подписания общих условий соглашения о кредитовании с использованием аналога собственноручной подписи, ответчик выразил согласие на заключение рассматриваемого договора займа и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный срок, подтвердив тем самым ознакомление с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Частью 3 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Документы, приложенные к исковому заявлению, содержат сведения об электронной подписи заемщика, личность которого установлена займодавцем, соответственно являются доказательствами электронного документооборота между сторонами договора с использованием АСП. 

Учитывая изложенное суд считает, что договор заключен в требуемой ст. 161 ГК РФ письменной форме для сделок между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), для договоров потребительского займа, заключаемых в период с 01 января по 31 марта 2023 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами, установлено предельное значение среднерыночной стоимости кредитов (займов) по договорам займа на срок до 30 дней включительно и на сумму до 30 000 рублей включительно, в размере 349,026% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу сумму долга в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не представлены, размер задолженности, указанный в иске, не опровергнут. 

Вместе с тем законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Следовательно, полная стоимость по кредитному соглашению, заключенному между сторонами, превышает размер предельно допустимого значения, установленного Банком России, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 28 000 рублей и проценты по договору в размере 23 293 рублей 49 копеек (28000х349,02%/365х87, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного Банком России).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная АО при подаче иска государственная пошлина, а также документально подтвержденные почтовые расходы пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) задолженность по договору займа № 091024 от 18.02.2023 за период с 01.03.2023 по 26.05.2023 в размере 51 293 рублей 49 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 28 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 23 293 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей 22 копеек, почтовые расходы в размере 154 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.