ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б., 

с участием 

государственных обвинителей Меленчука В.В. и Маркосова Д.Ш., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Ермолаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело №1-48/2021 в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 14 декабря 2010 года Донским городским судом Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы и штрафом в размере 10000 рублей; кассационным определением Тульского областного суда от 13 апреля 2011 года приговор изменен: исключено осуждение по квалифицирующему признаку «совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия». Действия с ч.2 ст.162 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 11 месяцев со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей; освобожденного 06 июня 2017 года по отбытию наказания; 2) 07 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №13 Донского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Донского городского суда Тульской области от 14 декабря 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев со штрафом в размере 9088 рублей 88 копеек, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно; освобожденного 30 апреля 2019 года по отбытию наказания, штраф не оплачен, содержащегося под стражей с 21 октября 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2020 года, около 19 часов 30 минут, ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенного у ТЦ «Восход» по адресу: 

<

...>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя потерпевшего №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода кода доступа. У ФИО4 возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего №1, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой в магазинах города Новомосковска Тульской области. Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего №1 26 августа 2020 года около 19 часов 50 минут пришел в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

...>, где выбрал товар на сумму 63 рубля 99 копеек. После чего, около 19 часов 53 минут, ФИО4, действуя из корыстных побуждений для оплаты товара, умышленно предъявил указанную банковскую карту на имя потерпевшего №1, после чего суммой 63 рубля 99 копеек, произвел перевод с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего №1 в ПАО «Сбербанк» на счет магазина «Верный 1410» ООО «Союз Святого ФИО5», денежные средства в размере 63 рубля 99 копеек. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета потерпевшего №1, ФИО4 находясь в помещении этого же магазина «Верный», выбрал товары на общую сумму 8047 рублей 79 копеек. Для оплаты товаров умышленно предъявил указанную карту на имя потерпевшего №1, приложив ее к терминалу оплаты, таким образом произвел десять переводов с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего №1 в ПАО «Сбербанк» на счет магазина «Верный 1410» ООО «Союз Святого ФИО5», а именно: 26 августа 2020 года: около 20 часов 01 минуту в размере 874 рубля 95 копеек, около 20 часов 02 минуты в размере 844 рубля 95 копеек, около в 20 часов 03 минуты в размере 959 рублей 94 копейки, около в 20 часов 03 минуты в размере 824 рубля 94 копеек, около 20 часов 04 минуты в размере 899 рублей 91 копейка, около в 20 часов 04 минуты в размере 859 рублей 93 копеек, около в 20 часов 05 минуты в размере 899 рубля 95 копеек, около в 20 часов 05 минут в размере 779 рублей 95 копеек, около в 20 часов 05 минут в размере 279 рублей 98 копеек, около 20 часов 16 минут в размере 823 рубля 29 копеек, а всего произвел оплату на сумму 8047 рублей 79 копеек, то есть своими умышленными действиями ФИО4 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего №1 в ПАО «Сбербанк», принадлежащее последнему денежные средства в размере 8047 рублей 79 копеек. Таким образом, ФИО4 26 августа 2020 года в период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 16 минут, руководствуясь единым преступным умыслом, единым способом, с использованием электронных средств платежа, а именно с использованием банковской карты №, привязанной к банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего №1, за 11 приемов, совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему №1 с его банковского счета на общую сумму 8111 рублей 78 копеек, чем причинил потерпевшему №1 материальный ущерб в указанном размере. 

Он же, ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2020 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находился 

<

адрес>, где в процессе ссоры с потерпевшим №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью потерпевшего №2, применяя имеющийся у него при себе нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последнему три удара ножом по телу и ногам, чем причинил потерпевшему №2, повреждения: колото-резаные раны: передне-наружной поверхности верхней трети левого плеча (1), задне-внутренней поверхности левой голени средней трети (1), на наружной поверхности левой голени средней трети (1), соединенные одним раневым каналом; резанную рану на передней поверхности нижней трети правой голени, которые, в совокупности имеют признаки легкого вреда здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Он же, ФИО4, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 28 июля 2020 года, вступившему в законную силу 10 августа 2020 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. Административное наказание было им отбыто 02 августа 2020 года. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. ФИО4, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 октября 2020 года около 17 часов, находился в торговом зале магазина «Пятерочка 3430», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток»». После чего, ФИО4 осуществляя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдал, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи, взял с открытого стеллажа восемь шоколадных плиток «Milka», стоимостью 269 рублей 59 копеек каждая, на общую сумму 2156 рублей 72 копейки, которую спрятал во внутренний карман своей куртки и, пройдя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «Торговый дом «Перекресток»» в размере 2156 рублей 72 копейки.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2020 года, около 11 часов 45 минут, ФИО4, находился в помещении магазина ММ «Делянка» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея корыстный мотив, действуя тайно, взял с открытого стеллажа: десять флаконов геля для бритья «GILLETTE Series», стоимостью 268 рублей 21 копейка каждый, на сумму 2682 рубля 10 копеек, шесть флаконов пены для бриться NIVEA, по цене 140 рублей 09 копеек каждый, на сумму 840 рублей 54 копейки, а всего имущество АО «Тандер» на общую сумму 3522 рубля 64 копейки и сложил их в свой рюкзак. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества АО «Тандер», ФИО4 прошел кассовую зону не оплатив вышеуказанный товар и вышел из помещения магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб АО «Тандер» в размере 3522 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснил, что преступление в отношении имущества потерпевшего №1 совершил в трезвом состоянии.

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 193-197, том 2 л.д.7-11, 60-64) следует, что 26 августа 2020 года в г.Донском Тульской области познакомился с потерпевшим №1, с которым приехал в г.Новомосковск Тульской области. Примерно в 19 часов 20 минут они с потерпевшим №1 пришли к ТЦ «Восход» г.Новомосковска, где потерпевший №1 намеревался снять деньги в банкомате, но из-за нетрезвого состояния не смог вспомнить пин-код, после чего ушел на остановку, чтобы уехать в г.Донской. После ухода потерпевшего №1 он обнаружил в банкомате банковскую карту последнего, которую забрал себе. Около 19 часов 50 минут, он находился в районе магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

...>. На карте потерпевшего №1 имелся чип, с помощью которого можно бесконтактно оплачивать покупки на сумму не более 1000 рублей за один раз. Он нигде не работал, поэтому решил приобрести продукты питания, оплатив их банковской картой потерпевшего №1 Он понимал, что таким способом он совершает хищение денежных средств. Он зашел в магазин «Верный» около 19 часов 50 минут, где купил бутылку пива и масло сливочное. Товар он приобретал в несколько приемов, всего совершил 11 покупок, предоставляя кассиру банковскую карту на имя потерпевшего №1 прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты. Больше никакие покупки он не совершал, примерно в 20 часов 20 минут он вышел из магазина и выкинул банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшему №1 в урну у магазина. Масло он продал на рынке в г.Донской,, а вырученные деньги потратил на свои личные нужды. Следователем ему были продемонстрирована видеозаписи с камер наблюдения магазина «Верный», где он узнал себя. На данной видеозаписи зафиксировано, как он, используя банковскую карту потерпевшего №1., 26 августа 2020 года, приобретает выбранный товар в магазине «Верный» г. Новомосковска. Он понимает, что своими действиями он совершил преступление, в содеянном раскаивается. 

13 октября 2020 года, примерно в 15 часов, он у 

<

адрес>, со своими знакомыми свидетелями №1 и №2., а также с ранее ему незнакомыми потерпевшим №2 и свидетелем №3 распивали спиртное. В ходе распития между ним и потерпевшим №2 произошел словесный конфликт из-за того, что он денег на приобретение спиртного не давал, а спиртное употребляет. потерпевший №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, словесно провоцировал его на конфликт, употребляя слова нецензурной брани. Потерпевший №2 физически сильнее его, употреблял в его адрес нецензурную брань, провоцировал его на драку, поэтому он ушел домой, взял кухонный нож с полимерной рукояткой темного цвета длиной около 30 см, которым хотел припугнуть потерпевшего №2 Когда вернулся к лавочке, то словестный конфликт между ним и потерпевшим №2 продолжился. Он был пьян, сильно разозлен, поэтому находясь за спиной сидящего перед ним потерпевшего №2, имеющимся у него ножом, который держал в правой руке, слева направо, сверху вниз, один раз ударил потерпевшего №2 в область левого плеча. потерпевший №2 от удара встал, после чего, согнулся и присел на корточки. Он подошел к потерпевшему №2 и один раз ударил последнего ножом в область левой голени, отчего потерпевший №2 упал на спину, после чего он нанес потерпевшему №2 один удар ножом, в район голени спереди справа. Всего он нанес потерпевшему №2 три удара. Тяжкие телесные повреждения потерпевшему №2 причинять не хотел, и не хотел его убивать. После нанесения им третьего удара потерпевшему №2 он пошел гулять по городу. Нож, которым он наносил удары потерпевшему №2, он выбросил, проходя мимо бассейна в г. Донской. 

18 октября 2020 года, примерно в 17 часов, он в трезвом состоянии находился в магазине самообслуживания «Пятерочка», по адресу: 

<

...>. В руках у него была куртка темного цвета, денег у него при себе не было. Находясь в кондитерском отделе магазина, решил похитить шоколад «Милка». С открытой полки-витрины он взял восемь плиток шоколада, который спрятал в карман своей куртки. Когда он брал и прятал товар, рядом с ним никого не было. После того как спрятал шоколад в куртку, направился на кассовую зону, где прошел мимо кассы не оплатив товар и вышел на улицу. При хождении кассовой зоны, никто из работников магазина его не остановил, никаких замечаний не делал, антикражных устройств на шоколаде не было, и сигнализация не сработала. Шоколад он продал на рынке г.Донской Тульской области неизвестному мужчине за 700 рублей. 

20 октября 2020 года, примерно в 12 часов дня, он находился в магазине самообслуживания «Магнит» по адресу: 

<

...>. Находясь в отделе сопутствующих товаров, решил совершить хищение товара, с целью его дальнейшей продажи, денег на оплату которого у него не было, и он не собирался его оплачивать. С открытых полок витрин, он взял 10 флаконов гелей для бритья «Джилетт», и пену для бритья «Нивея», в количестве 6 штук, которые положил в свой рюкзак. В этот момент никого в отделе не было и никто не видел как он совершает хищение, ему никто не сделал замечание. Товар он сложил в свой рюкзак, с которым прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел на улицу. Его никто не останавливал, никто никаких замечаний не делал. Похищенный товар он продал на рынке г.Донской разным незнакомым людям по 100-150 рублей за флакон. Понимает, что совершил преступления, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины, вина подсудимого ФИО4 подтверждается:

По преступлению в отношении потерпевшего №1 следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.111-118,119), из которых следует, что 26 июля 2020 года, в вечернее время, после распития спиртных напитков в г.Донской с ранее ему незнакомым ФИО4 поехали в г.Новомосковск. Примерно в 19 часов 20 минут в банкомате около ТЦ «Восход» г.Новомосковска, в присутствии ФИО4 пытался снять со своей банковской карты денежные средства, чтобы купить спиртное, но забыл пароль карты. Поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он мог выронить свою банковскую карту или положить ее мимо кармана своей куртки. От сотрудников полиции ему стало известно, что его банковскую карту нашел ФИО4, который 26 августа 2020 года с помощью его банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществлял покупки в магазине «Верный» г. Новомосковска. Перед ФИО6 он не имеет и не имел ранее никаких долговых обязательств, свою банковскую карту он ему не давал и не разрешал ею пользоваться, и осуществлять с помощью его карты покупки. Последний раз он пользовался своей банковской картой через приложение «Сбербанк Онлайн» 26 августа 2020 года в 17 часов 43 минуты. Затем в этот же день, то есть 26 августа 2020 года его банковской картой оплачивались товары в магазине « Верный 1410» в период с 19 часов 53 минут до 20 часов 16 минут на общую сумму 8111 рублей 78 копеек, то есть с его банковского счета, было похищено 8111рублей 78 копеек. Данный ущерб для него значительным не является и возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.124-126), согласно которым она работает в должности оператора торгового зала, в магазине самообслуживания «Верный 1410» ООО Союз Святого ФИО5», который расположен по адресу: 

<

...>. Кассы магазина оснащены терминалом безналичной оплаты товара банковскими картами. При оплате товара банковской картой денежные средства поступают на банковский счет, открытый на счет магазина «Верный 1410» ООО «Союз Святого ФИО5». 26 августа 2020 года она работала в магазине с 10 часов до 22 часов. Ей предъявлены распечатки чеков, согласно которым: 26 августа 2020 года в период времени с 19 часов 53 минуты до 20 часов 16 минут, она проводила кассовые операции на общую сумму 8111 рублей 78 копеек по банковской карте. Также ей предъявлена видеозапись, на которой она проводит операции по банковской карте, то есть через банковский терминал, установленный в магазине. Время проведения банковской операции может разниться со временем печати чека, то есть снятие по банку может уже произойти, а печатается чек через несколько секунд. На видео видно, как ранее неизвестный ей ФИО4, с помощью банковской карты оплачивает товары, делает это несколько раз. Она с ФИО4 незнакома и никакие отношения их не связывают. От сотрудников полиции ей стало известно, что 26 августа 2020 года, в указанный период времени, ФИО4, используя банковскую карту, ранее неизвестного ей потерпевшего №1, совершал покупки в их магазине. Просмотрев видеозапись и ознакомившись с распечатками чеков, пояснила, что 26 августа 2020 года в период с 19 часов 53 минут до 20 часов 16 минут она, как оператор торгового зала магазина «Верный 1410», провела операции по банковской карте, как ей стало известно потерпевшего №1.на общую сумму 8111 рублей 78 копеек. 

Также вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается:

- выпиской с банковского счета потерпевшего №1 согласно которой, с банковской карты № (банковский счет №) 26 августа 2020 года в период с 19 часов 53 минут до 20 часов 16 минут произведены списания денежных средств на общую сумму 8111 рублей 78 копеек (том 1 л.д. 50,123);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2020 года, которым было осмотрено помещение магазина «Верный 1410» ООО «Союз Святого ФИО5», расположенного по адресу: Тульская область, ул.Гвардейская, д.60, в ходе которого был изъят СD-R диск, содержащий видеозаписи за 26 августа 2020 года а также 22 чека за 26 августа 2020 года за период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 16 минут, на сумму 8111 рублей 78 копеек, в которых указаны товары, оплаченные по банковской карте потерпевшего №1 (том 1 л.д.55);

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2020 года, в ходе которого был осмотрен СD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина «Верный 1410», расположенного по адресу: Тульская область, ул.Гвардейская, д.60, содержащий видеозаписи за 26 августа 2020 года, а также 22 чека в которых указаны товары, оплаченные по банковской карте потерпевшего №1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 78-106,107) 

- протоколом очной ставки между потерпевшим №1 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой, подозреваемый ФИО4 согласился с показаниями потерпевшего №1 о том, что последний не разрешал ему пользоваться своей банковской картой и о том, что долговых обязательств перед ним потерпевший №1 не имеет (т.1 л.д.127-129);

Вина ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшего №2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.157-161), из которых следует, что 13 октября 2020 года, примерно в 15 часов 30 минут, он в компании своих знакомых свидетелей №1, №2, №3 и ФИО 1 распивал спиртное во 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 15 минут, к ним подошел ранее ему незнакомый ФИО4, который вместе с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО4 завязался словесный конфликт из-за того, что ФИО4 денег на приобретение спиртного не давал, а спиртное употребляет. ФИО4 выпил 2-3 стопки спиртного, после чего ушел. Вернулся ФИО4, примерно через 15-20 минут, и между ними снова произошел словесный конфликт. ФИО4 был сильно пьян, подошел к нему со спины, после чего он почувствовал резкую боль в верхней трети левого плеча. Почувствовав резкую боль, он схватился за руку слева, встал, согнулся и присел на корточки. В этот момент, ФИО4 подошел к нему и ударил его ножом в область левой голени. От полученного удара, он почувствовал сильную боль и, потеряв равновесие, упал на спину, потом потерял сознание. Он очнулся уже в скорой помощи. На его одежде имеются повреждения на куртке в районе левого плеча, а также на спортивных брюках в районе левой голени. У него также имеются телесные повреждения в виде резаной раны передней поверхности нижней трети правой голени. Он уверен, что данное повреждение мне также причинил ФИО4, поскольку прежде чем потерять сознание, после того как он упал на спину, он видел, как ФИО4 подходил к нему. Подробно нож описать не может, рукоятку ножа не видел, лезвие было длиной примерно 20 см. В ходе нанесения ему ударов, ФИО4 никаких угроз или требований в его адрес не высказывал, в ходе указанного конфликта у него никакое имущество похищено не было. 

Показаниями свидетеля №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.164-165), согласно которым 13 октября 2020 года, примерно в 15 часов он вместе со своими знакомыми ФИО1, свидетелями №2, №3 и потерпевшим №2 сидел возле подъезда во дворе 

<

адрес>. Все, кроме него распивали спиртное. Он некоторое время побыл с ними на улице, после чего пошел домой, где уснул. Проснулся от громких голосов на улице. Выйдя на улицу, увидел, что потерпевший №2 лежит на земле, в области левого плеча и правой голени у него была кровь. Вскоре приехала скорая помощь и потерпевшего №2 госпитализировали в больницу. От присутствующих узнал, что приходил ФИО4, у которого произошел словесный конфликт с потерпевшим №2 В результате чего ФИО4 нанес потерпевшему №2 удары ножом. 

Показаниями свидетеля №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д 166-167), согласно которым 13 октября 2020 года, примерно в 15 часов она находилась в гостях у свидетеля №1 по 

<

адрес>, где совместно с ФИО1, свидетелем №3 и потерпевшим №2, где распивали спиртные напитки. Свидетель №1 алкоголь не употреблял, потом ушел домой. Около 16 часов к ним пришел ФИО4, который стал распивать с ними спиртное. Между потерпевшим №2 и ФИО4 начался словесный конфликт, из-за того, что ФИО4 спиртное не покупал, а употребляет, ударов они друг другу не носили, разговаривали на повышенных тонах. ФИО4 ушел, а спустя какое-то время и, ничего не говоря, достал из брюк нож, и молча нанес один удар ножом потерпевшему №2 в область левого плеча, от чего тот сразу упал на землю, ФИО4 нанес потерпевшему №2 еще один удар ножом в левую голень. После чего, ФИО4 сразу убежал, ничего не говоря и не объясняя, что происходит. Все произошло быстро и неожиданно, что она даже не успела предупредить потерпевшего №2, что сзади него ФИО6 с ножом. Она испугалась и сразу позвонила в скорую. 

Показаниями свидетеля №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д 168-169), согласно которым 13 октября 2020 года, примерно в 15 часов, он находился возле дома свидетеля №1 по 

<

адрес>, вместе со знакомыми ФИО1, свидетелем №2 и потерпевшим №2 Они сидели возле дома на лавочке и распивали спиртное. Около 16 часов к ним пришел ФИО4, 

<

данные изъяты>. ФИО4 попросил налить ему спиртное, кто-то из присутствующих налил ему спиртное. Потерпевшему №2 это не понравилось, и на этой почве между потерпевшим №2 и ФИО4 начался словесный конфликт, ударов они друг другу не носили, разговаривали на повышенных тонах. Он ушел к свидетелю №5, а когда вернулся, то увидел, что потерпевший №2 лежит на земле, у него была кровь в области левого плеча. Он испугался, побежал к свидетелю №5, которую попросил вызвать скорую, взял у нее бинт и стал оказывать первую помощь потерпевшему №2, который ему рассказал, что между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 нанес ему ножевые ранения.

Показаниями свидетеля №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д 172-174), из которых следует, что 13 октября 2020 года, примерно в 16 часов, она находилась у себя дома, когда к ней пришел свидетель №3 и попросил бинт, сказал, что ФИО4 кого-то порезал. По просьбе свидетеля №3 она вызвала скорую помощь, Что произошло, кого и чем порезал ФИО4 ей неизвестно.

Кроме того вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том 1 л.д.144-146);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности напротив д.1 по ул.переулок Советский мкр.Центральный г.Донской, рядом с бассейном, в ходе которого ФИО4 указал место и пояснил, что именно в этом месте он бросил нож, которым причинил телесные повреждения потерпевшему №2., в ходе конфликта произошедшего 13 октября 2020 года примерно в 16 часов около 

<

адрес> (том 1 л.д.150-151);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2020 года, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>, принадлежащая потерпевшему №2 где была изъята его одежда: куртка и спортивные штаны (том 1 л.д.154-155);

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2020 года, в ходе которого были осмотрены куртка и спортивные штаны, изъятые у потерпевшего №2, которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 183, 184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего №2 обнаружены повреждения: колото-резаные раны: передне-наружной поверхности верхней трети левого плеча /1/, причинено не менее чем однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в направлении снизу вверх с местом приложения сил в области верхней трети левого плеча спереди; задне-внутренней поверхности левой голени средней трети /1/, на наружной поверхности левой голени средней трети/1/, соединенные одним раневым каналом; причинены не менее чем однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в горизонтальном направлении с местом приложения сил в области средней трети левой голени; резаная рана на передней поверхности нижней трети правой голени /1/, причинено не менее чем однократным касательным действием острого предмета, обладающего режущими свойствами с местом приложения сил по передней поверхности правой голени в нижней трети. Повреждения в совокупности имеют признаки легкого вреда здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Давность повреждений от нескольких минут до нескольких часов ко времени первичного обращения за медицинской помощью 13 октября 2020 года (том 1 л.д.178-180).

Вина ФИО4 в совершении преступления в отношении имущества ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.209-211), согласно которым магазины «Пятерочка» осуществляют торговлю продуктами питания и сопутствующим товаром и являются магазина самообслуживания, то есть покупатель проходит в торговый зал магазина, и самостоятельно выбирает выставленный на продажу товар, а уже потом проходит кассовую зону, где оплачивает этот товар. Как внутри помещений магазинов «Пятерочка», так и с наружи установлены камеры видеонаблюдения. 20 октября 2020 года, примерно в 18 часов, ему позвонил свидетель №6 который сообщил, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, было установлено, что 18 октября 2020 года, примерно в 17 часов, неизвестный мужчина, находясь в отделе кондитерских изделий, с открытых полок-витрин, взял и сложил под свою куртку, которую он удерживал в своих руках, 8 шоколадных плиток «Milka», после чего прошел кассовую зону и, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина. О случившемся свидетель №6 сообщил в полицию, написав заявление. В результате данного преступления из магазина «Пятерочка 3430» было похищено имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток»: 8 шоколадных плиток «Milka», по цене 269 рублей 59 копеек за штуку, без учета НДС, а всего на общую сумму 2156 рублей 72 копейки. Приехавшие, по сообщению о преступлении сотрудники полиции, составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине за 18 октября 2020 года. В последствие от сотрудников полиции стало известно о том, что вышеуказанный товар из магазина похитили ранее ему незнакомый ФИО4

Показаниями свидетеля №6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.212-214), согласно которым 

<

данные изъяты> магазин «Пятерочка 3430» АО «Торговый Дом «Перекресток»», который расположен по адресу: 

<

...>. 20 октября 2020 года, примерно в 18 часов, он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за 18 октября 2020 года и увидел, что в указанный день, примерно в 17 часов, неизвестный мужчина, находясь в отделе кондитерских изделий, с открытых полок-витрин, взял и сложил под свою куртку, которую он удерживал в своих руках, 8 шоколадных плиток «Milka», после чего прошел кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина. В результате данного преступления из магазина «Пятерочка 3430» АО «ТД «Перекресток» были похищены принадлежащее АО «ТД «Перекресток» 8 шоколадных плиток «Milka» по цене 269 рублей 59 копеек за штуку, без учета НДС, а всего на общую сумму 2156 рублей 72 копейки. Приехавшие, по сообщению о преступлении сотрудники полиции, составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине за 18 октября 2020 года. В последствие от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанный товар из магазина похитил ранее ему незнакомый ФИО4

Кроме того вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от25 декабря 2020 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия- магазина «Пятерочка 3430», расположенного по адресу: Тульская область, ул.Донская д.9, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина, за 18 октября 2020 года, который приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.78-106,107-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2020 года -помещения магазина «Пятерочка 3430», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого был изъят DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, за 18 октября 2020 года (том 1 л.д.206);

- постановлением мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 28 июля 2020 года, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток (том 1 л.д.215,216);

- справкой начальника ИВС ОМВД России по г.Донскому Тульской области, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывал административное наказание в ИВС ОМВД России по г.Донскому Тульской области по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 28 июля 2020 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в период с 15 часов 28 июля 2020 года по 15 часов 02 августа 2020 года (том 1 л.д. 217-218).

Вина ФИО4 в совершении преступления в отношении имущества АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 238-240), согласно которым торговая сеть АО «Тандер» осуществляет торговлю продуктами питания, бытовой химией и сопутствующим товаром, в магазинах самообслуживания, где покупатель проходит в торговый зал магазина, и самостоятельно выбирает выставленный на продажу товар, а уже потом проходит кассовую зону, где оплачивает этот товар. Одни из таких магазинов является магазин, расположенный по адресу: 

<

...> имеет название ММ Делянка. 20 октября 2020 года, примерно в 12 часов, ему позвонила свидетель №7 и сообщила, о том, что в магазине было совершено хищение товара. свидетель №7, пояснила, что 20 октября 2020 года, примерно в 11 часов 50 минут, она находилась около кассовых зон указанного магазина и обратила внимание на незнакомого мужчину, который был с рюкзаком. Этот мужчина быстро прошел через кассовые зоны и, поскольку в его руках не было никакого товара, то он ничего не оплачивал, и быстро вышел на улицу. Мужчина ей показался подозрительным, поэтому она сразу же стала просматривать записи с камер видеонаблюдения. По видеозаписям свидетель №7 установила, что указанный мужчина, в этот день, примерно в 11 часов 45 минут, находился в отделе сопутствующих товаров указанного магазина, где с открытых полок-витрин сложил в свой рюкзак, то есть похитил 10 гелей для бритья «GILLETTE Series», 6 флаконов пены для бриться NIVEA. После чего, мужчина с указанными товарами, минуя кассовые зоны и не оплачивая товар, вышел из магазина. Поскольку никто из сотрудников магазина не видел, как мужчина совершает хищение, то никто его не останавливал, то есть его противоправные действия не пресекал. Свидетель №7 сообщила в полицию и сразу же позвонила ему. В тот же день в магазин приехали сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за указанный период времени. ФИО №4 были составлены Согласно справке о стоимости похищенного имущества, сумма ущерба без НДС составила 3522 рубля 64 копейки. От сотрудников полиции, ему известно, что хищение совершил ранее ему незнакомый ФИО4

Показаниями свидетеля №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 241-243), из которых следует, что 

<

данные изъяты> в магазин самообслуживания «Магнит», который расположен по адресу: 

<

...>. 20 октября 2020 года, примерно в 11 часов 50 минут, она находилась в районе касс, расположенных у входа-выхода в указанном магазине и увидела, что мимо касс быстро прошел ранее незнакомый ФИО4, за спиной у которого был рюкзак темного цвета. В руках у него ничего не было и не сработала антикражная система в магазине, поэтому задерживать или окрикивать его не стали, и он беспрепятственно вышел на улицу. Сразу посмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, что примерно в 11 часов 45 минут, ФИО4, находясь в отделе сопутствующих товаров, с открытых полок-витрин взял и сложил в свой рюкзак: десять гелей для бритья «GILLETTE Series» по цене 268 рублей 21 копейка за штуку, шесть флаконов пены для бриться NIVEA, по цене 140 рублей 09 копеек за штуку, а всего имущество АО « Тандер» на общую сумму 3522 рубля 64 копейки, без учета НДС. После чего, застегнул свой рюкзак и через кассовые зоны, не оплачивая товар, вышел из магазина. Она сразу же позвонила в полицию и представителю потерпевшего ФИО3 Приехавшие на место сотрудники полиции, составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. В магазине в тот же день была проведена инвентаризация, по результатам которой был составлен акт и справка стоимости похищенного имущества.

Также вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2020 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра магазина АО «Тандер» ММ «Делянка», расположенного по адресу: Тульская область, ул.Донской проезд, д.5, содержащего видеозаписи за 20 октября 2020 года, который приобщен в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д.78-106, 107-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2020 года - магазина АО «Тандер» «ММ Делянка», расположенного по адресу: Тульская область, ул.Донской проезд, д.5, в ходе которого был изъят DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за 20 октября 2020 года (том 1 л.д.230);

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. 

Протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол очной ставки суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

Суд доверяет показаниям потерпевших №1 и №2, представителя потерпевшего АО «Торговый Дом Перекресток» по доверенности ФИО2, представителя потерпевшего АО «Торговый Дом Перекресток» по доверенности ФИО3 свидетелей №1, №2, №3, №4, №5., №6 и №7, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого.

Показания потерпевших и свидетелей были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованием ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе следствия указанные потерпевшие, представители потерпевших и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, протоколы допроса ими были прочитаны и подписаны без замечаний. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4 в ходе судебного следствия, суд принимает во внимание, что он признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений

Показания ФИО4 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО4 был допрошен с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса читались лично ФИО4 и им подписывались. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от него и его защитников заявлений не поступало, замечаний к протоколу не имелось. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

По преступлению в отношении имущества потерпевшего №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оснований для переквалификации действий ФИО4 по данному преступлению на ч.1 ст.159 УК РФ у суда не имеется, нарушений действующего уголовного закона РФ при квалификации действий подсудимого ФИО4 по данному преступлению не установлено.

По преступлению в отношении потерпевшего №2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По преступлению в отношении имущества АО «ТД «Перекресток» по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По преступлению в отношении имущества АО «Тандер» по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключениям комиссии экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.106-108,115-116) ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненны состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. 

<

данные изъяты> 

Суд признает заключения комиссии экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и достоверными. Поведение ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО4 у врача психиатра на учете не состоит, 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание: по каждому преступлению, суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, состояние здоровья его родственников; по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного следствия, в том числе в указании места нахождения орудия совершения преступления - ножа. 

Отягчающими вину обстоятельствами суд учитывает по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, опасный рецидив, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, по остальным преступлениям учитывает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в качестве отягчающего вину обстоятельства, суд также учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку учитывая данные о личности ФИО4, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения указанного преступления.

Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ст.70, 69 ч.4 УК РФ, поскольку он осужден 07 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №13 Донского судебного района по ч.1 ст.158, 70 УК РФ УК РФ к 08 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9088 рублей 88 копеек, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. Наказание в виде штрафа не исполнено.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО4 назначается с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступлений при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

<

данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 02 года 06 месяцев

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на срок 01 год 

по ст.158.1 УК РФ на срок 08 месяцев

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 год

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района от 07 декабря 2018 года в виде штрафа в размере 9088 рублей 88 копеек и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года со штрафом в размере 9088 (девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 88 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 9088 (девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 88 копеек исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 21 октября 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новомосковску, УФК по Тульской области (ОМВД России по г.Новомосковску), отделение Тула, г. Тула л/с 

<

***>) ИНН – 

<

***> КПП – 711601001 Расчетный счет получателя – 40101810700000010107 БИК банка – 047003001 ОКТМО 70724000 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». 

Вещественные доказательства: куртку и спортивные штаны, оставить по принадлежности потерпевшему №1; СD-R диск изъятый, в ходе осмотра магазина «Верный 1410», DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра магазина «Пятерочка 3430», DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра магазина «Магнит», 22 чека, хранить при уголовном деле..

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 28.06.2021 г.