Дело № 2-676/2023 УИД 74RS0006-01-2022-009427-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

02 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Кондратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20 декабря 2019 года в размере 1 916 680,96 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 793 732,74 руб., просроченные проценты в размере 87 286,84 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 34 248,62 руб., пени за несвоевременную уплаты процентов в размере 1 412,76 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 50,50 кв.м., кадастровый номер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 140 800 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 783 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2019 года между банком и ***. заключен кредитный договор №, согласно которому ***. предоставлены денежные средства в размере 1 921 000 руб., сроком на 180 месяцев под 13,20 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры по адресу: (адрес). Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. 13 октября 2021 года *** умерла. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ***

Судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков администрация Миасского городского округа Челябинской области, администрация г. Челябинска, ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации Миасского городского округа Челябинской области, администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований к нему отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ***. заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого заемщику *** предоставлен кредит в размере 1 921 000 руб., сроком на 180 месяцев под 13,20 % годовых. При этом, стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части Личного и Титульного страхования, устанавливается процентная ставка по кредиту в размере 9,20% годовых. В случае нарушения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования в части Личного и Титульного страхования, процентные ставки увеличиваются на 4%; в случае нарушения обязательств по заключению договора личного страхования процентная ставка увеличивается на 2%, договора титульного страхования – 2%.

Новые процентные ставки устанавливаются, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщику было направлено уведомление Кредитора.

Погашение кредита осуществлялось ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 19 817 руб.

Целью кредита являлось приобретение в собственность квартиры по адресу: (адрес)

Кредит ***. был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на ее счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой приобретаемой квартиры по адресу: (адрес) (п.5.1 кредитного договора, закладная).

В день заключения кредитного договора, 20 декабря 2019 года, между ответчиком ***., с одной стороны, и ***, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого ***. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие» на основании кредитного договора (адрес) от 20 декабря 2019 года и личных денежных средств в размере 2 260 000 рублей приобрела квартиру по адресу: г(адрес).

Пунктом 3.4 договора купли-продажи квартиры также предусмотрено, что с момента государственной регистрации ипотеки, квартира считается находящейся в залоге у Банка в силу прямого указания закона – ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, 20 декабря 2019 года между САО «РЕСО-Гарантия» и *** заключен договор личного и имущественного страхования, в подтверждение чего выдан полис №. Договор заключен в соответствии с Правилами ипотечного страхования.

Со всеми условиями, изложенными как в кредитном договоре, так и в договоре купли-продажи квартиры, договоре страхования заемщик ***. была ознакомлена в день их заключения, о чем свидетельствуют соответствующие записи и собственноручные подписи заемщика.

Уведомлением от 09 апреля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ***. о расторжении договора страхования с 20 декабря 2020 года в связи с неуплатой в установленные сроки очередных страховых взносов.

Записью акта о смерти № от 16 октября 2021 года подтверждается, что ***, умерла 13 октября 2021 года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти *** умершей 13 октября 2021 года, нотариусом *** заведено наследственное дело № согласно которому наследство никто не принял.

Единственный наследник после смерти *** ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства.

Таким образом, имущество, принадлежавшее наследодателю ***., является выморочным, соответственно, отвечать по долгам наследодателя должны администрация г. Челябинска и администрация Миасского городского округа Челябинской области в пределах стоимости наследственного имущества. 

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В данном случае нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2022 года составляет 1 916 680,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 793 732,74 руб., просроченные проценты - 87 286,84 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 34 248,62 руб., пени за несвоевременную уплаты процентов - 1 412,76 руб.

Представленный истцом расчет задолженности в части основного долга и процентов оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

В части расчета задолженности по пени за несвоевременную уплату основного долга - 34 248,62 руб., пени за несвоевременную уплаты процентов - 1 412,76 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, расчет пени может быть произведен за период просрочки платежей наследодателем с 01 апреля 2021 года по дату открытия наследства, то есть по 13 октября 2021 года.

Принимая во внимание, что наследник первой очереди ФИО1 отказался от наследства, наследники других очередей судом в ходе рассмотрения дела не установлены, то пени должны исчисляться по истечении срока для приобретения выморочного имущества, в данном конкретном случае, по истечении 6 месяцев, то есть с 14 апреля 2022 года по 25 октября 2022 года.

В то же время, в силу ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона; 

2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; 

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). 

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из системного толкования положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, установленные запреты не ставятся в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должников в предбанкротном состоянии. 

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, поскольку в данном случае освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. 

Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в законную силу 01 апреля 2022 года, и в силу его п.3 действует в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. 

При таких обстоятельствах суд полагает правильным определить пени за несвоевременную уплату основного долга:

за период с 01 апреля 2021 года по 13 октября 2021 года, в соответствии с расчетом истца пени по состоянию на 13 октября 2021 года составляли 0,00 руб., в указанной части расчет истца судом проверен и принимается как верный, ответчиками расчет истца не оспорен;

пени за период с 01 октября 2022 года по 25 октября 2022 года в размере 7 678,65 руб. (1 793 732,74 руб. (основной долг) * 25 дней * 6,25% годовых (ставка по пени)/365 дней).

А так же пени за несвоевременную уплату процентов:

за период с 01 апреля 2021 года по 13 октября 2021 года, в соответствии с расчетом истца пени по состоянию на 13 октября 2021 года составляли 0,00 руб., в указанной части расчет истца судом проверен и принимается как верный, ответчиками расчет истца не оспорен;

пени за период с 01 октября 2022 года по 25 октября 2022 года в размере 311,94 руб. (72 869,53 руб. (просроченные проценты) * 25 дней * 6,25% годовых (ставка по пени)/365 дней).

Таким образом, задолженность ФИО3 составит 1 889 010,17 руб., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 1 793 732,74 руб.;

- задолженность по просроченным процентам – 87 286,84 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов – 311,94 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов – 7 678,65 руб.;

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах с ответчиков администрации г. Челябинска и администрации Миасского городского округа Челябинской области подлежит взысканию задолженность *** по кредитному договору № от 20 декабря 2019 года в размере 1 889 010,17 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 1 793 732,74 руб.; задолженность по просроченным процентам – 87 286,84 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 311,94 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 7 678,65 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в данном случае ответчики не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, положения абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям. 

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что квартира по адресу: (адрес), являющаяся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности *** что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, при этом право собственности ***. было обременено ипотекой в силу закона в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». 

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись *** ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, суд считает, что заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ***. на праве собственности – квартиру по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в соответствии с представленным в материалы дела отчетом № от 09 августа 2022 года, составленным ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», рыночная стоимость предмета залога составляет 2 676 000 рублей, и указанная стоимость ответчиками не оспорена, доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 140 800 рублей (1 842 000 рублей * 80 %).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены частично на 98,56% (1 889 010,17 руб. (размер удовлетворенных требований) * 100/1 916 680,96 руб. (размер заявленных требований), то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчиков администрации г. Челябинска и администрации Миасского городского округа Челябинской области следует взыскать в пользу истца 23 396,17 руб. (98,56% от уплаченной госпошлины) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 01 ноября 2022 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Так как солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к администрации Миасского городского округа Челябинской области, администрации г. Челябинска, ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Миасского городского округа Челябинской области, администрации г. Челябинска в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2019 года в размере 1 889 010,17 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 1 793 732,74 руб.; задолженность по просроченным процентам – 87 286,84 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 311,94 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 7 678,65 руб.

Взыскать с администрации Миасского городского округа Челябинской области, администрации г. Челябинска в равных долях в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 23 396,17 руб., с каждого ответчика по 11 698,09 рублей. 

Во исполнение обязательств *** по кредитному договору № от 20 декабря 2019 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – квартиры, общей площадью 50,50 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену в размере 2 140 800 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к администрации Миасского городского округа Челябинской области, администрации г. Челябинска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 11.05.2023 года.