Дело № 2-117/2021

25RS0

<

номер>-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Гавришш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что двухкомнатная квартира по адресу г.Владивосток, 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности. После приобретения квартиры выяснилось, что предыдущие собственники делали самовольную перепланировку в квартире по разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами, но разрешения на перепланировку в администрации г.Владивостока не получали. В процессе произведённой перепланировки несущие конструкции не демонтировались и не изменялись. Истцом была выполнена перепланировка, выразившаяся в восстановлении вентиляционной шахты, расположенной в кухне квартиры согласно техпаспорту от 

<

дата> с обустройством системы вытяжной вентиляции в существующий по проекту дома вентиляционный канал под потолком. Перепланировка переустройство спорной квартиры не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. Площадь жилого помещения не изменялась. Истец обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании произведённой перепланировки и переустройства в квартире, но до настоящего времени администрация г.Владивостока не согласовала перепланировку. Просит суд сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 

<

дата>.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем доводам, пояснил, что истца решением от 

<

дата> не обязывали привести помещение в прежнее состояние, вентиляционный блок к приведен в соответствие с первоначальным состоянием, в остальном перепланировка не затрагивает права третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что судом кассационной инстанции было указано на необходимость проверки исполнения решения суда от 

<

дата>, при этом в судебном заседании установили, что только вентиляционный блок привели в соответствие.

В судебном заседании специалист ФИО4 пояснил, что проводил техническое обследование жилой квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что в указанной квартире была произведена перепланировка, выразившаяся в восстановлении общедомового имущества, а именно вентиляционной шахты, то есть, восстановлена шахта как при строительстве жилого дома. Перепланировка квартиры 

<

номер> дома 

<

номер> по 

<

адрес> г.Владивостока не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником квартиры, площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Ранее, предыдущим собственником квартиры ФИО5 была выполнена перепланировка и переустройство.

В связи с чем, администрация г.Владивостока обратилась с иском к ФИО5 о приведении квартиры в первоначальное состояние. В ходе рассмотрения дела был принят встречный иск о сохранении квартиры в перепланируемом состоянии.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> по делу № 

<

номер> в исковых требованиях администрации было отказано, встречный иск ФИО6 о сохранении квартиры в перепланируемом состоянии удовлетворен.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 

<

дата> судебные акты по делу № 

<

номер> были отменены, дело направлено на новое рассмотрение, делу присвоен новый 

<

номер>.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> по делу № 2-744/2007 удовлетворены исковые требования администрации г.Владивостока, а во встречном иске ФИО5 отказано. Суд обязал ФИО5 за свой счет привести квартиру по адресу: 

<

...> в прежнее состояние, а именно восстановить вентиляционный блок, заделать дверной проем в перегородке между кухней и комнатой, восстановить площадь санузла.

Указанное решение вступило в силу 

<

дата>.

На основании исследования технического заключения ООО «Грифон В» от июня 2019 года, поэтажной экспликации дома на момент сдачи дома, допроса специалиста ФИО4, судом установлено и не представителем ответчика, что в квартире, распложенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, с целью восстановления общедомового имущества, были проведены работы по переустройству и перепланировке, выразившиеся в восстановлении вентиляционной шахты, расположенной в кухне квартиры, согласно техпаспорту от 

<

дата>, с обустройством системы вытяжной вентиляции в существующий по проекту дома вентиляционный канал под потолком. 

При этом, установлено, что в техпаспорте по состоянию на 

<

дата> год допущена ошибка в изображении вентиляционного блока – он изображен слишком маленького размера, что не соответствует состоянию на момент сдачи дома.

В связи с указанным, суд считает необходимым удовлетворить иск в части сохранения квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес> 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 

<

дата>, в части перепланировки и переустройства вентиляционной шахты, расположенной в кухне.

В остальной части решение Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> так и осталось не исполненным, а именно кухня и санузел так и остались увеличенными, осталась перегородка между кухней и комнатой.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При отсутствии доказательств исполнения вышеуказанного решения суда, заявленный по настоящему делу иск фактически означает требование о пересмотре вступившего в законную силу решения суда, что противоречит требованиям гражданско-процессуального закона и принципам гражданского судопроизводства.

В связи с указанным, иск в части требований по сохранению квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 

<

дата>, в части увеличения кухни и санузла, а также наличия перегородки между кухней и комнатой удовлетворению. не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить частично

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 

<

дата>, в части перепланировки и переустройства вентиляционной шахты, расположенной в кухне.

В удовлетворении исковых требований по сохранению квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 

<

дата>, в части увеличения кухни и санузла, а также наличия перегородки между кухней и комнатой отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская