Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата" 

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности совершить действие по направлению документов для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих)веществ в атмосферный воздух,

установил:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности совершить действие по направлению документов для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В обоснование заявленных требований следует, что в результате проверки хозяйственной деятельности ресторанов и кафе ООО «

<

данные изъяты>» установлено наличие источников выбросов загрязняющих веществ в отсутствие соответствующего разрешения. Наличие источников выбросов и факт выброса загрязняющих веществ подтверждены материалами проверки, постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности и объяснениями директора ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд обязать ответчика в срок до "Дата" направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих)веществ в атмосферный воздух.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие необходимости получения разрешения на выброс загрязняющих веществ по мотиву безвредности выбрасываемых при осуществлении деятельности веществ и невозможность исполнения обязанности в указанный истцом срок.

Представитель третьего лица Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3 представил письменную позицию по делу, дополнительно пояснил, что от деятельности ответчика имеются выбросы от жарки шашлыков и при жарке на кухне в связи с чем необходимо провести инвентаризацию выбросов, получить разрешение.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В статье 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" закреплено право каждого гражданина на благоприятную среду обитания и окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющее, в том числе деятельность ресторанов и кафе по адресу г. Н. Новгород производит выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух из стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих веществ), а именно приточная вытяжка, вентиляции от участков приготовления пищи (кухня-варочные печи, вентиляция из помещения моечной, шашлычная) в отсутствие соответствующего разрешения. 

Из объяснений консультанта Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3, следует, что предприятие имеет стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - приточная вытяжка, вентиляции от участков приготовления пищи (кухня-варочные печи, вентиляция из помещения моечной, шашлычная). Всего четыре трубы высотой около десяти метров диаметром около 20 сантиметров. Инвентаризация источников выбросов не произведена, том предельно допустимых выбросов не разработан, разрешение на выброс не получено. Исходя из имеющихся знаний и опыта работы загрязняющими веществами, поступающими от стационарных источников предприятия в атмосферный воздух будут оксид углерода, азота диоксид, азота оксид, углерод(сажа), кроме указанных веществ возможен выброс летучих органических соединений содержащих спирты, оксикислоты.

Из объяснений директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, полученных в ходе проверки следует, что ООО «

<

данные изъяты>» решается вопрос об установке фильтров на вытяжных трубах шашлычной, увеличении высоты вытяжных труб, установке очистных сооружений.

Постановлениями от "Дата" "Номер" и "Номер" соответственно, ООО «

<

данные изъяты>» и директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 привлечены к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ в части охраны окружающей среды, им назначено наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении административного дела, в том числе установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» имеет стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - приточная вытяжка, вентиляции от участков приготовления пищи (кухня-варочные печи, вентиляция из помещения моечной, шашлычная). Всего четыре трубы высотой около десяти метров диаметром около 20 сантиметров. Инвентаризация источников выбросов не произведена, том предельно допустимых выбросов не разработан, разрешение на выброс не получено.

В нарушение требований законодательства ООО «

<

данные изъяты>» не производило инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не осуществлялся производственный контроль за соблюдением нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух, не производились и не планировались мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения, отсутствует проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 подтвердил факт нарушения( л.д. 16-27).

"Дата" в адрес ответчика направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства, в том числе в части выявленных при рассмотрении административных дел нарушений Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Согласно ответу на представление от "Дата" ООО «

<

данные изъяты>» в соблюдение требований законодательства ООО «

<

данные изъяты>» заключается договор с ООО «

<

данные изъяты>» на проведение инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществления производственного контроля за соблюдением нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух, планирования мероприятий по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения, выполнения проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, составлением паспортов на отходы 1-4 класса опасности, в соответствии с Федеральным классификатором отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от "Дата".

Доказательств заключения ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» вышеуказанного договора, равно как и совершения вышеуказанных действий, получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих)веществ в атмосферный воздух, материалы дела не содержат

Оценив вышеуказанные доказательства, в совокупности с объяснениями представителя третьего лица, указавшего на наличии стационарных источников выброса вредных веществ, с пояснениями о вредных веществах, образуемых при деятельности ответчика, объяснения истца указавшего на наличии жалоб со стороны жителей смежных домов на деятельность ответчика применительно к чистоте воздуха, действий ответчика, не оспаривавшего в рамках проводимой прокурорской проверки, а также рассмотрения дела об административном правонарушении факт нарушения и наличие загрязняющих веществ, подтверждающие выбросы вредных веществ при осуществлении деятельности.

Доказательств того, что производимые выбросы являются допустимыми, ответчиком не представлено.

При этом суд в силу принципа диспозитивности, закрепленного ст. 56 ГПК РФ и при наличии вышеуказанных доказательств, представленных истцом, исходит из того, что именно ООО «

<

данные изъяты>» обязано представить доказательства допустимости выбросов своей деятельности. 

Не являются таковыми представленный в материалы дела ответ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от "Дата" "Номер" с приложением письма ОАО «Научно-исследовательского института охраны атмосферного воздуха», поскольку содержащиеся в них разъяснения не относятся к деятельности ООО «

<

данные изъяты>».

Письмо по вопросу необходимости разработки проекта допустимого выброса не опровергает вышеуказанные доказательства, в том числе исходя из того, что предприятие имеет иные источники выброса, кроме указанного в письме мангала для приготовления шашлыка. Ответ подготовлен без какого-либо исследования, в отсутствие доказательств компетенции автора и какого-либо обоснования.

При этом ответчик не был лишен возможности провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также исследование на их допустимость, как в ходе проведенной проверки, так и в ходе рассмотрения дела.

Поскольку при осуществлении деятельности ответчика происходят выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником при отсутствии соответствующего разрешения, исходя из того, что отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу способствует неконтролируемому воздействию загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, на организм человека и среду его обитания, а также среду обитания растений, животных и других организмов в зоне действия юридического лица, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ООО «

<

данные изъяты>» обязанность совершить действие по направлению документов для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих)веществ в атмосферный воздух ).

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку уполномоченным органом по принятию решения о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих)веществ в атмосферный воздух является Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области документы для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих)веществ в атмосферный воздух подлежат направлению в данный государственный орган.

Определяя срок для совершения данного действия суд исходя из объяснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, указавшего на длительность изготовления необходимых для получения разрешения документов, в том числе проекта предельно допустимых выбросов, отсутствия возражений истца, обязывает ООО «

<

данные изъяты>» совершить данное действие до "Дата"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, 

решил:

иск Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности совершить действие по направлению документов для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих)веществ в атмосферный воздух удовлетворить.

Возложить на ООО «

<

данные изъяты>» в срок до "Дата" обязанность направить в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области документы для получения разрешения на выброс вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов