Дело № 12-1804/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 октября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Перми ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес> 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту не исполнения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в установленные законом сроки, наложенный постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что на день судебного заседания 14.09.2018г. ею был уплачен штраф в размере 3000 рублей. Указывает, что с момента окончания срока обязательного платежа и до составления протокола прошло всего 12 дней, она является 

<

данные изъяты>, в связи с чем мировой судья мог применить норму статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, освободить и прекратить дело. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, освободить от наказания, объявить устное замечание.

Заявитель жалобы ФИО2, лицо составившее протокол, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Санкцией указанной статьи наказание предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в постановлении мирового судьи, в частности, протоколом об административном правонарушении № 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями ИЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> о неуплате штрафа в установленный срок.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей также дана всесторонняя оценка.

C учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, а потому справедливое, решение о виде наказания в достаточной мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления при производстве по делу не допущены.

В настоящей жалобе ФИО2 не оспаривает факт совершения правонарушения, лишь излагается просьба о замене наказания в виде штрафа на устное замечание в связи с её тяжелым материальным положением.

Доводы жалобы о том, что мировой судья мог признать данное административное правонарушение малозначительным и прекратить производства по делу, поскольку на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, административный штраф уже был уплачен, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее предусмотренного законом срока.

Неуплата (несвоевременная уплата) штрафов является очень распространенным правонарушением, что крайне негативно сказывается на осуществлении стремления государства добиться безусловного соблюдения требований законов юридическими и физическими лицами.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО2 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Ссылки в жалобе ФИО2 на ее тяжелое материальное положение, в связи с чем она просит освободить её от наказания и объявить устное замечание, также следует признать несостоятельными.

В материалах дела нет никаких доказательств тяжелого материального положения семьи ФИО2

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от 14.09.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья