УИД 09RS0002-01-2025-001133-05

Дело № 2-1112/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

20 августа 2025 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковыми требованиями имущественного и неимущественного характера к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору №V623/1559-0006520 от 27.11.2024, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указало на то, что 27.11.2024 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №V623/1559-0006520, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 503 000 руб. для целевого использования, а именно приобретении жилого дома, общей площадью 41 кв. м, и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 30,9% годовых. Данный договор подписан с использованием электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающая в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 503, 00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. В этой связи банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита в срок не позднее 23.06.2025, однако требование было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 16.06.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №V623/1559-0006520 от 27.11.2024 составила 61 494,29 рублей, из которых: 53 000 рублей – задолженность по основному долгу; 5 013,97 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 376,41 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов; 3 103,91 рублей - пени по просроченному основному долгу. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 334, 340, 348, 349, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №V623/1559-0006520 от 27.11.2024 в общей сумме по состоянию на дата включительно 61 494,29 рублей, из которых: 53 000 рублей – задолженность по основному долгу; 5 013,97 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 376,41 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов; 3 103,91 рублей - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, расторгнуть кредитный договор №V623/1559-0006520 от 27.11.2024, а также обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1 104 000 руб.: земельный участок – 672 000 рублей и жилой дом – 432 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу указанному в иске и по месту жительства, отраженному в регистрационном досье о регистрации граждан РФ, выданной МВД РФ, однако судебная корреспонденция возвращалась с отметкой истек срок хранения. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности - в совокупности, суд приходит к следующему. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Из пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. 

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2024 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №V623/1559-0006520, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 503 000 руб. для целевого использования, а именно приобретении жилого дома, общей площадью 41 кв. м, и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 30,9% годовых. 

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. 

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота, подписан простой электронной подписью клиента, прошедшего Аутентификацию. Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено, что на представленной копии договора отсутствует подпись ФИО2

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ. 

На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от (дата обезличена) № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). 

Таким образом, договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается усиленная квалифицированная электронная подпись. 

Установлено, что кредит в сумме 503 000 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет (номер обезличен), открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету. 

Разделом II п.11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог жилого дома, общей площадью 41 кв. м, и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальных условий, заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре. 

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. 

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал в срок не позднее 23 июня 2025 года досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику соответствующее письмо-требование по двум адресам. 

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной, соответствующих доказательств суду не представлено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. 

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что ответчик вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору №V623/1559-0006520 от 27.11.2024 в общей сумме по состоянию на дата включительно 61 494,29 рублей, из которых: 53 000 рублей – задолженность по основному долгу; 5 013,97 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 376,41 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов; 3 103,91 рублей - пени по просроченному основному долгу. 

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Доказательств того, что задолженность основанного долга по указанному кредитному договору на момент обращения истцом с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствовала или имелся иной размер задолженности, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и материалы дела не содержат. 

Помимо исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, ПАО "Банк ВТБ" также по состоянию на 16.06.2025 года заявлены требования о взыскании 376,41 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов; 3 103,91 рублей - пени по просроченному основному долгу. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем, суд производит оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Принимая во внимание изложенное, период времени, в который ответчики не исполнили обязанность по оплате обязательных платежей, материальное положение, индивидуальные особенности ответчика, фактические обстоятельств дела, наличие на иждивении малолетних детей, взысканная судом неустойка не может служить целям обогащения истца, а также, что неблагоприятных последствий для банка не наступило, суд приходит к выводу о снижении рассчитанной неустойки до 376,41 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 103,91 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. 

Суд считает указанную сумму достаточной, разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

Разрешая заявленные исковые требования ПАО «Банк ВТБ», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив и согласившись с представленным истцом расчетом, считая его арифметически верным, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк ВТБ» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 61 494,29 руб., исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору №V623/1559-0006520 от 27.11.2024, при этом ответчики не оспорили заключение кредитного договора и факт получения денежных средств. 

По мнению суда, доводы ПАО «Банк ВТБ» подтверждаются бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками не представлено. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2). 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором. 

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, срок, имевшийся у ответчика для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующих требований, исковые требования банка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк ВТБ» в части расторжения кредитного договора, при этом суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, в связи с чем полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора №V623/1559-0006520 от 27.11.2024 является существенным и достаточным основанием для расторжения указанного кредитного договора. 

Разрешая исковые требования ПАО «Банк ВТБ» в части обращения взыскания на имущество и определении способа реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №V623/1559-0006520 от 27.11.2024, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен )., что подтверждается правоустанавливающими документами. 

Пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Из пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве», под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. 

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56, статьей 78 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. 

Согласно отчету об оценке жилого дома и земельного участка ООО «Ставропольская фондовая корпорация» №157/2025 по состоянию на 26.06.2025 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1380 000 рублей: в том числе: жилого дома - 540 000 рублей; земельного участка – 840 000 рублей. 

Суд признает выводы заключения по отчету обоснованными, и принимает как допустимое доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Поскольку истцом проведена оценка имущества, в связи с этим начальная продажная цена предмета залога при реализации на публичных торгах должна определяться на основании заключения, порядок ее определения регламентируется положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении об отчете. 

Учитывая изложенное, начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества (1380 000 руб.), а именно в сумме 1 104 000 рублей, в том числе: жилой дом – 432 000 рублей, земельный участок – 672 000 рублей. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание неисполнение ответчиком, принятых по кредитному договору №V623/1559-0006520 от 27.11.2024, обязательств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на предмет ипотеки – недвижимость – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 104 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 44 000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 03.07.2025.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 44 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №V623/1559-0006520 от 27.11.2024, заключенный между публичного акционерного общества «Банк ВТБ» и ФИО2

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, паспорт серии 

<

...>, выданного ООФМС России по КЧР в Усть-Джегутинском районе в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №V623/1559-0006520 от 27.11.2024 в размере 61 494,29 рублей (шестьдесят одну тысячу четыреста девяносто четыре) рубля 29 копеек, из которых: 53 000 рублей – задолженность по основному долгу; 5 013,97 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 376,41 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов; 3 103,91 рублей - пени по просроченному основному долгу. 

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, паспорт серии 

<

...>, выданного ООФМС России по КЧР в Усть-Джегутинском районе в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 000 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 41 кв. м, с кадастровым номером 09:07:0000000:13964 и земельный участок общей площадью 1515 +/-27 кв. м, с кадастровым номером 09:07:0150101:1056, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 104 000 рублей 00 копеек, в том числе: жилой дом – 432 000 рублей, земельный участок – 672 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова