Гражданское дело № 2-253/2024

39RS0011-01-2023-001512-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при секретаре Супруновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 455 000 рублей, под 32,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 15.11.2022 по 19.10.2023 в размере 539 564,17 рубля, из которых: 449 312,50 рублей – просроченная ссудная задолженность; 87 226,07 рублей – просроченные проценты; 81,98 рубль – неустойка на основной долг; 1 178,20 рублей – неустойка на проценты; 447 рублей – комиссия за ведение счета. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 595,64 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, по которому банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 455 000 рублей, под 9,9 % годовы – в случае использования 80% кредита на безналичные операции в Партнерской сети Банка, а других случаях - 32,9 % годовых, на срок 60 месяцев. За ненадлежащие исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. 

ФИО1 предоставленным ей кредитным лимитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету. 

Судом установлено, что ответчица платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не производила, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно представленному расчету указанная задолженность за период с 15.11.2022 по 19.10.2023 составила 539 564,17 рубля, из которых: 

- 449 312,50 рублей – просроченная ссудная задолженность; 

- 87 226,07 рублей – просроченные проценты; 

- 81,98 рубль – неустойка на основной долг; 

- 1 178,20 рублей – неустойка на проценты; 

- 447 рублей – комиссия за ведение счета.

Представленный истцом расчет задолженности ответчицей не оспорен, судом проверен, является правильным, и суд с ним соглашается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд полагает заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 8 595,64 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.11.2022 по 19.10.2023 в размере 539 564,17 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 595,64 рублей, а всего 548 159 рублей 81 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.С. Безруких