Дело №

УИД: 05RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2021 г 

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Сириус – Трейд» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

представитель ООО «Сириус – Трейд» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа указав, что между ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МКК "Макро (далее -Заимодавец) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), согласно которому Заимодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 28000 рублей, Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Макро" по договору цессии № СМ-027/08/2019 уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 95620.00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 28000.00 руб., сумма процентов за пользование займом - 67620.00 руб. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 95620.00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав), в том числе: 28000.00 рублей - сумму основного долга; 67620.00 руб. - проценты за пользование суммой займа. А также взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сириус-Трейд" 3068.60 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Сириус – Трейд» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная, что подтверждается почтовым уведомлением в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « Макро » и ФИО1 был заключен договор займа № по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 28000 руб. на срок до 07.03.2019г. под 547, 500 % годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не вернула, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Макро" по договору цессии № СМ-027/08/2019 уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд".

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика за период с 04.03.2019г. по 27.08.2019г. составляет 95620 руб. 00 коп., из них: сумма основного долга – 28 000 руб., проценты – 67 620 руб. 00 копеек, просроченные проценты – 28 314 руб., неустойка – 1 000 руб. 96 коп.

Разрешая требования ООО «Сириус-Трейд», суд исходит из наличия между сторонами договорных отношений, доказанности неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату заемных денежных средств, а также размера задолженности по основному долгу и договорных процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 28 000 руб., срочные проценты в размере 67 620 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика начисленных за пользование займом процентов (547, 500 % годовых) после истечения срока действия договора займа, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В данном случае по договору микрозайма № ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 28 000 руб. и срок его предоставления был определен в 24 календарных дней.

В нарушение условий заключенного договора заемщиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 04.03.2019г по 27.08.2019г составляет 95 620 руб. 00 коп., из которых: 28 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 67 620 руб. 00 коп – сумма задолженности по процентам.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующее условие указано на первом листе индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверен представленный стороной истца размер задолженности на сумму 95620.00 рублей и принимается, поскольку он соответствует условиям договора займа от 11.02.2019г.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 13.01.2020г с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 95620.00 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1569 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 24.01.2020г данный судебный приказ отменен, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору займа № от 11.02.2019г исполнены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №, в размере 95620 рублей 00 копейки., из которых: 28 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 67 620 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам; 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3068 рублей 60 копеек(ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя ООО «Сириус – Трейд» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сириус – Трейд» задолженность, образовавшуюся 04.03.2019г по 27.08.2019г составляет 95 620 (девяносто пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп., из которых: 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. – сумма задолженности по основному долгу; 67 620 (шестьдесят семь тысяч шесть сот двадцать) руб. 00 коп – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3068 (три тысячи шестьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения

Судья