Дело № 2-118/2024

25RS0006-01-2023-002285-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 12 февраля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «И.» к К. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «И.» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что 17.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору номер № в СПАО «И.». Владелец 

<

данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «С.», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «И.» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение 400000 рублей. В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан возместить выплаченную страховой компанией сумму. На основании изложенного СПАО «И.» просит взыскать с ответчика К. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей.

СПАО «И.» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик К. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из ч.1 п. «д» ст.14 указанного Федерального закона следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно ч.4 ст.14.1 указанного Федерального закона Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст.14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге 

<

адрес>, с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением Ц.., собственником которого является С., и 

<

данные изъяты>, под управлением К., собственником является К.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2023 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно данному постановлению (с учетом определения о внесении в него исправлений) 17.07.2023 в 14 часов 05 минут в районе автодороги 

<

адрес> водитель К.., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, не соблюдая дистанцию, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил ДТП.

При этом на момент ДТП ответчик К. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, управляемое К., собственником которого является К., застраховано в СПАО «И.», что подтверждается страховым полисом №. Согласно договору ОСАГО К. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Автогражданская ответственность потерпевшего С. - владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент ДТП застрахована АО «С.».

31.07.2023 С. обратился в АО «С.» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие признано страховым случаем, 16.08.2023 АО «С.» в порядке прямого возмещения убытков выплатило С. страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2023.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков СПАО «И.» 22.08.2023 произвело в пользу АО «С.», осуществившему выплату страхового возмещения С., выплату в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №

В связи с тем, что СПАО «И.» возместило страховщику АО «С.», осуществившему потерпевшему С. прямое возмещение убытков, страховое возмещение в размере 400000 рублей, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно то, что ответчик К. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в регрессном порядке с ответчика К. причиненного ущерба в заявленном истцом размере. 

Вместе с тем, возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «И. к К. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу СПАО «И.» в счет возмещения материального ущерба 400000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 19.02.2024г.