дело № 2-1255/2019

24RS0028-01-2019-000993-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ль ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Логиновой А.Ю., 

представителя органа опеки и попечительства администрации Кировского района в г.Красноярске ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шапкине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и несовершеннолетним Ч.В.В. и П.А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетним Ч.В.В., П.А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, как члены семьи нанимателя в жилом помещении также проживали ФИО5 и ФИО6, при этом ФИО5 проживал совместно с ФИО2 в её квартире, они вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем ФИО2 обратилась к истице с просьбой зарегистрировать по месту жительства по указанному адресу несовершеннолетнюю Ч.В.В., не зная о том, что ФИО2, не состоящая в родственных отношениях с нанимателем жилого помещения автоматически регистрируется также по месту жительства несовершеннолетнего ребенка. Истица указывает, что ответчик длительное время по месту регистрации не проживает (более 6 месяцев), выехала совместно с несовершеннолетними Ч.В.В. и П.А.Д. на постоянное место жительства к своему сожителю по адресу: 

<

адрес>. Личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг они участия не принимают. В связи с изложенным истица просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО1, который требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.В.В. и П.А.Д. в удовлетворении иска просила отказать, в обоснование указывая на то, что она состояла в близких отношениях с сыном истицы (нанимателя спорного жилого помещения) ФИО5, от которого у нее имеется общий ребенок – несовершеннолетняя Ч.В.В. Последняя является внучкой истицы. С 2005 года она с ребенком вселилась и стала проживать в спорной жилом помещении. После этого, от другого мужчины у нее появился ребенок – П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после рождения также вселен в спорное жилое помещение. Также указывает, что до настоящего времени она совместно с несовершеннолетними детьми проживает в спорном жилом помещении, там находятся их личные вещи, а истица просит признать их утратившими право пользования помещением из-за сложившихся неприязненных отношений. 

Представитель органа опеки и попечительства администрации Кировского района в г. Красноярске ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответчица с детьми вселена законно, из спорной квартиры не выезжала, продолжает в ней проживать. 

Представители третьих лиц – администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих по делу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований необходимо отказать, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку, допросив свидетелей, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие конституционных положений Жилищный кодекс РФ предусматривает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов её семьи в данное жилое помещение на основании ордера вселены: ФИО6 (сын), ФИО5 (сын) (л.д. 9).

Из выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении помимо истицы состоят: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- невестка нанимателя, Ч.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка нанимателя, П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын невестки нанимателя. ФИО8 и Ч.В.В. состоят на регистрационном учете в спорной квартире с сентября 2005 г. Малолетний П.А.Д. прописан там же с декабря 2010 г.

Из пояснений сторон также следует, что ответчик ФИО7 состояла в близких отношениях с сыном нанимателя – ФИО5, от которого у нее имеется ребенок – Ч.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, а также свидетельством об установлении отцовства серии №. Таким образом, несовершеннолетняя Ч.В.В. является внучкой истицы ФИО4, в связи с чем вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована там по месту жительства с 14.09.2005.

Из свидетельства серии № следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, у ответчика ФИО2 имеется сын П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № и свидетельством об установлении отцовства №, где в графе указан отец – П.Д.Н. В связи с чем, П.А.Д., зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства материл – ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7, а также несовершеннолетние Ч.В.В. и П.А.Д. вселились в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, законно как члены семьи нанимателя жилого помещения – ФИО4 На вселение детей к матери согласия нанимателя или наймодателя жилого помещения по договору социального найма не требуется, поскольку дети имеют безусловное право на проживание со своими родителями, в данном случае с матерью.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей (соседей ответчицы) Ш.Н.Ф. и М.Т.Г. следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно проживает ответчик ФИО7 совместно с детьми Ч.В.В. и П.А.Д., а также сама наниматель ФИО4 Свидетель П.Д.Н., являющийся отцом несовершеннолетнего П.А.Д., пояснил суду, что ФИО7 вместе с его ребенком проживают в спорном жилом помещении, где он их навещает. По адресу: 

<

адрес>, он проживает совместно с своей матерью. Ответчица и дети с ним не живут.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, а также Ч.В.В., П.А.Д. в несовершеннолетнем возрасте были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и, вопреки позиции стороны истца, приобрели право пользования жилым помещением, при этом из квартиры не выезжали, и до настоящего времени проживают по указанному адресу, что подтвердилось показаниями допрошенных свидетелей, а также подтверждается представленными в материалы дела сведениями из КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи», где указано, что несовершеннолетние Ч.В.В. и П.А.Д., а также сама ФИО7 получали медицинскую помощь именно по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, по мнению суда, доказательств, объективно подтверждающих, что ответчики добровольно выбыли из спорной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, тем самым расторгнув договор социального найма, стороной истца не приведено.

Обосновывая свою позицию, сторона истца ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании ответчиков, который составлен со слов З.Л.В., Х.Н.Т., О.Е.С. Суд критически относится к данному акту и не может принять его во внимание, так как его содержание полностью опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниям свидетелей, подтвердивших в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний проживание ответчиков в спорной квартире вплоть до настоящего времени. Кроме того, ответчица ФИО9 (ФИО10) пояснила, что указанные в акте лица ее соседями не являются.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО4 о признании ФИО9 (ФИО10), а также несовершеннолетних Ч.В.В. и П.А.Д. утратившими право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что ответчики приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, из которого не выезжали.

Факт наличия в собственности ответчика дачного дома на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Южный склон», р-он ост. Тростенцово, не умаляет право ответчика и ее детей пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.В.В. и П.А.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 мая 2019 г.

Председательствующий Д.Г. Капошко