Дело № 1-41/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Пачелма 17 сентября 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

с участием помощника прокурора Пачелмского района Корнилова П.Ю.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер №2951, выданный 17 сентября 2019 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего Р.А.П.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в доме Г.В.И., расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения сотового телефона марки «LG» модель Т375, воспользовавшись тем, что Р.А.П. уснул в результате алкогольного опьянения, убедившись, что ее действия являются тайными, из кармана брюк, одетых на Р.А.П., тайно похитила сотовый телефон марки «LG» модель Т375, стоимостью 1200 рублей, после чего, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Р.А.П. материальный ущерб в размере 1200 рублей. 

Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству потерпевшего Р.А.П., который полагает, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании Р.А.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвиняемая возместила причиненный ущерб, извинилась за содеянное, претензий к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшим, подтвердила, что возместила причиненный ущерб, извинилась за содеянное. 

Защитник Невежина Е.А. просила удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку обвиняемая ранее не судима, вину осознала, полностью возместила ущерб потерпевшему.

Помощник прокурора Корнилов П.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации. 

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим и согласна на прекращение уголовного дела.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 статьи 158 УК РФ по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «LG» модель Т375– считать возвращенным потерпевшему.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Р.А.П., а также прокурору Пачелмского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Цибизова А.А.