П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга « 11 » сентября 2019 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Жиляева С.В., 

членов президиума Алиэскерова М.А., Семченко М.В., Голубковой М.П., Матвеевой Н.Н. 

при секретаре Жевлаковой Е.А. 

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2019 года, которым удовлетворено представление ФСИН России и принято решение о передаче 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, осужденного приговором Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>,

для отбывания наказания в Украину.

В апелляционном порядке постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2019 года в отношении ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 25 января 2019 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области просит отменить постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2019 года в отношении ФИО1, поскольку по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Голубковой М.П., доложившего материалы дела, существо судебного решения, мотивы кассационного представления, объяснение осужденного ФИО1, возражавшего против доводов представления, мнение прокурора Орлова В.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 27 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере и осужден по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 22 августа 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации обратилась в Дзержинский районный суд Калужской области с представлением о передаче осужденного ФИО1 для отбывания наказания в Украину. Осужденный ФИО1, являющийся гражданином Украины, также ходатайствовал о передаче его для отбывания наказания в Украину.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2019 года представление ФСИН России удовлетворено, ФИО1 передан для отбывания наказания в Украину.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области находит постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2019 года незаконным и подлежащим отмене. В обоснование представления указано, что судом были нарушены условия передачи осужденного для отбывания наказания в иностранном государстве, которые определены в международных договорах Российской Федерации и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Таким международным договором является Конвенция о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, которая ратифицирована Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года №206-ФЗ. Одним из условий передачи осужденного лица для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, статьей 3 данной Конвенции признано наличие согласия на такую передачу как государства вынесения приговора, так и государства исполнения приговора. В материалах дела имеется обращение заместителя директора Департамента международного права и сотрудничества Минюста России, в котором выражается несогласие на передачу осужденного ФИО1 для отбывания наказания в Украину в связи с тем, что не будут достигнуты цели наказания, что свидетельствует о недостижении согласия на передачу на условиях, предусмотренных Конвенцией. Таким образом, содержащееся в постановлении суда указание об отсутствии оснований для отказа в передаче осужденного ФИО1 для отбытия наказания в Украину, противоречит материалам дела. При этом в постановлении не приведены мотивы, по которым суд не учел возражения уполномоченного государственного органа по вопросу передачи осужденного ФИО1 для отбытия наказания в государство, гражданином которого он является. Отсутствие согласия Минюста России на передачу осужденного для отбывания наказания в другое государство свидетельствует о недостижении согласия о такой передаче на условиях, предусмотренных Конвенцией, и, как следствие, о невозможности такой передачи. При таких обстоятельствах по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, исказившие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. На основании изложенного заместитель прокурора Калужской области просит постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2019 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление осужденный ФИО1 просит оставить постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2019 года в отношении него без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения, указывая, что в кассационном представлении не приведены убедительные и достаточные доводы, он является гражданином Украины, сам заявил о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в Украину, все условия, предусмотренные Конвенцией о передаче осужденных лиц, соблюдены, основания для отказа в передаче его для отбывания наказания в Украине отсутствуют, решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в кассационном представлении, президиум приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 469 УПК РФ лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, может быть передано для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основании решения суда, принятого по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства, в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства, на основе принципа взаимности.

Вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве, а также основания для отказа в такой передаче определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской Федерации, так и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, которая ратифицирована Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года №206-ФЗ.

Одним из условий передачи осужденного лица для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, статьей 3 Конвенции признано наличие согласия на такую передачу как государства вынесения приговора, так и государства исполнения приговора.

В соответствии с частью 4 статьи 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 года №598-О и от 29 мая 2018 года №1366-О, даже при соблюдении всех иных положений вышеназванной Конвенции, без наличия согласия компетентных органов государств - ее участников передача состояться не может, что прямо следует из Конвенции и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в их истолковании Верховным Судом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года №11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", при рассмотрении материалов о передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве судам, исходя из положений статей 471 и 472 УПК РФ и соответствующих международных договоров Российской Федерации, надлежит установить наличие согласия государств вынесения и исполнения приговора на передачу. Если иное не предусмотрено международным договором, органы, имеющие полномочия на дачу согласия, определяются законодательством государства вынесения или исполнения приговора. Это могут быть суды, генеральная прокуратура, министерство юстиции и другие.

Согласно подпункту 25 пункта 7 Положения о Минюсте России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1313, Минюст России дает заключения о соответствии положений международного договора Российской Федерации законодательству Российской Федерации и их юридической силе в Российской Федерации, а также по иным вопросам, связанным с вступлением в силу и выполнением такого договора, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или является необходимым условием вступления его в силу.

Осуществление взаимодействия с компетентными органами иностранных государств, согласование и решение в установленном порядке вопросов оказания правовой помощи и передачи осужденных возложено на Департамент международного права и сотрудничества Минюста России (приказ Минюста России от 14 декабря 2005 года №242 "Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации").

Таким образом, наличие согласия Минюста России на передачу осужденного ФИО1 для отбывания наказания в Украину являлось обязательным условием его передачи.

Суд в постановлении указал, что Министерство юстиции Российской Федерации не возражает против передачи осужденного ФИО1 в Украину.

Однако материалы дела содержат обращение заместителя директора Департамента международного права и сотрудничества Минюста России, в котором четко выражено несогласие на передачу осужденного ФИО1 для отбывания наказания в Украину в связи с тем, что в таком случае не будут достигнуты цели применения наказания (л.д. 2-3).

Вышеуказанные обстоятельства требовали судебной оценки, однако ее не получили. Мотивов, по которым не были учтены возражения уполномоченного государственного органа против передачи осужденного, суд в постановлении не привел.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона явились существенными и повлияли на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело – передаче на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2019 года в отношении ФИО1 отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Жиляев