Мировой судья Крикунов В.А. № 12-40/2024 

№ 5-19/2024

№ 64MS0091-01-2023-005629-61

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Кузнецова К.А.,

при секретаре судебного заседания Васиной О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

его защитника Макеевой Э.А.,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев дело по жалобе защитника-адвоката Макеевой Э.А. в интересах ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 23 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО6, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 23 января 2024 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению, 23 ноября 2023 г. в 08 час. 40 мин. ФИО6, находясь в районе 

<

...> причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО1, а именно нанес два удара правой рукой в область груди и правого века. Согласно заключению эксперта № 4794 от 24 ноября 2023 г. у ФИО1 образовались следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом верхнем веке. Данное повреждение возникло от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), могло образоваться в период от 12 часов до 2-х суток до момента проведения освидетельствования (учитывая морфологическую картину повреждений). На момент производства экспертизы повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности. Действия ФИО6 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Своими действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 – Макеева Э.А., с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой указывает на несогласие с вынесенным постановлением, считая его подлежащим отмене, а производство – прекращению, при этом указывая в жалобе, что доказательства причинения ФИО6 телесных повреждений ФИО1 отсутствуют, мировой судья в своем постановлении не указал, какие телесные повреждения образовались у ФИО1 Согласно заключению эксперта № 4794 от 24 ноября 2023 г. у ФИО1 при производстве экспертизы имелся кровоподтек на правом верхнем веке, однако повреждений в области груди не зафиксировано, мировой судья в своем постановлении не дал оценку заключению эксперта № 4944 (л.д. 8-9), согласно которому у ФИО6 каких-либо телесных повреждений, в том числе на руках, нет. В случае нанесения телесных повреждений, очевидно, что на руках должны были остаться повреждения. Кроме показаний ФИО1, нет ни одного доказательства причинения ей телесных повреждений ФИО7 ФИО1 испытывает негативные эмоции по отношению к ФИО6, который после развода с ней проживает с другой женщиной. У ФИО6 не было никакого мотива для нанесения телесных повреждений ФИО1 Все допрошенные свидетели указали, что на ФИО1 телесных повреждений не видели. Весь анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО6, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 жалобу поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу, а постановление мирового судьи отменить, при этом указал, что действительно он 23 ноября 2023 г. в утреннее время видел ФИО1, с целью разговора, однако никаких телесных повреждений он ей не наносил, физической боли не причинял. Все доводы ФИО1 являются домыслами, поскольку у нее к нему имеются личные неприязненные отношения. 

В судебном заседании защитник Макеева Э.А. также просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку отсутствует совокупность доказательств, а заключение эксперта не подтверждает, что ФИО1 причинялись какие-либо телесные повреждения и физическая боль ФИО6 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, при этом указала, что ФИО6 неоднократно портил ее имущество, а также 23 ноября 2023 г. нанес ей телесные повреждения, в связи с чем она была вынуждена обратиться в отдел полиции и написать на него заявление, в соответствии с которым по направлению полиции она обратилась к эксперту, где были зафиксированы повреждения. Она никому о произошедшем не рассказывала, кроме ФИО2

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Его объектом могут являться как здоровье человека, так и телесная неприкосновенность. Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Побои представляют собой действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2023 г. в 08 час. 40 мин. ФИО6, находясь в районе 

<

...> причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО1, а именно нанес два удара правой руковй в область груди и правого века. Согласно заключению эксперта № 4794 от 24 ноября 2023 г. у ФИО1 образовались следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом верхнем веке.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова к административной ответственности на основании ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении АМ № от 12 декабря 2023 г., рапортом УУП ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 08 декабря 2023 г., заявлением ФИО1 от 23 ноября 2023 г., в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО8 за причинение ей телесных повреждений, объяснениями ФИО1, в которых она подробно описывает обстоятельства причинения ей телесных повреждений, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4 от 12 декабря 2023 г., заключением эксперта № 4794 от 24 ноября 2023 г., согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёк на правом верхнем веке. Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), могло образоваться в период от 12 часов до 2-х суток до момента проведения освидетельствования (учитывая морфологическую картину повреждений). Учитывая количество полученных повреждений ФИО1 было нанесено не менее одного травматического воздействия. Учитывая локализацию телесных повреждений указанная область доступна для причинения его собственной рукой. Указанное повреждение могло образоваться от удара о какой-либо предмет и при падении с высоты собственного роста. На момент производства экспертизы повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности., показаниями допрошенных свидетелей, в том числе свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что 23 ноября 2023 г. ФИО1 позвонила ей и сообщила, что её избил ФИО6; свидетеля ФИО4, которой со слов ФИО1 ей известно, что 23 ноября 2023 г. в утреннее время её ударил ФИО6; свидетеля ФИО5, которая указала, что 23 ноября 2023 г. ФИО1 пришла на работу в слезах, её лицо было красным; свидетеля ФИО2, которая указала, что 23 ноября 2023 г. в утреннее время ФИО1 пришла на работу в слезах, лицо её было красным, как она поняла, ФИО1 ударил ФИО6, и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания потерпевшей ФИО1 согласуются с ее ранее поданным заявлением и представленными медицинскими документами.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется. 

Деяние ФИО6 обоснованно квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО6 о том, что он не совершал данное правонарушение, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Все обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи и протоколе об административном правонарушении, вопреки доводам ФИО6 и его защитника соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы ФИО6 о том, что умысла на причинение телесных повреждений ФИО1 у него не было, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанным заключением эксперта № 4794 от 24 ноября 2023 г.

Доводы жалобы ФИО6 о том, что телесных повреждений он не наносил, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так же довод ФИО6 об отсутствии умысла на причинение физической боли потерпевшей, мировой судья обоснованно расценил критически.

Оснований для сомнений в выводах мирового судьи о доказанности факта причинения потерпевшей физической боли и повреждений в результате действий ФИО6 не имеется.

Показания потерпевшей ФИО1, вопреки доводам ФИО6, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется. 

Данных о наличии причин для оговора ФИО6 со стороны потерпевшей ФИО1 отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у нее заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, поэтому суд обоснованно сведения, сообщенные ею, признал достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО6 своих прав.

Утверждение ФИО6 и его защитника о том, что выводы мирового судьи основаны только на показаниях потерпевшей, без учета его показаний, подлежит отклонению, поскольку эти данные опровергаются исследованными мировым судьей материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями, допрошенных мировым судьей, свидетелей. 

То, что мировой судья не дал оценку заключению эксперта № 4944 (л.д. 8-9), согласно которому у ФИО6 каких-либо телесных повреждений, в том числе на руках, нет, не является основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления, поскольку все доказательства, положенные в основу данного постановления являются относимыми и допустимыми, а также согласующимися между собой.

Довод ФИО6 и его защитника о том, что заключением эксперта № 4794 от 24 ноября 2023 г. у ФИО1 при производстве экспертизы имелся кровоподтек на правом верхнем веке, однако повреждений в области груди не зафиксировано, судом отвергается, поскольку объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, побои представляют собой действия, характеризующиеся нанесением ударов, и могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Мировой судья в своем постановлении дал оценку всем доводам, поступившим от ФИО6, создал все условия для объективного рассмотрения дела, выслушал стороны, исследовал материалы дела, и установил объективную сторону состава административного правонарушения, что подтверждается вышеуказанным заключением эксперта. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО6, в том числе и то, что он данного правонарушения не совершал, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам ФИО6 и его защитника дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО6, в совершенном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 названного Кодекса, составляет 2 года.

Постановление вынесено мировым судьей 23 января 2024 г., то есть в пределах срока давности привлечения ФИО6 к административной ответственности.

Доводы лица, подавшего жалобу, не влияют на правильную квалификацию деяния, не свидетельствуют об отсутствии события и состава правонарушения, выражают лишь несогласие с оценкой доказательств по делу. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО6 своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО6, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Вынося решение по делу, мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе и письменным материалам дела об административном правонарушении. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления в соответствии с п. 2-5 ч.1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не имеется.

В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 23 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, - оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Макеевой Э.А., в интересах ФИО6, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.А. Кузнецова