Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 28 мая 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Хаземовой М.А.,

с участием представителя ответчика – ГУ УПФР в ТДН районе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе включении периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к УПФР в ТДН районе, указывая, что 30.03.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицо не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность. По результатам рассмотрения ее заявления ответчиком было принято решение об отказе в назначении пенсии, не были приняты к зачету в специальный стаж периоды работы: музыкальным руководителем в Центре развития ребенка «Белоснежка» с 07.06.1999 года по 06.08.2000 года, с 08.09.2000 года по 20.06.2002 года; период нахождения в командировке в лагере труда и отдыха с 15.06.1993 года по 16.08.1993 года и период нахождения в командировке с 13.11.2003 года по 20.11.2003 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.12.2011 года по 09.12.2011 года и с 13.04.2015 года по 22.04.2015 года, а также период отпуска по уходу за ребенком с 14.12.1997 года по 15.03.1999 года. Просит суд принятое в отношении нее решение признать незаконным, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в стаж для досрочного назначения пенсии, назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения за ней 30.03.2018 года. Также, истица просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО3

В судебном заседании 23.05.2018 года представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание 28.05.2018 года представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала поданные возражения на иск, просила отказать в его удовлетворении. Указывает, что период работы истицы в «Центре развития ребенка «Белоснежка»» с 07.06.1999 по 06.08.2000 и с 08.09.2000 по 20.06.2002 не учтен, поскольку данное учреждение не указано в Списке должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы…, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, а также № 463 от 06.09.1991 года. В периодах нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 02.12.2011 по 09.12.2011 и с 13.04.2015 по 22.04.2015 года, период командировки в лагерь труда и отдыха в п.Шушенское с 15.06.1993 по 16.08.1993 и период командировки с 13.11.2003 по 20.11.2003 не могут быть включены в специальный стаж, поскольку в такие периоды работником не выполнялась в течение полного рабочего дня работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14.12.1997 по 15.03.1999 не может быть включен в специальный стаж, поскольку его включение не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии…, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года. Также, указывает на явно завышенную сумму понесенных расходов по оплате юридической помощи, указывая, что средства Пенсионного фонда РФ не могут расходоваться на иные, не связанные с пенсионным обеспечением выплаты (л.д.37-38).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Закона РФ № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» определен порядок реализации ст.30 Закона РФ № 400-ФЗ, согласно которому определено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в числе прочего применяются:

- списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года;

- для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года – список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 года;

- для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года – список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 года.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в спорные периоды с 07.06.1999 года по 06.08.2000 года, с 08.09.2000 года по 20.06.2002 года, истица ФИО2 работала музыкальным руководителем в Центре развития ребенка «Белоснежка». При этом, вышеуказанными списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, № 1067 от 22.09.1999 года, Постановлением Совмина РСФСР № 463 от 06.09.1991 года,…..учреждение «Центр развития ребенка», в отличие от «Центр развития ребенка – детский сад», не поименовано в перечне учреждений, работа в которых подлежит включению в специальный стаж.

Вместе с тем, согласно записей в трудовой книжке истицы, последняя 07.06.1999 года была принята на работу музыкальным руководителем в «Центр развития ребенка – детский сад № 15», при этом, согласно уточняющей справки № 15 от 02.04.2018 года, с 09.01.1997 года детский сад № 15 «Белоснежка» был переименован в Центр развития ребенка «Белоснежка», а с 21.06.2002 года – в «Центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка»

При этом, суду представлена копия устава учреждения, действовавшего в вышеуказанный спорный период работы в нем истицы, из которого следует, что «Центр развития ребенка «Белоснежка» являлся дошкольным учреждением комбинированного типа, деятельность которого была регламентирована законом РСФСР «Об образовании», положением о дошкольном учреждении и осуществлявшим уход и присмотр за детьми дошкольного возраста от 2 до 7 лет.

В соответствии с отдельными положениями Устава МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка»», данное учреждение создано на основании постановления отдела образования города Дудинки № 8 от 10.01.1993 года «О передаче детского сада «Белоснежка» отделу образования города», в целях реализации права граждан на образование. Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании», Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 677 от 01.07.1995 года и т.д.; деятельность учреждения направлена на реализацию основных задач дошкольного образования; учреждение реализует программы дошкольного образования и т.д.

В соответствии со ст.12 действовавшего на момент спорных правоотношений Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года, образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством РФ, и разрабатываемых на их основе уставами этих образовательных учреждений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 30 от 11.12.2012 года, В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует вывод о том, что истица в спорные периоды с 07.06.1999 года по 06.08.2000 года, с 08.09.2000 года по 20.06.2002 года, работала, и в настоящий момент продолжает работать музыкальным руководителем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, реализующим в соответствии со своими уставными целями образовательные программы. При этом, наименование учреждения «Центр развития ребенка» само по себе не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности. Фактически, на протяжении всего периода работы истицы образовательное учреждение изменяло только свое название, не выпадая из сферы правового регулирования закона «Об образовании» и в связи с последующим переименованием в «Центр развития ребенка – детский сад» не изменило своего назначения и уставных целей деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что периоды работы ФИО2 музыкальным руководителем «Центра развития ребенка «Белоснежка»» с 07.06.1999 года по 06.08.2000 года, с 08.09.2000 года по 20.06.2002 года подлежат включению в ее специальный стаж педагогической работы, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Принятое в отношении истицы ответчиком решение об отказе во включении указанного стажа, а также соответствующие возражения ответчика, основываются на неправильном применении норм действующего законодательства.

Далее, в соответствии с п.4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из материалов дела, ответчиком было принято решение об отказе во включении в специальный стаж работы истицы время ее нахождения в командировке в лагерь труда и отдыха с сохранением заработной платы в п.Шушенское с 15.06.1993 года по 16.08.1993 года (в период ее работы музыкальным руководителем детского сада «Рябинка»), а также время командировки с 13.11.2003 года по 20.11.2003 года (в период ее работы музыкальным руководителем в ТМБДОУ «Дудинский центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка»).

Также, ответчиком отказано истице во включении в специальный стаж времени ее нахождения на курсах повышения квалификации с 02.12.2011 года по 09.12.2011 года и с 13.04.2015 года по 22.04.2015 года (период работы музыкальным руководителем в ТМБДОУ «Дудинский центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка»).

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, в период которой работнику выплачивается заработная плата.

Аналогичные положения содержались в ст.116 КЗоТ РФ, действовавшего до 01.02.2002 года, предусматривавшей, что за командированными работниками сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность) и средний заработок.

Согласно ст.187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, и период командировки и период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в ПФ РФ.

Периоды командировок и нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, командировки и учебные отпуска, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В спорные периоды нахождения истицы в командировках и на курсах повышения квалификации, с заработной платы истицы производились отчисления страховых взносов в ПФ РФ, что ответчиком также не оспаривается. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что командировки истицы не были связаны с образовательным процессом.

Следовательно, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 02.12.2011 года по 09.12.2011 года и с 13.04.2015 года по 22.04.2015 года, а также нахождения в служебных командировках с 15.06.1993 года по 16.08.1993 года, с 13.11.2003 года по 20.11.2003 года, подлежат включению в стаж для досрочного назначения страховой пенсии.

Далее, статьей 167 КЗоТ РФ в редакции, действовавшей до момента вступления в силу Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992 года, предусматривалось включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. С принятием Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума ВС РФ № 30 от 11.12.2012 года, при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, истица в период работы в должности музыкального руководителя детского сада «Рябинка» находилась в отпуске по уходу за ребенком с 14.12.1997 года по 15.03.1999 года.

Таким образом, учитывая, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992 года, решение ответчика об отказе во включении данного периода в стаж для досрочного назначения пенсии по старости является законным и обоснованным. Исковые требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно представленных ответчиком суду сведений, с учетом спорных периодов (за вычетом периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком), специальный стаж ФИО2 на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 30.03.2018 года, составлял 25 лет 00 месяцев 01 день, следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о назначении и выплате ей страховой пенсии с момента обращения за ней, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истицей при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Кроме того, на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от 15.04.2018 года, истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей, из которых 15.000 рублей – подготовка искового материала, 10.000 рублей – участие представителя в судебном заседании.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и оценивая понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг с точки зрения их разумности, необходимости и оправданности, суд считает необходимым заявление ФИО2 в данной части удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ответчика понесенные ею расходы по оплате юридической помощи в размере 18.000 рублей. Принимая такое решение, суд также исходит из оценки небольших сложности и объема рассматриваемого дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из сложившихся расценок на оказание подобной юридической помощи, оказываемой на территории юрисдикции суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края от 12.04.2018 года об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии.

Обязать Управление пенсионного фонда в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края ФИО2 включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года периоды работы: музыкальным руководителем в Центре развития ребенка «Белоснежка» с 07.06.1999 года по 06.08.2000 года, с 08.09.2000 года по 20.06.2002 года; период нахождения в командировке в лагере труда и отдыха с 15.06.1993 года по 16.08.1993 года и период нахождения в командировке с 13.11.2003 года по 20.11.2003 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.12.2011 года по 09.12.2011 года и с 13.04.2015 года по 22.04.2015 года.

Обязать Управление пенсионного фонда в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края произвести назначение и выплату ФИО2 страховой пенсии с 30.03.2018 года.

В остальной части заявленных исковых требований, в том числе о включении в стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии периода отпуска по уходу за ребенком с 14.12.1997 года по 15.03.1999 года ФИО2, отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края в пользу ФИО2 издержки на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, возврат государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 29 мая 2018 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья (подпись) А.А.Калмыков