Уголовное дело №1-4-2/2025

УИД 40RS0010-04-2025-000064-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров Калужской области 14 августа 2025 года

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Винокурова Э.В.,

при секретаре Корнеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Амелина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в общем прядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего чистильщиком металла, отливок, изделий и деталей 3 разряда ООО «Метал Воркс», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 10 апреля 2025 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: 

<

...> где у него возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение револьвера «Бульдог KURS» и кобуры для его ношения, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10 апреля 2025 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: 

<

...> с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ему один удар правой рукой в область лица, а после еще не менее 15 ударов руками в область головы и туловища, от чего Потерпевший №1 упал на пол в тамбуре магазина, где ФИО1, в продолжение реализации преступного умысла, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами в область туловища, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно револьвер «Бульдог KURS» стоимостью 56 659 рублей 68 копеек и кобуру для его ношения стоимостью 2 027 рублей 03 копейки. 

Согласно заключению эксперта № от 15 апреля 2025 года в результате действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью до 1-х суток к моменту проведения экспертизы (11 апреля 2025 года 09 час 00 мин), согласно пункту № 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате совершения ФИО1 открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 58 686 рублей 71 копейка, а также физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, показал что 10 апреля 2025 года около 23 часов 50 минут, он вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО20 в состоянии легкого алкогольного опьянения находился около магазина «Меркурий» по адресу: 

<

...> где к ним подошел ранее не знакомый мужчина, как позже стало известно - Потерпевший №1 и предложил употребить пиво. После этого ФИО1 со всеми указанными лицами и Потерпевший №1 зашли в указанный магазин, где между ними произошла словесная ссора, при этом Потерпевший №1 вытащил из своего рюкзака предмет похожий на пистолет с кобурой. ФИО1 предположил, что Потерпевший №1 может что-то сделать и нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица, после чего между ними началась обоюдная драка. В ходе драки Потерпевший №1 упал в тамбуре магазина, где ФИО1 нанес ему несколько ударов ногой, куда именно не помнит. Затем Свидетель №2 начал оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1, что прекратить избиение. В ходе драки ФИО1 увидел, что у Потерпевший №1 из-за пояса брюк выпал предмет похожий на пистолет в кобуре. После того, как Свидетель №2 оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, ФИО1 вернулся к лежащему на полу Потерпевший №1 и забрал с пола пистолет в кобуре. При этом Потерпевший №1 видел, как ФИО1 забирал данные вещи. ФИО1 вытащил пистолет из кобуры, отошел примерно 2-3 метра от Потерпевший №1 на улицу и отстрелял в воздух все находящиеся в пистолете патроны. После этого Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и чтобы тот вернул пистолет, предложил заплатить 2000 рублей. ФИО1 сказал, что денег необходимо заплатить больше. Они пошли искать банкомат, но не нашли. В итоге Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 не заплатил, после чего ФИО1 ушел, забрав с собой пистолет. Кобуру от пистолета он куда-то выкинул, куда точно не помнит. Он понимает, что совершил преступление, искренне раскаивается в содеянном. Пистолет он все время хранил у себя дома и добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ: 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 10 апреля 2025 года около 23 часов 30 минут он приехал из г. Москвы на автовокзал г. Кирова Калужской области, где пошел в магазин «Меркурий», расположенный вблизи автовокзала. Около магазина он увидел 4-х ранее не знакомых парней в возрасте примерно 18-25 лет, которых решил угостить пивом. Парни на его предложение согласились, после чего они вместе зашли в магазин «Меркурий», где Потерпевший №1 общался с одним из парней, как позже ему стало известно, с ФИО1 У Потерпевший №1 при себе в рюкзаке находился револьвер марки «Бульдог KURS» в кожаной кобуре для скрытого ношения. Револьвер и кобура приобретены 11 января 2025 года по цене соответственно 79 900 рублей и 2 500 рублей. Данный револьвер не является оружием и лицензия для его хранения и ношения не требуется. Патроны для револьвера являются строительно-монтажными 5,6/16 мм. Магазин револьвера вмещает 6 патронов и на тот момент был заряжен полностью. Когда Потерпевший №1 приобретал пиво, то хотел бутылки убрать к себе в рюкзак и поэтому из рюкзака достал револьвер в кобуре и переложил его за ремень надетых на нем джинсовых брюк. В это время ФИО1 и его друзья находились возле него и могли видеть, как он перекладывал револьвер. При этом Потерпевший №1 револьвер никому не демонстрировал, не направлял его в сторону кого-либо, в руки не передавал и никому не угрожал. Про револьвер никто из посетителей у него ничего не спрашивал. Когда он находился около прилавка, ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от которого он пошатнулся, но не упал. После этого ФИО1 ему еще нанес не менее двух ударов руками в область головы, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль. Остальные парни в конфликт не вмешивались. ФИО1 продолжил его избивать, от чего рюкзак Потерпевший №1 упал на пол в магазине, где и остался лежать. ФИО1 выталкивал Потерпевший №1 из магазина, нанося последнему множественные удары руками по различным частям тела. В этот момент Потерпевший №1 ударился спиной о холодильник, отчего почувствовал сильную боль. В результате нанесения ударов ФИО1, Потерпевший №1 упал на пол в тамбуре магазина, где ФИО1 продолжил его избивать нанося удары руками и ногами по различным частям тела и голове. От действий ФИО2 он испытал сильную физическую боль. Когда его избивал ФИО1, один из друзей ФИО1 пытался его оттолкнуть и прекратить избиение, но сделать это не получилось. Какое точно количество ударов нанес ему ФИО1, он сказать не может, но не менее 15 ударов руками по туловищу и голове и не менее 5 ударов ногами по туловищу. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, то около него стоял неизвестный парень, который пытался изначально оттащить ФИО1 и помог Потерпевший №1 подняться с пола. В это время он возле магазина увидел ФИО1 с его револьвером в руках, но чтобы последний производил выстрелы, он не видел и не слышал. Возле ФИО1 было двое парней, которые с ним изначально находились в магазине, они общались между собой, при этом ФИО1 держал в руках его револьвер. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 забрал свой рюкзак, осмотрел все свое имущество, которое находилось на месте кроме револьвера и кобуры. Потерпевший №1 попросил у ФИО1 вернуть револьвер и кобуру, на что последний за возврат похищенного имущества потребовал 5000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что у него есть только 2000 рублей, которые он может перевести на банковскую карту. ФИО1 отказался и потребовал наличные. В это время к магазину подъехало такси, которое Потерпевший №1 вызывал изначально, и он с ФИО3 договорился, что поедет в магазин «Магнит» в банкомат. Потерпевший №1 предложил ФИО1 ехать с ним, но тот отказался, сказав, что поедет отдельно. Он увидел, что ФИО1 со своими друзьями сел в автомобиль вишневого цвета, который в дальнейшем ехал за ним. Магазин «Магнит» оказался закрыт на ремонте, поэтому они поехали в Сбербанк на площадь Победы г.Кирова, который также оказался закрыт. Вблизи Сбербанка находился автомобиль с ФИО1 Увидев, что банк закрыт, Потерпевший №1 крикнул ФИО1, что деньги снять не может и может только перевести, на что последний отказался и сказал, что вместо 2000 рублей нужно уже 7000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что такую сумму денег он не даст и на такси поехал в отдел полиции, где подал заявление о хищении револьвера и кобуры с применением насилия. Должностными лицами МО МВД России «Кировский» Потерпевший №1 направлялся на судебно-медицинскую экспертизу, в ходе проведения которой у него установлены телесные повреждения, образовавшиеся от нанесенных ФИО1 ударов. В результате совершенного преступления Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере рыночной стоимости похищенного револьвера марки «Бульдог KURS» в сумме 56 659 рублей 68 копеек и рыночной стоимости похищенной кобуры в сумме 2 027 рублей 03 копейки, а всего причинен имущественный ущерб на общую сумму 58 686 рублей 71 копейка, а также физический вред. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 23 апреля 2025 года и от 14 мая 2025 года, при этом Потерпевший №1 подтвердил данные им в судебном заседании показания. (т.1 л.д.23-26, 27-28). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работает продавцом в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: 

<

...>. 10 апреля 2025 года она находилась в магазине и расставляла товар на витрине. В указанный день около 23 часов 30 минут в магазин зашли четверо парней и взрослый мужчина. Она обратила внимание, что один из данных парней - ФИО1 и мужчина, как позже стало известно Потерпевший №1, громко общались между собой, после чего ФИО1 рукой ударил в лицо Потерпевший №1 Она испугалась, в том числе, потому что ФИО1 и Потерпевший №1 в ходе драки задевали холодильники с товаром, поэтому закричала, чтобы все уходили из магазина. При этом ФИО1 продолжил избивать Потерпевший №1 в коридоре магазина. Остальные парни в конфликте не участвовали. Когда она ставила на место холодильники, то слышала, что ФИО3 продолжает избивать Потерпевший №1 в тамбуре магазина. После этого, через некоторое время она услышала со стороны улицы несколько выстрелов, количество которых не запомнила. Из магазина она не выходила, кто стрелял на улице, не видела. При этом Потерпевший №1 от нанесенных ему ударов ФИО1, в момент выстрелов лежал на полу в коридоре магазина. Изначально в магазине она у Потерпевший №1 видела в руках предмет, похожий на пистолет темного цвета, но ей показалось, что это кошелек. Потерпевший №1 быстро его убрал к себе в одежду. Данным предметом в магазине Потерпевший №1 никому не угрожал, в сторону парней не направлял. Какие либо угрозы, в том числе убийством, она ни от кого не слышала. По какой причине между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, она не знает, но они оба по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, что на полу в магазине находится матерчатый рюкзак темного цвета в открытом виде, который изначально был у Потерпевший №1 Данный рюкзак она вынесла в коридор магазина, где оставила его возле лежащего на полу Потерпевший №1 Больше из магазина она не выходила. Как ФИО1 забирал пистолет у Потерпевший №1 она не видела, но видела, как ФИО1 подошел к лежащему на полу в коридоре Потерпевший №1, ударил его ногой и наклонился над Потерпевший №1, для чего именно, ей не известно. Затем она увидела, что Свидетель №2 помог Потерпевший №1 подняться с пола и все ушли. Что происходило дальше, ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей 12.05.2025 при допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия. При оглашении показаний Свидетель №1 подтвердила свои показания, которые дала в судебном заседании в полном объеме (т.1 л.д. 34-37). 

В судебном заседании также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания свидетелей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 10 апреля 2025 года около 23 часов 00 минут он находился с ФИО1 возле магазина «Меркурий» на пер. Базарный г.Кирова Калужской области. К магазину подошли их знакомые Свидетель №4 и Свидетель №3, а также подошел неизвестный мужчина, как позже стало известно Потерпевший №1, который предложил выпить пива. Затем они вместе пошли в магазин «Меркурий». Он слышал, как ФИО1 и Потерпевший №1 общались между собой. Во время разговора Потерпевший №1 достал из своего рюкзака предмет похожий на пистолет, который находился в кобуре темного цвета, и переложил его себе за ремень брюк. При этом Потерпевший №1 пистолетом никому не угрожал, в том числе и ФИО1 Затем он увидел, что ФИО1 нанес не менее пяти ударов руками по туловищу и лицу Потерпевший №1 Свидетель №2 пытался оттащить ФИО1 от Потерпевший №1, но у него это не получилось. Продавец стала кричать, чтобы все уходили из магазина. ФИО1 и Потерпевший №1 вышли в коридор магазина. Сначала Свидетель №2 хотел уйти, но увидев, что ФИО1 бьёт лежащего в тамбуре магазина Потерпевший №1 ногами по различным частям тела, он вновь начал оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1 в результате чего ФИО1 отошел в сторону. ФИО1 ногами нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов, по каким именно частям тела, пояснить не может. Через короткий промежуток времени ФИО1 снова подошел к лежащему на полу Потерпевший №1, наклонился над ним и забрал пистолет темного цвета у последнего. В кобуре или без нее находился пистолет, он не видел. Откуда конкретно ФИО1 вытащил пистолет у Потерпевший №1, он не видел. На полу в коридоре, где лежал Потерпевший №1, он пистолета не видел. Потерпевший №1 ни какого сопротивления не оказывал и ничего не говорил. ФИО1 видел, что Свидетель №2 стоит рядом и наблюдает за его действиями, однако ничего ему не сказал. Забрав пистолет, ФИО1 отошел в сторону oт магазина и почти сразу он услышал два выстрела. Свидетель №2 увидел, что ФИО1 стреляет в воздух. Угрозы убийством в адрес ФИО21. ФИО1 не высказывал. После произведенных ФИО1 выстрелов, Потерпевший №1 пытался подняться с пола и Свидетель №2 помог ему встать. Потерпевший №1 жаловался на боль в голове. После этого Свидетель №2 написал своему знакомому Свидетель №6 сообщение в сети Интернет и попросил его подъехать. Практически сразу Свидетель №6 приехал на своем автомобиле марки ВАЗ 2115 вишневого цвета, государственный регистрационный знак он не знает. В то же время к магазину подъехало такси темного цвета, государственный регистрационный знак он не видел. Свидетель №2 видел, что Потерпевший №1 и ФИО1 разговаривают между собой, но о чем они говорили, он не слышал. При этом до приезда Свидетель №6 он слышал, что Потерпевший №1 предлагал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей за возврат пистолета, но ФИО1 не согласился и сказал, что нужно 5000 рублей. В какой момент из магазина ушли Свидетель №3 и Свидетель №4, он не видел. Во время разговора ФИО1 и Потерпевший №1 на улице, он видел, что пистолет постоянно находится в руках у ФИО1, при этом последний более выстрелов не производил и никому пистолетом не угрожал. Затем он увидел как ФИО1 и Потерпевший №1 вдвоем сели в автомобиль такси, где находились примерно 15 минут. В связи с тем, что они долго находились в автомобиле, Свидетель №2 подошел к ФИО1, который сидел на заднем сиденье и попросил его отдать пистолет. ФИО1 ему пистолет не отдал и Свидетель №2 вернулся обратно в автомобиль Свидетель №6 Почти сразу следом за ним в автомобиль к Свидетель №6 сел ФИО1 и сказал ему ехать за автомобилем такси. Они проехали к магазину «Магнит» на пл.Победы г.Кирова, затем повернули к зданию Сбербанка на ул. Пролетарской г.Кирова, возле которого остановились. Свидетель №2 видел, как Потерпевший №1 подошел к входной двери банка, которая оказалось закрытой, вернулся обратно к автомобилю такси и стал кричать, что напишет заявление в полицию. ФИО1 сказал ему «пиши». После этого Потерпевший №1 уехал на такси и Свидетель №2 больше его не видел. Во время происходящего Потерпевший №1 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.40-44). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 10 апреля 2025 года около 23 часов 30 минут он вместе с ФИО22 

<

данные изъяты> проходил мимо магазина «Меркурий», по адресу: 

<

...> (номер дома не знает), где они встретили своих знакомых ФИО1 и Свидетель №2 В это же время к ним подошел мужчина, как позже стало известно Потерпевший №1, который разговаривал с ФИО1, о чем точно, он не слышал. Примерно через 1-2 минуты все указанные лица пошли в магазин «Меркурий», где он с ФИО23. стояли в стороне, так как ничего не покупали. Свидетель №2 находился возле прилавка с товаром, а ФИО1 и Потерпевший №1 общались между собой. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. О чем они общались, он не слушал. Свидетель №3 видел, что у Потерпевший №1 был с собой матерчатый рюкзак черного цвета. В какой-то момент ФИО1 и Потерпевший №1 стали разговаривать на «повышенных тонах», после чего ФИО1 нанес удар рукой Потерпевший №1 в область лица, а затем началась обоюдная драка. Свидетель №2 попытался их разнять, но не смог. Он видел, что ФИО1 избивал Потерпевший №1, при этом нанес последнему не менее пяти ударов руками по туловищу и лицу. В это время продавец стала кричать, чтобы все уходили из магазина. Первыми из торгового зала вышли Свидетель №2, ФИО1 и Потерпевший №1, при этом в коридоре магазина ФИО1 вновь начал избивать Потерпевший №1, от чего последний упал на пол. Свидетель №3 видел, как ФИО1 нанес не менее трех ударов ногами по туловищу лежащему на полу Потерпевший №1 Свидетель №2 говорил ФИО1, чтобы тот успокоился и пытался его оттащить от Потерпевший №1 Затем он увидел, что ФИО1 отошел от Потерпевший №1, и почти сразу вернулся обратно, вновь подошел к Потерпевший №1, наклонился и вытащил из надетой на Потерпевший №1 одежды пистолет. Где именно находился пистолет, он не знает, но был точно у Потерпевший №1 в одежде. На полу никакого пистолета он не видел. Ему не было известно о том, что у Потерпевший №1 при себе находился пистолет. Как Потерпевший №1 перекладывал пистолет из рюкзака за ремень брюк, он не видел. ФИО1 молча забрал пистолет у лежащего на полу Потерпевший №1, и вышел из магазина на улицу. Свидетель №3 поспешил выйти из магазина, чтобы уйти вместе с ФИО24. Когда он вышел из магазина, Потерпевший №1 лежал на полу, а ФИО1 на улице произвел несколько выстрелов в воздух из пистолета, который забрал у Потерпевший №1 В данное время из магазина вышел Свидетель №4 ФИО1 в сторону людей пистолет не направлял и угрозы не высказывал. После произведенных ФИО1 выстрелов, Свидетель №3 испугался происходящего, и они с ФИО25. ушли. Что происходило дальше ему неизвестно (т.1 л.д.47-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 10 апреля 2025 года около 23 часов 30 минут он вместе с Свидетель №3 проходили мимо магазина «Меркурий», по адресу: 

<

...> номер дома точно не помнит, где подошли к ранее знакомым ФИО1 и Свидетель №2 В указанное время к ним подошел мужчина, как позже ему стало известно Потерпевший №1 Он видел, как ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривали друг с другом, после чего все пошли в магазин «Меркурий». В магазине он и Свидетель №3 стояли в стороне, Свидетель №2 находился возле прилавка с товаром, а ФИО1 и Потерпевший №1 общались между собой, о чем точно он не слышал. В какой-то момент ФИО1 и Потерпевший №1 начали разговаривать на «повышенных тонах», после чего начали драться. ФИО1 первым ударил рукой в голову Потерпевший №1 О данного удара Потерпевший №1 не упал, а ФИО1 нанес ему еще удар рукой в область верхней части тела, после чего между ФИО1 и Потерпевший №1 началась обоюдная драка. Свидетель №2 попытался их разнять, но не смог. Он видел, как ФИО1 избивал Потерпевший №1 и нанес ему не менее пяти ударов руками по туловищу и голове. Во время происходящего продавец закричала, чтобы все уходили из магазина. В драке он и Свидетель №3 не участвовали и хотели уйти, однако выйти из магазина не получилось, так как ФИО1 продолжил избивать Потерпевший №1 в коридоре магазина. Продавец ругалась, в связи с чем он стал ей помогать ставить на место холодильные камеры, которые в ходе драки сдвинули ФИО1 и Потерпевший №1 После того, этого он вышел из магазина, где увидел, что на полу в коридоре лежит Потерпевший №1, а вблизи стоит Свидетель №2 и помогает встать Потерпевший №1 На улице его ждал Свидетель №3 Также на улице возле магазина он видел ФИО1 с пистолетом в руках. Откуда появился пистолет у ФИО1, он не знает, так как ранее он ни у кого пистолет не видел. ФИО1 из указанного пистолета произвел выстрел в воздух. После этого он с Свидетель №3 ушли. Он помнит, что у Потерпевший №1 при себе был рюкзак черного цвета, но как он что-либо перекладывал из данного рюкзака, он не видел. Потерпевший №1 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, по какой причине ФИО1 начал избивать Потерпевший №1 и каким образом у ФИО1 оказался пистолет, из которого он стрелял в воздух, ему не известно (л.д. 53-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 10 апреля 2025 года около 23 часов 50 минут ему в сети интернет «Телеграмм» поступило сообщение от знакомого Свидетель №2, который попросил приехать и забрать его вместе с ранее знакомым ФИО1 от магазина «Меркурий». Свидетель №6 на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № темно-вишневого цвета подъехал к магазину «Меркурий», находящемуся на пер. Базарный г. Кирова Калужской области. Возле магазина он увидел ФИО1, Свидетель №2 и еще ранее неизвестного ему мужчину, как позже стало известно, Потерпевший №1 У ФИО1 он видел в руках пистолет темного цвета, который тот просто держал и никому не угрожал, не стрелял и в сторону людей не направлял. Он видел, как ФИО1 и Потерпевший №1 общаются между собой, но никакой драки он не видел. Когда он подъехал, к нему подошел Свидетель №2 и попросил увезти его и ФИО1 В это время из магазина вышла продавец Свидетель №1, и попросила его о том, чтобы он всех увез от магазина, так как с ее слов была драка и стрельба из пистолета. После этого ФИО1 и Свидетель №2 сели к нему в автомашину на заднее сиденье. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, чтобы они ехали до отделения Сбербанка следом за автомобилем такси. Свидетель №6 спросил о том, что зачем ехать в Сбербанк. ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 выкупит пистолет. Когда Свидетель №6 подъехал к отделению Сбербанка на пл.Победы г.Кирова, то автомобиль такси уже там стоял. Он видел как Потерпевший №1 отходит от входной двери Сбербанка обратно к автомобилю такси. ФИО1 и Свидетель №2 вышли из его автомобиля, и он уехал по своим делам. Когда он отъезжал, то автомобиль такси продолжал стоять у отделения Сбербанка. Что происходило дальше ему не известно (л.д. 59-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в такси «Лидер» на принадлежащем ему автомобиле марки «Опель Корса» государственной регистрационный номер №. 10 апреля 2025 года около 23 часов 35 минут ему от диспетчера поступил заказ от автовокзала г. Киров до адреса: 

<

адрес>. Однако когда он подъехал к автовокзалу, там его никто не ждал. Он поехал к магазину «Меркурий», расположенному на пер. Базарный г. Кирова Калужской области, который работает круглосуточно, где увидел на улице трех парней, среди которых узнал своего постоянного клиента Потерпевший №1 Остальные парни ему не знакомы. В связи с тем, что Потерпевший №1 он неоднократно возил по указанному ему диспетчером адресу, он понял о том, что именно Потерпевший №1 и заказывал такси. Он остановился на обочине дороги и, приоткрыв окно в автомобиле, услышал, как Потерпевший №1 просит у одного из парней вернуть пистолет. В данное время он увидел, что у одного из парней, как позже ему стадо известно у ФИО1, в руках находится предмет похожий на пистолет. ФИО1 отказался возвращать Потерпевший №1 пистолет, так как Потерпевший №1 сел на переднее сиденье его автомобиля и рассказал, что он были избит в магазине ФИО1, после чего тот отобрал у него пистолет. Свидетель №7 видел, что на лице Потерпевший №1 следы крови. В то время к автомашине подошел ФИО1, который стал общаться с Потерпевший №1 Подробности разговора он не слышал, но они говорили про 2000 рублей и про 5000 рублей. Затем Потерпевший №1 сказал, что необходимо снять деньги наличными. Свидетель №7 сказал, что магазин «Магнит» закрыт на ремонт и можно доехать до отделения Сбербанка. Потерпевший №1 согласился. ФИО1 сказал, что поедет на другом автомобиле. Он видел, что позади него стоит автомобиль марки ВАЗ 2115 темного цвета. После чего он только с Потерпевший №1 вдвоем поехали в отделение Сбербанка на площадь Победы, где последний вышел из автомобиля и пошел в банк. Заходил ли Потерпевший №1 в банк или нет, он не видел. Недалеко от них остановился автомобиль марки ВАЗ 2115, но выходил кто-нибудь из автомобиля или нет, он не видел. Затем он услышал, что Потерпевший №1, находясь возле банка, сказал находящемуся на улице ФИО1, что будет обращаться в полицию. После этого он отвез Потерпевший №1 в отдел полиции и больше его не видел (л.д. 63-66). 

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по делу. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2025 года, осмотрено помещение магазина «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 6-11). 

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 15 апреля 2025 года от действий ФИО1 у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью до 1-х суток к моменту проведения экспертизы (11 апреля 2025 года 09 час 00 мин), согласно пункту № 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.70).

Ввиду заключения эксперта № от 30 апреля 2025 года рыночная стоимость похищенного у ФИО4 револьвера «Бульдог KURS» составляет 56 659 рублей 68 копеек, рыночная стоимость похищенной кобуры для его скрытого ношения револьвера составляет 2 027 рублей 03 копейки (т.1 л.д.88-98).

Из протокола выемки от 12 мая 2025 года, протокола осмотра предметов от 14 мая 2025 года, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 мая 2025 года следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят СD-R диск с видеозаписью от 10 апреля 2025 года с камеры видеонаблюдения магазина «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

...>, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 103-106, 107, 108-112, 113-120, 121, 122). 

Согласно протоколов выемки от 23 апреля 2025 года, протокола осмотра предметов от 22 мая 2025 года, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 мая 2025 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят кассовый чек от 11 января 2025 года и руководство по эксплуатации револьвера «Бульдог KURS», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кировский» (т.1 л.д. 125-128, 129, 141-144, 145, 155-156, 157-158). 

В соответствии с протоколом выемки от 11 апреля 2025 года, протоколом осмотра предметов от 22 мая 2025 года, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 мая 2025 года следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят револьвер «Бульдог KURS», который осмотрен, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кировский». Осмотр револьвера «Бульдог KURS» производился с участием эксперта-криминалиста ФИО9, в ходе которого установлено, что данный револьвер оружием не является (т.1 л.д. 131-133, 134, 135-138, 139-140, 155-156, 157-158). 

Согласно сертификата соответствия, револьвер «Бульдог KURS», является конструктивно сходным с огнестрельным оружием изделием, вместе с тем оружием не является (т.1 л.д. 138). 

Протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотры предметов, составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовного-процессуального законодательства. Допросы потерпевшего и свидетелей по уголовному делу проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего и свидетелей, а также исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Суд находит исследованные доказательства согласующимися друг с другом, законными обоснованными и допустимыми. 

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Давая правовую оценку деянию подсудимого ФИО1 на основании исследованных доказательств суд считает установленным, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1, которое он давал на стадии предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показаниями ФИО1 данными в судебном заседании, согласно которых он вину в совершенном преступлении признал частично, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотрами предметов, заключениями судебных экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами. 

Доводы ФИО1 о совершении преступления не из корыстных побуждений, а с целью защиты себя и иных лиц от действий Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела в суде не подтвердились и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, которые дали последовательные системные, согласующиеся между собой показания, о том, что Потерпевший №1 каких-либо действий, связанных с угрозой жизни и здоровью ФИО1 и иных лиц не совершал, угроз убийством не высказывал, револьвер «Бульдог KURS» из кобуры не доставал, иным лицам не демонстрировал, а лишь переложил его из рюкзака за ремень надетых на нем джинсовых брюк для того, чтобы освободить больше места в рюкзаке и положить в него приобретенное пиво. В свою очередь инкриминируемое ФИО1 преступление совершено с корыстным умыслом, о чем свидетельствует тот факт, что похищенным имуществом последний распорядился по своему усмотрению, кобуру выбросил, а за возврат похищенного имущества требовал у потерпевшего Потерпевший №1 выплаты денежных средств. 

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Учитывая позицию государственного обвинителя, а также установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, как личность по месту жительства должностными лицами органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту работы директором ООО «Метал Воркс» характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе выемки добровольно выдал должностным лицам органов внутренних дел похищенное имущество - револьвер «Бульдог KURS». 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, существенным образом повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и способствовало его совершению. 

В этой связи, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к вводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном), все данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст.73 УК РФ - условное осуждение.

По данному делу суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- револьвер «Бульдог KURS», кассовый чек, руководство по эксплуатации револьвера «Бульдог KURS» - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

- СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Э.В. Винокуров 

Копия верна

Судья Э.В. Винокуров