РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Ветровой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 08.02.2022 № за период с 08.02.2022 по 01.04.2024 в размере 439740,63 руб., из которых: 370170,00 руб. – основной долг, 64716,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1767,00 руб. – задолженность по пени, 3087,00 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; государственную пошлину в размере 13492,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 370170,00 руб., под 11,40 % годовых, сроком возврата по 08.02.2027. Банк свои обязанности выполнил, предоставил ответчику денежные средства в указанном выше размере. ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 01.04.2024: по основному долгу в размере 370170,00 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 64716,63 руб., по пени в размере 1767,00 руб., по пени по просроченному долгу в размере 3087,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поскольку имели место мошеннические действия, о чем она сообщала в полицию. Пояснила, что 08.02.2022 ей позвонили и представились из службы безопасности Банка ВТБ, клиентом которого она являлась (был открыт счет для получения заработной платы), сообщив, что в отношении неё происходят мошеннические действия – пытаются оформить кредит, и чтобы отследить недобросовестных сотрудников банка, ей необходимо следовать их указаниям, а именно дооформить кредит, взять денежные средства, и следовать дальнейшим указаниям в WhatsApp. На тот момент каких-либо сомнений у неё не возникло. Далее, она, находясь дома, зашла в приложение ВТБ-онлайн, приходили какие-то сообщения с кодом на телефон, сообщала им какие-то цифры в WhatsApp, потом все было удалено, приходило сообщение об оформлении кредитного договора. Затем они сообщили, что ей необходимо проехать в офис Банка ВТБ и дооформить кредитный договор. Она приехала в офис Банка ВТБ, расположенный в г. Новомосковске на ул. Комсомольской, где подписала кредитный договор и в кассе банка получила нарочно денежные средства в размере 370170,00 руб. При этом пояснила, что ей сообщили о том, что в офисе банка нельзя никому ничего сообщать, так как идет проверка, она должна просто взять деньги, а они отследят. Далее в WhatsApp ей было сообщено, что необходимо проехать в магазин Спар на ул. Московской в г. Новомосковске, где через банкомат положить денежные средства на указанный ими счет, что она и сделала, положив на указанный в сообщение счет 370170,00 руб. Далее она поехала домой, и примерно через 2 часа поняла, что в отношении неё были совершены мошеннические действия. На следующий день она обратилась в Банк ВТБ, где написала заявление о мошеннических действиях в отношении неё. 09.02.2022 она обратилась с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело, её признали потерпевшей, однако к уголовной ответственности никого до настоящего времени не привлекли. Также указала, что представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспаривает.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банком ВТБ 24 (ПАО)) и Белолипецкой (ранее ФИО3) К.В. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания 15.01.2015 ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением ответчику, как клиенту, был предоставлен доступ к сервису ВТБ-онлайн, а также открыт банковский счет № в Российских рублях.

Отношения между клиентом и Банком ВТБ (ПАО), возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила).

В п. 6.2 Правил предусмотрена возможность осуществления операций клиентом посредством сервиса ВТБ-онлайн, в том числе, заключение кредитного договора, путем формирования соответствующего заявления/распоряжения клиента.

В п. 5.4.1. Правил указано, что банк предоставляет клиенту смс-код/Push-код, формируемые и направляемые средствами ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации подписания распоряжения/заявления или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-онлайн клиент сообщает банку смс-код/Push-код, содержащийся в смс/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

В п. 5.4.2 Правил указано, что получив по своему запросу сообщение с смс-кодом/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить смс-код/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП (электронной подписью) клиента.

Согласно материалам дела, и сторонами не оспаривалось, что ответчику принадлежит номер телефона №, о котором, в том числе имеются сведения в кредитной документации.

Из содержания представленного в материалы дела протокола операции цифрового подписания следует, что ответчик посредством ВТБ-онлайн выбрала операцию по выдаче кредита и осуществила все действия для заключения кредитного договора, которые подтверждала соответствующими одноразовыми паролями, направленными на её доверенный номер телефона, указанный в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Все смс-коды, введенные ответчиком, имеют положительные результаты проверки Банком ВТБ (ПАО), что означает, что распоряжение ответчика в ВТБ-онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП (простой электронной подписью) ответчика. СМС-код содержал информацию о существенных условиях кредитного договора (сумма кредита, процентная ставка, срок кредита, ежемесячный платеж).

ФИО1 принадлежит указанный в кредитной документации счет №, что также не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что 08.02.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Договор), состоящий из Общих и Индивидуальных условий кредитного договора (далее Общие условия и Индивидуальные условия), путем акцепта заемщиком оферты с индивидуальными условиями кредитного договора, содержащих все существенные условия договора, посредством сервиса ВТБ-онлайн и простой электронной подписи ответчика. По условиям Договора истец предоставил ответчику кредит в размере 370170,00 руб., под 11,4 % годовых, на срок по 08.02.2027, а ответчик обязалась возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и сроки, установленные в Договоре.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, которые начисляются на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (пп.пп. 2.2., 2.3. Общих условий).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами в размере 8122,43 руб., за исключением последнего платежа в размере 7949,92 руб., в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита, уплаты процентов в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством РФ (пп. 3.1.2. Договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на банковский счет ФИО1, открытый в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 370170,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика за 08.02.2022.

Из объяснений ответчика следует, что денежные средства в размере 370170,00 руб. были получены ей в кассе банка нарочно 08.02.2022, после чего, в тот же день самостоятельно внесены через банкомат, расположенный в магазине Спар на ул. Московской в г. Новомосковске Тульской области, на неизвестный ей счет.

09.02.2022 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

ФИО1 обязана была уплачивать ежемесячно сумму в размере 8122,43 руб., однако свои обязательства исполняла с нарушением условий Договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов, что следует из расчета задолженности.

Направленное Банком ВТБ (ПАО) уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчик проигнорировала.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 08.02.2022 по 01.04.2024 в сумме 482938,74 руб., в том числе: по основному долгу в размере 370170,00 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 64716,63 руб., пени в размере 17665,78 руб., пени по просроченному долгу в размере 30386,33 руб., проверен судом, является арифметически верным. Контррасчета, опровергающего заявленные истцом к взысканию суммы, ответчиком не представлено.

Истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки по Договору: по пени до 1767,00 руб., по пени по просроченному долгу до 3087,00 руб. 

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер задолженности за период с 08.02.2022 по 01.04.2024 составляет 439740,63 руб., из которых: 370170,00 руб. – основной долг, 64716,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1767,00 руб. – задолженность по пени, 3087,00 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ходатайство о дополнительном снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, ФИО1 не заявлено.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной банком задолженности по Договору, как требует того ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При наличии нарушений со стороны заемщика ФИО1 условий Договора, банк вправе требовать выполнения обязательств по кредиту.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд учитывает, что банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления ответчиком персональных данных третьим лицам, между тем именно ФИО1 сообщила посторонним лицам коды подтверждения на заключение Договора, то есть кредитный договор был заключен с её непосредственным участием, при том, что банковский счет, на которой истцом были перечислены денежные средства, принадлежит ответчику. При этом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций, совершенных в соответствии с требованиями закона, поскольку распоряжение ответчика о выдаче кредита в ВТБ-онлайн было подтверждено соответствующим кодом, направленным на телефон ответчика, а электронный документ подписан ПЭП (простой электронной подписью) ответчика. Так же, суд учитывает то обстоятельство, что кредитными средствами, снятыми ответчиком со своего счета в Баке ВТБ (ПАО), ФИО1 самостоятельно распорядилась, внеся их через банкомат на неизвестный ей счет, за что банк также не несет какую-либо ответственность и не имеет возможности контролировать такие операции, вследствие чего, наличие мошеннических действий в отношении ФИО1 не освобождает последнюю от исполнения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы Банка ВТБ (ПАО) по уплате государственной пошлины в размере 13492,00 руб., связанные с предъявлением иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 08.02.2022 № за период с 08.02.2022 по 01.04.2024 в сумме 439740,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13492,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск государственную пошлину в размере 2,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2024 г.

Председательствующий