К делу № 2-747/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 25 июня 2018 год 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного ДТП и о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного ДТП и о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2017 г. ФИО2 с СК «Московия» в электронной форме заключен договор обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № ... сроком действия до 10.03.2018г. Договор заключен с правом управления т/с ... 93неограниченного количества лиц. 11 августа 2017 года, в 21 ч. 50 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: - ВАЗ 21093 г/н 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО2 и находящийся на момент ДТП под управлением ФИО3; - ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на момент ДТП под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем ..., что подтверждается постановлением по делу об АП №... от 11.08.2017г. 15.08.2017г. ФИО1 обратилась в компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от 11 августа 2017 года, предоставив все необходимые документы, компания данный случай страховым не признала, отказала истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ХХХ № ... страховщиком СК «Московия» не подтвержден. Истец обратился в компанию ООО «МЭЦ» для определения размера ущерба, причинённого в результате ДТП от 11 августа 2017 года. На осмотр 01.02.2018г. телеграммами были приглашены представители ПАО СК «Росгосстрах» и РСА. Представителем компании ПАО СК «Росгосстрах» т/с ... было осмотрено. Согласно Экспертному заключению № 178 от 09 февраля 2018г., выполненного ООО «МЭЦ», стоимость восстановительного ремонта т/с ... после ДТП (с учётом износа) составляет 120 130 рублей 63 копейки. За услуги по составлению экспертного заключения истцом оплачено 10 000 рублей. Истцом направлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить сумму ущерба. Ответчиком, по результатам рассмотрения претензии от 15.03.2016 г., предоставлен ответ, в соответствии с которым, решение компании, об отказе в выплате страхового возмещения, оставлено в силе. Таким образом, страховая компания не выполнила свои обязательства по возмещению ущерба от ДТП. 

Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 130 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскать неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений - 936 рублей 69 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на возражение, в котором просил в удовлетворении требований возражения ответчика отказать, рассмотреть гражданское дело № 2-747/18 по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения без участия истца и представителя по представленным в деле доказательствам. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. В представленных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, истребовать у виновника оригинал полиса ОСАГО ..., назначить по делу судебную экспертизу для определения подлинности бланка полиса ОСАГО ХХХ № ..., а также направить в ФГУП Гознак России запрос о предоставлении сведений по поводу бланка полиса ОСАГО, направить в РСА запроса о предоставлении сведений на транспортное средство застрахованное по спорному договору страхования.

ФИО3, согласно определению от 28.05.2018 года привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не представлены сведения о причинах неявки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО3

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии суду не предоставили. В судебное заседание не представлены сведения о причинах неявки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - Страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

В силу п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 8 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

П. 7.1 вышеуказанной статьи установлено, что страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку ФИО1 обратилась в компанию ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о возмещении ущерба 15 августа 2017 года, а 30 августа 2017 года, Приказом Банка России от 29.08.2017г. № ОД-2470, у компании виновника - ООО СК «Московия» отозвана лицензия, истец не имела фактической возможности обратиться в компанию виновника, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено ей в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 72 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 71 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 71 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Ответчиком не представлено доказательств о том, что им совершены обязательные действия по обращению в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Статьей 16.1. п. 2 установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненных потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2017 г. ФИО2 с СК «Московия» в электронной форме был заключен договор обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № ... сроком действия до 10.03.2018г. Договор заключен с правом управления т/с ... неограниченного количества лиц, что подтверждается копией указанного договора и выпиской с официального сайта РСА.

На основании данных справки о ДТП 11 августа 2017 года, в 21 ч. 50 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: - ... принадлежащий на праве собственности ФИО2 и находящийся на момент ДТП под управлением ФИО3; - ... принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находящийся на момент ДТП под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем ..., подтверждается справкой по ф 154 от 11.08.2017г., постановлением по делу об АП №... от 11.08.2017г. 15.08.2017г. ФИО1 обратилась в компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от 11 августа 2017 года, предоставив все необходимые документы, компания данный случай страховым не признала, отказала истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ХХХ № ... страховщиком СК «Московия» не подтвержден., что подтверждается отказом ответчика.

Статьей 16.1. п. 1, абз. 2 установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом была направлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить сумму в размере 120 130 рублей 63 копейки, с приложением экспертного заключения № 12-874, выполненного ООО «МЭЦ», и квитанции об оплате данного заключения, являющиеся обоснованием суммы страхового возмещения и основанием для возмещения убытков связанных с расходами. Ответчиком, по результатам рассмотрения претензии от 15.03.2016 г., предоставлен ответ, в соответствии с которым, решение компании, об отказе в выплате страхового возмещения, оставлено в силе. Таким образом, страховая компания не выполнила свои обязательства по возмещению ущерба от ДТП. 

Как следует из экспертного заключения № 178 от 09 февраля 2018г., выполненного ООО «МЭЦ», стоимость восстановительного ремонта т/с ... после ДТП (с учётом износа) составляет 120 130 рублей 63 копейки. За услуги по составлению экспертного заключения истцом оплачено 10 000 рублей. 

Данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, а потому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Таким образом, с учетом вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 120 130 рублей 63 копейки в счет причиненного ему вреда в результате ДТП. 

Что касается доводов представителя ответчика, изложенных в письменном отзыве, то суд считает доводы ответчика не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а требования ответчика не состоятельными об истребования у виновника оригинала полиса ОСАГО ЕЕЕ ..., и назначении по делу судебной экспертизы для определения подлинности бланка полиса ОСАГО ХХХ № ..., а также направлении в ФГУП Гознак России запроса о предоставлении сведений по поводу бланка полиса ОСАГО, так как указанный полис ОСАГО оформлялся путем регистрации его в электронной базе страховщика и был распечатан на обычном листе формата А4. Согласно п.3 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - сумма штрафных санкций 120130.63*50% = 60 065 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за с 23.08.2017 г. по 09.04.2018 г. в размере 400 000 р. (100 дней х 400000 р. х 1%); данную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить до разумных, то есть взыскать с ответчика неустойку в сумме 100 000 р.

Суд частично удовлетворяет требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в связи с тем, что он понес физические, нравственные страдания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате оценочных услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате за экспертизу авто, суд находит доказанными документально и обоснованными, а потому подлежащими взысканию в полном объеме. 

Истцом понесенные почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 936 рублей 69 копеек (л.д. 63-69). Данные расходы понесены стороной истца для рассмотрения данного дела, признаются судом необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в Выселковском районном суде по данному делу представлял ФИО5 по нотариальной доверенности от 23.09.2017 года, однако документов, подтверждающих факт оказания юридических услуг, в материалы дела не представлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного ДТП и о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 120 130 рублей 63 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы - 60 065 рублей 32 копейку, неустойку -100 000 рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг - 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений - 936 рублей 69 копеек, моральный вред - 1000 рублей, итого 292 132 (двести девяносто тысяч сто тридцать два) рубля 64 копейки. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства 3 603 (три тысячи шестьсот три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018 года.

Председательствующий: