Дело №5-5/2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2018 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем на пересечении проезжей части дороги при повороте направо совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ему средней степени тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 должностным лицом МО МВД «России» «Рвайчихинское» квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не заметил, как совершил наезд на пешехода.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем на пересечении проезжих частей дороги при повороте направо совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего причинил ему средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес>. С левой стороны от осматриваемого участка происходит строительство дома, по правой стороне находится автостоянка, прилегающая к зданию 

<

адрес>, прямо через дорогу находится жилой дом 

<

адрес>. Осматриваемый участок покрыт асфальтом, имеются выбоины и ямы. Участвующий в осмотре ФИО2 указывает на участок местности, расположенный на перекрестке, по ходу движения с левой стороны по 

<

адрес>, где был совершен наезд на пешехода. При осмотре каких-либо следов похожих на кровь не обнаружено;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности, в соответствии с которым ФИО1, управляя автомобилем совершил наезд на пешехода ФИО2, с причинением ему средней тяжести вреда здоровью. 

- письменным объяснением ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своего дома со своим знакомым ФИО4, время было 11 часов 40 минут. Они пошли по 

<

адрес> В районе перекрестка 

<

адрес> решили перейти дорогу. Подойдя к перекрестку они увидели, что по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> движется автомобиль 

<

данные изъяты>. Они остановились на обочине, чтобы пропустить автомобиль. Водитель данного транспортного средства остановился и сказал, «Вам что мало тротуаров», после своих слов он продолжил движение. В этот самый момент он почувствовал толчок в плечо. Так как 

<

данные изъяты>, он не удержался на ногах и упал, его левая нога попала под автомобиль. Автомобиль задним колесом проехал по его левой ноге и уехал не останавливаясь. После произошедшего незнакома ему женщина позвонила в скорую.

- объяснениями ФИО1 данными в ходе проверки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он управлял своим автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> к пересечению с 

<

адрес> он начал маневр поворота направо на данную улицу. В процессе выполнения маневра он увидел на проезжей части дорог находятся мужчины, не закончив маневр он приостановился, приоткрыл окно с водительской стороны и сделал им замечание, что они находятся на проезжей части, данный гражданин отреагировал грубо. Он пропустив встречный автомобиль продолжил движение и через 100 метров заехал во двор дома и ушел по делам. Ни звука удара, ни наезд он не почувствовал. Что явился участником ДТП не знал, намерений скрываться не было.

- письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты он и его знакомый ФИО2 шли по 

<

адрес> по обочине проезжей части дороги с левой стороны 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. Подойдя к пересечению с 

<

адрес> они увидели микроавтобус светлого цвета. Данный автомобиль начал совершать маневр поворота с 

<

адрес> направо на 

<

адрес> в это время стояли возле перекрестка. Водитель данного автомобиля не закончив маневр остановился и начал через открытое водительское окно ругаться, что мы ходим по проезжей части дороги, намереваясь перейти перекресток в прямом направлении. После этого водитель начал движение, задел правой стороной автомобиля знакомого, он не удержался и при этом его нога попала под колесо и автомобиль совершил наезд на ногу;

- письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут она шла по 

<

адрес> к перекрестку 

<

адрес> она увидела двух мужчин, которые стояли на перекрестке и намеревались перейти дорогу. Проходя мимо них, она увидела, что напротив остановился автомобиль белого цвета иностранного производства. Водитель автомобиля через открытое окно сказал мужчинам, чтобы они шли на тротуар. После водитель автомобиля продолжил движение и совершил наезд задней правой частью своего автомобиля на пешехода, после чего не останавливаясь скрылся с места происшествия;

- письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут она проходила мимо 

<

адрес>. В это время она видела автомобиль светлого цвета, проезжающий по 

<

адрес>, а также мужчину лежащего на земле, возле пересечения 

<

адрес> к данному мужчине, она поинтересовалась что случилось. Он пояснил, что автомобиль совершил наезд ему на ногу. После этого она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся;

- информацией о дорожно-транспортном происшествии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты в 

<

адрес> совершен наезд н пешехода. Водитель ФИО1, пешеход ФИО2, в результате ДТП получены телесные повреждения;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращался за медицинской помощью ГАУЗ АО «Больница п.Прогресс». Диагноз – закрытый перелом 5 плюсневой кости справа, оскольчатый, без смещения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 имеется закрытый перелом пятой плюсневой кости левой стопы, без смещения. Телесное повреждение, является результатом тупой травмы и могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия возможно при воздействии колес транспортного средства наезд на левую ногу. Данное телесное повреждение причинило средней степени тяжести вред здоровью, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому оперативный дежурный дежурной части пункта полиции Прогресс МО МВД России «Райчихинское» ФИО7 сообщил о поступившем сообщении от фельдшера скорой помощи п.Прогресс Малая, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на ск/помощь обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ушиб, закрытый перелом лодыжки слева.

Указанная совокупность доказательств, по мнению суда, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомобилем, совершил наезд на пешехода, в результате чего ФИО2 был причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 находился на проезжей части, и что он не видел и не почувствовал наезда на потерпевшего опровергаются объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5 

Таким образом, суд квалифицирует действиях ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ впервые, раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Исходя установленной ч.1 ст.3. 1 КоАП РФ цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Никулин С.Ф.