УИД 32RS0015-01-2024-003552-04

Председательствующий – Климов Р.В. (дело № 1-29/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 22-432/2025

10 апреля 2025 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В., 

при секретаре Климовой С.И., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

защитника в интересах осужденного ФИО2 – адвоката Никитенковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> «ФИО5», 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), по ст.158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ (восемь преступлений), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Новозыбковским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по трем преступлениям (от 1, 15, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст.158 УК РФ по каждому, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новозыбковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении ФИО2, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления; мнение адвоката осужденного, полагавшего необходимым приговор изменить, смягчив назначенное наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору, при изложенных в нем обстоятельствах ФИО2 признан виновным в том, что умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества, а именно: 1 сентября и ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Пятерочка", принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> пр-кт Ленина, 

<

адрес>, стоимостью 4679 рублей 56 копеек и 9411 рублей 02 копейки соответственно; ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Магнит", принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стоимостью 3808 рублей 30 копейки; ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Пятерочка", принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4838 рублей 92 копеек, с похищенным каждый раз скрывался, распоряжаясь им по своему усмотрению, причиняя ООО «Агроторг», АО «Тандер» ущерб на указанные суммы.

Кроме того, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 3893 рублей 64 копейки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, из магазина "Пятерочка", принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, стоимостью 1791рубль 37 копеек, с похищенным скрылся, распоряжаясь им по своему усмотрению, причиняя ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО6 просит приговор в отношении осужденного изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указывая, что суд нарушил при назначении осужденному наказания требования ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ст. 158.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес по всем преступлениям явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по преступлениям, совершенным в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг» - частичное добровольное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, вид и размер наказания назначен в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Вопрос о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно их не применил.

Окончательное наказание ФИО2 правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместе с тем суд допустил нарушение уголовного закона, на которое обращается внимание в апелляционном представлении.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По этим же правилам назначается наказание и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ максимальное наказание за которые составляет два года и один год лишения свободы, соответственно.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО2 совершил преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в преступлениях, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за что он осужден с применением положений ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Назначая наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новозыбковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяцев, суд не учел, что преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, назначив наказание в размере, превышающем половину максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 1 год 4 месяца, за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ составляет 8 месяцев, а по их совокупности в соответствии с ч. 2,5 ст. 69 УК РФ - не более 3 лет.

В связи с изложенным, приговор в отношении ФИО2 подлежит смягчению в части назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с сохранением принципа частичного сложения назначенных наказаний, примененного судом.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен верно.

В связи с вышеизложенным апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес>, подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> - удовлетворить частично.

Приговор Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новозыбковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Зеничев