Дело № 2-1777/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

с участием помощника прокурора Санина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что 12.08.2018 ФИО3 управляя транспортным средством – марки «№, у дома 2 по проспекту Революции г. Воронежа, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество пешеходам и допустил наезд на ФИО2, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. 

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.02.2019 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями от полученного повреждения здоровья, продолжительным лечением, значительными длительными ограничениями в повседневной жизни из-за полученной травмы истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования к ФИО3 подлежащими удовлетворению с учётом требования разумности и справедливости в размере 20 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь является одним из видов нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2019, 12.08.2018 в 16 часов 15 минут ФИО3, управляя транспортным средством – марки «№, у дома 2 по проспекту Революции, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество пешеходам и допустил наезд на ФИО1, а также столкновение с велосипедом, под управлением ФИО2 в результате чего ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред их здоровью.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО3 в его совершении, подтверждается показаниями самого ФИО3, объяснениями потерпевших ФИО1 и ФИО2, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.08.2018, схемой места совершения административного правонарушения от 12.08.2018, справкой о ДТП, рапортами, заключениями экспертов №5466.18 от 19.11.2018 и №5775.18 от 26.11.2018, согласно которым у ФИО1 и ФИО2 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью – не свыше 21 дня.

ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, не отрицая своей вины в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло причинение двум потерпевшим, в том числе ФИО2, легких телесных повреждений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена копия медицинской выписки, подтверждающей обращение за медицинской помощью 12.08.2018.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО3, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2019 была установлена причинно-следственная связь между нарушением ответчиком ФИО3 п.12.24 КоАП РФ и причинением в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 легкого вреда здоровью, учитывая причиненные истцу физические и нравственные страдания, период прохождения лечения истцом, то обстоятельство, что ответчик никаким образом не загладил причиненный вред до настоящего времени, а также то обстоятельство, что истец также в судебное заседание не явился, доказательств взыскания компенсации морального вреда именно в размере 50000 руб. не представил, в связи с чем, суд находит требования истца к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 20000 рублей., полагая указанную сумму наиболее адекватной заявленным требованиям.

При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, особенности личности истца, его переживания, связанные с получением повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, период лечения после полученных повреждения.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено: 19.06.2019.