№ 2-3444/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Болдыревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании кредитного договора недействительным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании кредитного договора недействительным в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 28.06.2023 на мобильный телефон позвонил неизвестный и представившись сотрудником Центрального банка России сообщил, что на его имя оформлен кредит с открытием ссудного счета в банке ответчика, с которого осуществляется финансирование ВСУ. Позже с истцом связалось другое неустановленное лицо, представившись майором ФСБ ФИО, сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Для прекращения уголовного дела и закрытия ссудного счета, предложено осуществить содействие следствию, выражающееся в заключении кредитного договора с ответчиком и перечислении кредитных средств на якобы открытый расчетный счет истца в Центральном Банке России. Указанные действия должны были выявить мошенников среди сотрудников банка. Для подтверждения своей личности и полномочий посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями Whatsapp истцу направлена фотография удостоверения сотрудника ФСБ. Неустановленные лица оказали содействие в заключении кредитного договора с ответчиком. Полученные денежные средства по оспариваемому договору истцом сразу же перечислены через банкомат по указанным банковским реквизитам, после неизвестные лица перестали отвечать на телефонные звонки. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения ст. 179 ГК РФ, истец просит признать заключенный им с ответчиком кредитный договор недействительным, как заключенный под влиянием обмана третьих лиц.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В обоснование позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 179 данного Кодекса закреплено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (ФЗ "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2023 года между сторонами заключен (электронно в Отделении в Отделении Филиала Южный – ДО «Новороссийский» при личном присутствии истца) кредитный договор №-До-РОС-23, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 357452,00 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой – 8,9% годовых.

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 16314,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Истец был ознакомлен с правилами и тарифами обслуживания, согласен с ними и обязался их выполнять.

При подписании кредитного договора истец был ознакомлен с условиями договора и графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет истца.

Клиент, находясь в офисе ответчика, подтвердил свою подпись через Мобильное приложение в присутствии сотрудника банка.

Далее истец по своему усмотрению распорядился кредитными денежными средствами, перечислив их на другие банковские счета.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подачи истцом заявки на заключение договора, акцепта заявки ответчиком. Судом установлено, что письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписал договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем перечисления на счет другого лица.

Оформляя заявку электронно в Отделении в Отделении Филиала Южный – ДО «Новороссийский» при личном присутствии истца на получение кредита на предложенных условиях, истец подтвердил полноту и достоверность введенной им информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на идентифицируемый номер его мобильного телефона. 

Таким образом, поскольку кредитный договор заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, основания для признания его недействительным отсутствуют. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком требований закона при заключении кредитного договора истцом не представлено и судом не установлено. Выполняя свои обязательства Банк зачислил на счет истца денежные средства, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Истец лично совершил и подтвердил все действия по заключению кредитного договора и получению денежных средств по ним. 

Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствуют о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц. Кроме того, возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что заключенный договор является недействительным, предпринятые действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела для суда не имеет преюдициального значения. На момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу не окончено, приговор суда по факту мошеннических действий в отношении третьих лиц не постановлен.

Кроме того, приведенные заявителем обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор, не прекращают кредитные обязательства заемщика и не свидетельствуют о том, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана со стороны кредитной организации или заблуждения со стороны истца о существе сделки кредитования.

В связи с чем оснований для квалификации оспариваемого договора по правилам ст. 179 ГК РФ у суда не имеется. Судом установлено, что кредитный договор заключен лично истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 845 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора, заключенного между сторонами, недействительным, поскольку достаточных, достоверных и допустимых доказательств осведомленности Банка о действиях истца при заключении кредитного договора под влиянием обмана, а равно заключения договора под влиянием обмана со стороны сотрудников ответчика либо его представителей истцом не представлено.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд и пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.