Дело № 2- 128/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Гдов Псковская область 

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика.

Свои требования истец обосновал следующими обстоятельствами.

27.08.2015 года между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО14 (заёмщиком) был заключён договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 65 000 рублей 00 копеек под 29,5% годовых.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

22.06.2016 года ФИО15 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса, после смерти заёмщика заведено наследственное дело № Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемыми наследниками умершей ФИО16 являются её супруг - ФИО1, сыновья: ФИО2 и ФИО3.

По имеющейся информации, заёмщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- денежные средства в размере 10,00 руб., размещённые на открытом в ПАО Сбербанк счёте №;

- денежные средства в размере 31,56 руб., размещённые на открытом в ПАО Сбербанк счёте №.

Исходя из расчета цены иска за период с 30.06.2016 года по 10.01.2020 года сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 110 918 рублей 99 копеек, из которых:

- 53 637 рублей 88 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 57 281 рубль 11 копеек – просроченные проценты.

Истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 110 918 рублей 99 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 418 рублей 38 копеек, итого 120 337 рублей 37 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2015 года. 

Представитель истца, ПАО « Сбербанк России», в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, направленные ему судом заказные письма по указанным адресам регистрации и проживания не получила, письма возвратились в суд за истечением срока хранения. Согласно действующему законодательству ответчик считается надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, риск не получения почтовой корреспонденции несёт получатель. Ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил. 

Третье лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотреня дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела суду не предоставил, по иску своего мнения не высказал. 

Третье лицо ФИО5 (ФИО4 как указано в иске) С.В., направленные ему судом заказные письма по указанным адресам регистрации и проживания не получил, письма возвратились в суд за истечением срока хранения. Согласно действующему законодательству лицо считается надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, риск не получения почтовой корреспонденции несёт получатель. ФИО5 в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотреня дела, в судебное заседание не прибыл, предоставил суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

На основании определения Гдовского районного суда от 15 июня 2020 года из числа ответчиков исключены ФИО1 и ФИО5 (ФИО4 как указано в иске) Сергей Владимирович и привлечены к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела 27.08.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО17 был заключён договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 65 000 рублей 00 копеек под 29,5% годовых. Кредитными денежными средствами ФИО18 воспользовалась, однако в установленные сроки их не вернула, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 110 918 рублей 99 копеек, которую истец просит взыскать. 

Требование о возврате кредитной задолженности истцом предъявлены к наследникам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку ФИО19 умерла 22.06.2016 года.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного расчета суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 10 января 2020 года следует, что последний платеж по основному долгу заемщиком осуществлен 27 июня 2016 года, задолженность по основному долгу составляет 53637 рублей 88 копеек; последний платеж процентов за пользование кредитными средствами заемщиком осуществлен 12 декабря 2015 года, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 57281 рублей 11 копеек (л.д.16).

Согласно свидетельству о смерти № выданного 23 июня 2016 года Управлением ЗАГС Гдовского района Псковской области, ФИО20 умерла 22 июня 2016, актовая запись № (л.д.22).

Из наследственного дела № открытого нотариусом Гдовского нотариального округа Псковской области ФИО21. после смерти 22.06.2016 ФИО22 следует, что 19 декабря 2016 поступило заявление от ФИО2 о принятии наследства. Помимо ФИО2 наследниками также являются супруг ФИО1 и сын ФИО5 (л.д.40-47).

Однако 19.12.2016 от ФИО1 поступило заявление об отказе от причитающейся ему по всем основаниям наследования доли наследства после смерти ФИО23 в пользу сына ФИО2.

ФИО5 вообще не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери. 

По сведениям Управления Росреестра по Псковской области от 03.07.2020 года ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии о ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, принятые на себя ФИО25 обязательства по кредитному договору могут быть исполнены без её личного участия и не связаны неразрывно с её личностью, а потому и не могут быть прекращены в связи с её смертью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п.60 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п.61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В поданном иске ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО26. задолженность по кредитному договору № от 27.08.2015 в размере 110 918 рублей 99 копеек, при этом судом учитывается, что размер данной задолженности ответчиком не оспорен и полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчётом задолженности.

Из материалов наследственного дела № на умершую 22 июня 2016 года ФИО27 а также материалов данного гражданского дела следует, что в состав наследственного имущества после умершей ФИО28. включены денежные вклады находящиеся в банках, а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>

Сведений о получении ФИО2 (сын умершей) свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не имеется.

Таким образом, ФИО2 является единственным принявшим наследство ФИО29 наследником, им были унаследованы права на имущество.

Поскольку в данном случае обязательство заёмщика по возврату кредита не связано с личностью должника, не прекращается его смертью, а переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику, ФИО2 принявший в установленный законом срок наследство, соответственно стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено, какие-либо спорные требований относительно стоимости наследственного имущества сторонами не заявлены.

Задолженность, предъявленная истцом к взысканию составляет 110 918 рублей 99 копеек, то есть размер долга наследодателя, перешедший к наследнику ФИО2, фактически не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом суд учитывает, что стороны не предоставили как нотариусу, так и суду рыночную или кадастровую стоимость наследственного имущества, в том числе на время открытия наследства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, положений ст.1175 ГК РФ, а также принимая во внимание наличие у истца ПАО «Сбербанк России» права на возмещение причинённых ему убытков, предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объёме и взыскать с ответчика ФИО2 ФИО30 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2015 года в размере 110 918 рублей 99 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере – 9418 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования и государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть крединый договор № от 27.08.2015 года заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО31

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2015 года в размере 110 918 (сто десять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9418 (девять тысяч четыреста восемьнадцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья: А.А. Широков