Дело № 2-502 / 2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО15,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к наследственному имуществу ФИО8, умершей 09 декабря 2017 года, о взыскании задолженности по договору займа от 21 октября 2017 года №,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» (далее КПК «Касса взаимопомощи») обратился в суд с указанным иском, мотивируя заключением 21 октября 2017 года с ФИО8 договора займа №, по которому она получила наличные денежные средства в сумме 60000 рублей сроком по 21 апреля 2019 года с обязательством уплаты 24 процентов годовых, нарушением ею обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, смертью заёмщика 09 декабря 2017 года, неизвестностью наследников умершей.

Общая сумма задолженности на 26 июня 2018 года составляет 57789 рублей 92 копейки, из которых 56629 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 633 рубля 08 копеек – проценты за пользование деньгами за период с 09 по 26 июня 2018 года, 527 рублей 51 копейка – штрафная неустойка за период с 09 по 26 июня 2018 года. Просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1933 рубля 70 копеек. Правовое обоснование иска – ст.309, п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В период подготовки дела к рассмотрению судебным определением от 19 сентября 2018 года к участию в деле привлечены ответчиками по делу супруг ФИО8 – ФИО1 и её дети: ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным определением от 17 октября 2018 года к участию в деле ответчиками по делу привлечены также дети ФИО8: ФИО6 (ранее ФИО6) ФИО6 и ФИО7 (ранее ФИО6) ФИО7. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что не принял наследства после смерти матери ФИО8

Ответчик ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, исковые требования также не признал, пояснив, что проживает в доме, половина в праве собственности на который принадлежит ему, а принадлежавшую умершей супруге другую половину она при жизни подарила внукам. После смерти ФИО8 иного имущества не осталось. Кому принадлежит земельный участок, ему не известно. С заявлением о принятии наследства он не обращался. После смерти супруги платит по нескольким взятым ею кредитам.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. На основании ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие и в отсутствие представителя истца.

Из пояснений участвовавших в судебном заседании ответчиков, представленных материалов дела установлено следующее.

Между истцом займодавцем КПК «Касса взаимопомощи» и заёмщиком ФИО8 21 октября 2017 года заключен договора займа № 

<

данные изъяты> 

Сумма займа составила 60000 рублей, заём предоставлен сроком на 18 месяцев по 21 апреля 2019 года с уплатой процентов за пользование деньгами в размере 24 процента годовых. Предусмотрено ежемесячное равными платежами по 4002 рубля 13 копеек, при последнем платеже в 4004 рубля 55 копеек погашение долга по займу и процентов по нему (п.п. 1-4, 6 договора).

Заём по расходному кассовому ордеру от 21 октября 2017 года на сумму 60000 рублей выдан ФИО8 

<

данные изъяты>

По договору займа внесён платёж в декабре 2018 года, уплачено 3370 рублей 67 копеек в погашение основного долга и 1223 рубля 01 копейку в погашение процентов. С января 2018 года платежи по договору не вносились. (карточка счёта 

<

данные изъяты>) Иное ответчиками не доказано.

На 26 июня 2018 года сумма долга по договору составляет 57789 рублей 92 копейки, из которых 56629 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 633 рубля 08 копеек – проценты за пользование деньгами за период с 09 по 26 июня 2018 года, 527 рублей 51 копейка – штрафная неустойка за период с 09 по 26 июня 2018 года. Расчёт задолженности ответчиками не оспаривается.

Требования КПК «Касса взаимопомощи» как займодавца основаны на нормах п.1 ст.810, п.1 ст.809, п.1 ст.811 ГК РФ) об обязанности заёмщика (ФИО8) вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, о праве займодавца на получение с заёмщика процентов за пользование деньгами в размерах и порядке, определённых договором, и о начислении процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

ФИО8 умерла 09 декабря 2017 года (свидетельство о смерти от 12 декабря 2017 года 

<

данные изъяты>).

КПК «Касса взаимопомощи» обратился к нотариусу нотариального округа Сюмсинский район УР с претензией, в котором сообщил о долге ФИО8 и просил сообщить о наследниках умершей, в чём нотариусом отказано 

<

данные изъяты>

По судебному запросу нотариусом дан ответ о том, что после смерти ФИО8 наследники не обращались. Наследственное дело открыто по претензии кредитной организации КПК «КВ».

На момент смерти умершей ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 12 сентября 2007 года). Кадастровая стоимость этого земельного участка составляет 194541 рубль (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

ФИО5 в праве собственности на дом по этому адресу принадлежит супругу умершей ФИО1 Свою половину в праве собственности на дом ФИО8 подарила ФИО11 и ФИО12 в 2007 году (свидетельства о государственной регистрации права от 22 октября 2007 года, договор дарения от 24 сентября 2007 года).

Наличие другого имущества после смерти ФИО8 не установлено.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Супруг ФИО1, проживая в доме, расположенном на земельном участке при жизни принадлежавшем умершей ФИО8, ухаживая за этим земельным участком, принял его по факту. 

Иные наследники (ответчики по делу) наследство не приняли.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При стоимости перешедшего ФИО1 земельного участка в 194541 рубль в пределах этой суммы он как наследник отвечает по долгам умершей ФИО8

В отношении ФИО8 мировым судьёй судебного участка Сюмсинского района УР вынесены судебные приказы о взыскании с неё в пользу ООО «АЕ Групп» 44475 рублей задолженности по договору и 767 рублей 13 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 452156 рублей 30 копеек задолженности по договору и 3860 рублей 78 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины. Эти судебные приказы направлены на принудительное исполнение.

ФИО1 как наследник, принявший наследство, отвечает по этим долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Сумма произведённых взысканий по долгам ФИО8 значительно превышает стоимость её наследственного имущества, что исключает удовлетворение исковых требований КПК «Касса взаимопомощи».

Погашение ФИО1 долга ФИО8 перед КПК «Касса взаимопомощи» по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска, УР от 26 января 2018 года по договору займа № от 21 июля 2017 года вытекает из договора поручительства и не касается наследственных отношений.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы на уплаченную в бюджет государственную пошлину возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании в порядке наследования задолженности ФИО8 по договору займа от 21 октября 2017 года №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года. 

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО15