№ 1-155/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 07 октября 2020 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретаре Герасимчук Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А.,

защитника – адвоката Буева С.А., *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** года рождения, *** несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. 

В период с *** до *** ФИО1 находясь у адрес***, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем ***, совершив на нем поездку от адрес*** до адрес***, где в *** был остановлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области. 

*** в *** протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ***

В *** в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие паров этилового спирта, которое составило - 1,280 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, за превышение скорости движения (л.д. 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 124), *** разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 121,122).Подсудимый ФИО1 не состоит на воинском учете в военном комиссариате ***, был снят *** по достижению предельного возраста. В период с *** по *** проходил военную службу в в/ч №, *** (л.д. 115).

Согласно представленной информации ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра ГОБУЗ «ОЦГБ» и *** областном центре специализированных видов медицинской помощи, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено. 

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния на исправление осужденного и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению. При определении размера наказания суд учитывает материальное положение виновного, и его семьи – ФИО1 трудоустроен, получает заработную плату в размере ***, а также пенсию в размере ***, лиц не иждивении не имеет.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с личностью и поведением осужденного после совершения преступления признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, получения дохода по основному месту работы и пенсии в общем размере ***, отсутствия лиц на иждивении, а также назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты. 

Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, в связи с тем, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

С учетом совершения преступления против безопасности движения, суд, в качестве дополнительного наказания считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

*** - считать возвращенными по принадлежности. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Буеву С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в период судебного разбирательства в общем размере - 5500 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе. 

Председательствующий К.Б. Теткин