Дело №5-748/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-003294-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

...> 27 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

20 июня 2020 года около 11 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в 

<

...> в направлении от пр.Ленина в сторону пр.Социалистический, где в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) в районе дома ... по ул.Партизанская при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, вследствие чего произошло столкновение с мотоциклом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя К, который двигался во встречном направлении по ул.Партизанская в направлении от пр.Социалистический в сторону пр.Ленина; в результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла К получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно 20 июня 2020 года около 11 часов 30 минут он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности, двигался в 

<

...> в направлении от пр.Ленина в сторону пр.Социалистический. В районе дома ... по ул.Партизанская он включил левый поворот, убедился, что на проезжей части дороги нет автомобилей ни встречных, ни попутных, и начал поворачивать налево на парковку. В это время увидел разгоняющийся мотоцикл «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», движущийся ему навстречу от пр.Социалистический в сторону пр.Ленина. Он (ФИО1) сразу остановился и стал ждать. Водитель мотоцикла, увидев его, резко нажал на тормоз, отчего мотоцикл потерял управление и упал на асфальт, не доезжая до его стоящего автомобиля, и по инерции залетел под его автомобиль. Таким образом, при повороте налево вне перекрестка он (ФИО1) не уступил дорогу встречному транспортному средству, вследствие чего произошло столкновение с мотоциклом «

<

данные изъяты>» под управлением водителя К который двигался во встречном направлении по ул.Партизанская. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевший К получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, от ДТП принадлежащему потерпевшему К мотоциклу марки «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшему он возместил в полном объеме и извинился перед К в судебном заседании. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он неофициально работает водителем такси, иной профессии и источника дохода не имеет.

Защитник Часовников поддержал позицию ФИО1.

Потерпевший К в судебном заседании пояснил, что 20 июня 2020 года около 11 часов 30 минут он в качестве водителя управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в 

<

...> в направлении от пр.Социалистический в сторону пр.Ленина по средней полосе со скоростью около 50 км/час. В пути следования навстречу ему двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО1, который неожиданно начал поворачивать налево во двор. Расстояние до него было около 10 метров. Он (потерпевший) применил экстренное торможение, нажав на задний и передний тормоз, но мотоцикл продолжал двигаться, а автомобиль «

<

данные изъяты>», в свою очередь, при повороте остановился на пути его движения, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, в результате данного ДТП его мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» получил механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Моральный вред от ДТП ему ФИО1 возмещен полностью, претензий к нему он не имеет. Просил назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО2 поддержал позицию К 

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителей ФИО1 и К а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 и пояснений потерпевшего К, данными ими в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: 

- протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2020 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 июня 2020 года;

- рапортами сотрудников полиции; 

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», от ДТП 20 июня 2020 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему от 20 июня 2020 года; 

- актами освидетельствований на состояние алкогольного опьянения от 20 июня 2020 года, установившими отсутствие у водителей ФИО1 и К состояния алкогольного опьянения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 27 августа 2020 года в отношении потерпевшего К; 

- письменными объяснениями ФИО1 и К аналогичного содержания данными ими в судебном заседании; 

- письменными объяснениями свидетеля Б о том, что 20 июня 2020 года около 11 часов 30 минут он в качестве водителя на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» двигался в 

<

...> в направлении от пр.Ленина в сторону пр.Социалистический. Впереди него медленно со скоростью около 20 км/час двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», который сместился левее и медленно начал поворачивать налево. В тоже время навстречу двигался мотоцикл с большой скоростью. Водитель мотоцикла, увидев поворачивающий автомобиль, затормозил, но ввиду малого расстояния не успел остановиться, примерно за 2 метра до автомобиля он упал и на боку залетел под автомобиль «

<

данные изъяты>». Он (свидетель) остановился, убедился, что участникам оказывают помощь, оставил свои данные и уехал с места ДТП;

- списком нарушений, согласно которому ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушение, предусмотренное гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым:

- п.8.8 ПДД - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В связи с невыполнением данных требований водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», допустил столкновение с мотоциклом «

<

данные изъяты>» под управлением К, в результате ДТП потерпевшему - водителю мотоцикла К причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 27 августа 2020 года у потерпевшего К имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие в совокупности всех повреждений средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок; образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля, собственные детали мотоцикла и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП - 20 июня 2020 года при столкновении двух транспортных средств, водителем одного из которых (мотоцикла) являлся потерпевший, что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов. Диагноз: «

<

данные изъяты>» от 20 июня 2020 года - объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, которая предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Принимая во внимание изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив представленные доказательства в совокупности на предмет допустимости и относимости, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К 

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 не представил, объяснения потерпевшего последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему К. При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 полностью доказанной. 

Таким образом, исследовав перечисленные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К - совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих его вину обстоятельств - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим в судебном заседании и возмещение ущерба К в полном объеме, совершение административного правонарушения впервые.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего и его представителя, не настаивавших на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение, поскольку он неофициально работает водителем такси, иной профессии и источника дохода не имеет.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева