УИД: 38RS0011-01-2021-000007-80

Дело 2-13/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

10 марта 2021 года с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е. В., 

при секретаре Юрьевой Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Айсберг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/00S15/400539 от 15.03.2013, заключенному между АО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1, за период с 15.08.2014 по 27.05.2016, в размере 143 041, 71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 062 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15.03.2013 между АО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/00S15/400539, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 170 000 руб., с начислением процентов за пользование им. Погашение кредита заемщик обязан производить ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, платежи в погашение кредита производились несвоевременно и в недостаточном размере.

27.05.2016 АО «Восточный Экспресс Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договора цессии № 420.

29.12.2017 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по названному кредитному договору ООО «Коллекшн» на основании договора цессии № 6-2КА.

05.09.2019 ООО «Коллекшн» изменило наименование на ООО «Айсберг».

Возможность уступки прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрена условиями кредитного договора 

<

***>/00S15/400539 от 15.03.2013.

На основании заявления ООО «Коллекшн» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, однако данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Обязательства по уплате задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашены. Согласно представленному расчету, на момент уступки права требования по названному кредитному договору АО «Восточный Экспресс Банк» ООО «Агентство по реструктуризации кредитов 27.05.2016 задолженность по кредитному договору за период с 15.08.2014 по 27.05.2016 составила 143 041, 71 руб., в том числе: сумма основного долга – 93 197,76 руб.; проценты – 30 463,95 руб.; неустойка – 19 380 руб. Увеличение суммы долга после указанной даты не происходило.

Заявленные требования истец обосновал положениями ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Айсберг» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, указав на то, что обязательства по кредитному договору 

<

***>/00S15/400539от 15.03.2013, заключенному между ней и АО «Восточный Экспресс Банк», были исполнены ею в полном объеме в 2017 году, о чем ей была выдана соответствующая справка. Также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Определением Катангского районного суда Иркутской области от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Агентство по реструктуризации кредитов».

Представитель третьего лица ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении слушания дела суд не просил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 15.03.2013 между АО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>/00S15/400539 путем подписания ответчиком заявления на получение кредита и акцепта банком данного заявления. По условиям данного договора ответчику банком был выдан кредит в сумме 170 000 руб. на срок 60 месяцев, под 32% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита, до полного погашения задолженности.

Как следует из названого заявления на получение кредита, при заключении договора ФИО1 подтвердила право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) и согласилась с тем, что новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

15.03.2013 АО «Восточный Экспресс Банк» исполнил взятые на себя обязательства, выдав ФИО1 кредит в указанной сумме на названных условиях. 

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: заявление на получение кредита 

<

***>/00S15/400539, график гашения кредита по договору 

<

***>/00S15/400539, анкета заявителя от 15.03.2013, талон о получении банковской карты от 15.03.2013 представлены суду и сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключен договор об уступке прав (требований) № 420, по условиям которого цедентом ПАО «Восточный экспресс банк» были переданы цессионарию ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору 

<

***>/00S15/400539 от 15.03.2013, заключенному с ФИО1, в сумме 143 041, 71 руб.

29.12.2017 между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) № 6-2КА, по условиям которого цедент ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» передал цессионарию ООО «Коллекшн» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, в том числе по кредитному договору 

<

***>/00S15/400539 от 15.03.2013, заключенному с ФИО1, в сумме 143 041, 71 руб.

Копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2020, копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Коллекшн» от 05.09.2019 подтверждается, что фирменное наименование ООО «Коллекшн» было изменено на ООО «Айсберг», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от 17.09.2020 по гражданскому делу № 2-262/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>/00S15/400539 от 15.03.2013 за период с 15.08.2014 по 27.05.2016 в сумме 143 041, 71 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 26.11.2020, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, названный судебный приказ от 17.09.2020 по гражданскому делу № 2-262/2020 отменен.

Ответчиком суду представлена копия справки ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» от 07.03.2017, из которой усматривается, что ФИО1 исполнила свои обязательства по погашению задолженности по договору от 15.03.2013 

<

***>/00S15/400539, по состоянию на 07.03.202017 задолженность по оплате основного долга и процентов по нему, отсутствует, обязательства по кредитному договору перед агентством отсутствуют, договор закрыт.

В ходе рассмотрения данного дела судом было предложено ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» представить сведения об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***>/00S15/400539 от 15.03.2013, заключенному между АО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком. Между тем каких-либо сведений, в том числе опровергающих указанные в названной справке, об оплате задолженности по кредитному договору частично, суду представлено не было. Также сведения, указанные в справке от 07.03.2017 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», не были оспорены и ответчиком ООО «Айсберг». При этом данная информация содержалась в определении суда от 09.02.2021 о привлечении ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, копия которого направлена в адрес истца и третьего лица. 

При таких обстоятельствах суд принимает представленную ответчиком копию справки об отсутствии задолженности по кредитному договору 

<

***>/00S15/400539 от 15.03.2013 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достаточности, бесспорно свидетельствующего об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***>/00S15/400539 от 15.03.2013 и отсутствии оснований для взыскания с нее вышеназванной задолженности в пользу ООО «Айсберг».

Кроме того, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как определено п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Судом установлено, что кредитный договор между АО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен 15.03.2013 и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами по графику гашения кредита.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что по смыслу вышеназванных правовых норм, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность, взыскиваемая истцом с ответчика в рамках рассматриваемого спора, возникла за период с 15.08.2014 по 27.05.2016. Таким образом, исходя из обоснования иска, нарушение исполнения обязательств по кредитному договору должником ФИО1 было допущено с августа 2014 года по май 2016 года. С даты невнесения платежа за август 2014 года банку должно было стать известно о нарушении его прав, в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ответчик должна была внести очередной платеж за май 2016 года - не позднее 17.05.2016. При таких обстоятельствах, после указанной даты, то есть с 18.05.2016 у АО «Восточный Экспресс Банк» возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору, но не более чем за три предшествующих года. Срок исковой давности по взысканию последнего платежа за май 2016 года истек 18.05.2019. При этом, по смыслу ст. 201 ГК РФ, смена кредиторов, произошедшая на основании договоров цессии, на исчисление срока исковой давности по взысканию названных платежей, не влияет.

Как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/00S15/400539 от 15.03.2013, возникшей за период с 15.08.2014 по 27.05.2016, ООО «Айсберг» обратилось в 2020 году, то есть по истечении срока исковой давности для взыскания названной задолженности.

В связи с отменой судебного приказа от 17.09.2020 на основании определения мирового судьи от 26.11.2020, в Катангский районный суд Иркутской области с рассматриваемым иском истец обратился 05.01.2021, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на почтовом конверте.

Таким образом, и к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и в Катангский районный суд Иркутской области с рассматриваемым иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, возникшей за период с 15.08.2014 по 27.05.2016, истец обратился с пропуском установленного срока исковой давности. Данные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе ООО «Айсберг» в иске.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, требования ООО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>/00S15/400539 от 15.03.2013, заключенному между АО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1, возникшей за период с 15.08.2014 по 27.05.2016, в сумме 143 041, 71 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>/00S15/400539 от 15.03.2013, заключенному между АО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1, за период с 15.08.2014 по 27.05.2016, в размере 143 041, 71 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 062 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.