Дело № 1 - 56 

(УИД 44RS0011-01-2021-000556-29)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нея 08 июля 2021 года 

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцева В.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Голятина С.С.,

подсудимой ФИО1 ФИО9,

защитника Пугачевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (ранее ФИО3) М.А., 

<

данные изъяты> на основании судебного решения Нейского районного суда Костромской области 04 августа 2009 года, обязана к уплате алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 доли заработка со всех видов заработной платы и (или) иного дохода после удержания налога, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка, т.е. 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нейскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию алиментов.

28 октября 2020 года МССУ №33 Нейского судебного района Костромской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов ФИО1 отбыла в полном объёме.

Таким образом, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимала, являясь трудоспособной постоянного места работы не имела, проживала за счет случайных заработков, которые расходовала на личные нужды, сведения о доходах скрывала, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщала, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встала, тем самым уклонялась от уплаты алиментов.

В результате преступного деяния ФИО1, задолженность по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57325 рублей 76 копеек, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 883195 рублей 43 копейки.

Вину в совершении преступления подсудимая признала полностью.

Обвинение ФИО1 понятно, с обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Она осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по её мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержано в суде и её защитником - адвокатом Пугачевой Н.В..

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ей добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель, потерпевший (законный представитель потерпевшей), не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе расследования доказательствами. 

Участники процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство судом удовлетворено.

Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильно.

Подсудимая с прямым умыслом, неоднократно не платила без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. За неуплату алиментов подсудимая была подвергнута административному наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из закреплённого ст.6 УК РФ принципа справедливости и в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, учитывает положения ст. 43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения им совершения новых преступлений.

Судом учитывается, что вину в совершенном преступлении подсудимая полностью признала, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет троих малолетних детей, что судом учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства (ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Совершила преступление небольшой тяжести. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Судом также учитывается, что как личность ФИО1 по данным МО МВД России «Нейский» характеризуется удовлетворительно. 

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой ФИО1, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемого деяния и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату, суд приходит к выводу, что в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы ежемесячно пяти процентов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ________________ (Кудрявцев В.М.).