Дело № 1-31/17 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 15 февраля 2017 года. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Прийма Е.В., подсудимого ФИО1, адвоката Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах : 

25.03.2016 г., около 20 ч. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 1 в переулке Горсоветский города Переславль-Залесский Ярославской области совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Противоправные действия ФИО1 были обнаружены полицейским -водителем отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Переславль-Залесский» старшиной полиции Ш.., назначенным на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Переславль-Залесский» № 301 л/с от 22.12.2014 г.

Находясь на месте административного правонарушения, Ш. руководствуясь п. 11 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в соответствии с которым он обязан пресекать административные правонарушения; будучи одет в форменное обмундирование, обладая функциями представителя власти, руководствуясь п.п. 29, 31 и 41 своей должностной инструкции, с которой он ознакомлен 14.01.2015 г., согласно которых он обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, обеспечивать общественный порядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, потребовал от ФИО1 прекратить совершение административного правонарушения и проследовать в МО МВД России «Переславль-Залесский» для осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Законные и обоснованные требования Ш, ФИО1, находясь на выше указанном участке местности, в выше указанное время, проигнорировал, сразу после чего ФИО1, осознавая, что Ш.. является представителем власти, наделенным властными полномочиями, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, попытался нанести Ш. один удар головой в область лица, но в виду реакции Ш.., удар пришелся в область груди, защищенной бронежелетом, а также нанес один удар кулаком в область лица, в результате которого Ш. испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат ходатайство поддержал.

Прокурор в зале суда и потерпевший Ш. в своем письменном заявлении согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при проведении предварительного слушания и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Ш. является представителем власти, наделенным властными полномочиями, находится при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей, когда Ш. потребовал от ФИО1 прекратить совершение административного правонарушения и проследовать в МО МВД России «Переславль-Залесский» для осуществления производства по делу об административном правонарушении, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, попытался нанести Ш. один удар головой в область лица, но в виду реакции Ш. удар пришелся в область груди, защищенной бронежелетом, после чего нанес один удар кулаком в область лица, в результате которого Ш.. испытал физическую боль.

В соответствии с заключением судебно- психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) от 01.12.2016 г. № 84 ФИО1 

<

данные изъяты> ( л.д. 178-185) 

В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 своей семьи не имеет, проживает с сестрой и ее семьей, а также двумя своими братьями.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 114 ), на учете врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 115), по месту жительства характеризуется работниками полиции удовлетворительно : не судим, привлекался к административной ответственности 25.03.2016 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало. ( л.д.113).Согласно характеристики с прежнего места работы 

<

данные изъяты> где ФИО3 работал с 20.08. 2015 года по 14.09. 2016 год в качестве автослесаря в транспортном участке. За время работы показал себя с хорошей стороны, выполнял порученные работы качественно и в срок, нарушений трудовой дисциплины не имел, был уволен по собственному желанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии со ст. 63.1.1 УК РФ считает возможным к отягчающему обстоятельству подсудимому не относить, с учетом обстоятельств совершения деяния, личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики с места жительства и положительной с прежнего места работы, отсутствия иных сведений о противоправном поведении в состоянии опьянения, сам подсудимый утверждал, что спиртные напитки употребляет очень редко. 

С учетом всего изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, то, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал. в содеянном раскаялся, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает и претензий к нему не имеет, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем ФИО1 следует назначает наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и без его уведомления не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а исходя из заключения стационарной судебно- психиатрической экспертизы, учитывая, что у ФИО3 

<

данные изъяты> обязать его в течение месяца обратиться к врачу психиатру и пройти амбулаторное принудительное наблюдение.

Оснований для применения к подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией данной статьи, суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейного положения, смягчающие обстоятельства и другие обстоятельства применительно к категории преступления, относящегося к средней тяжести, умышленному характеру преступления, направленного против представителя власти, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке рассмотрения дела, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ(явки с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства : планшетный компьютер, выданный потерпевшему Ш. - оставить в его распоряжении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок в 10(десять) месяцев и возложить на него обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и без его уведомления не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, обязать в месячный срок обратиться к врачу психиатру, где пройти амбулаторное принудительное наблюдение. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : планшетный компьютер, выданный потерпевшему Ш. - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Мельник