Дело № 2-480/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000283-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 июля 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), и компенсации морального вреда. Исковые требования уточнял, указав с учетом уточнений в обоснование иска следующее.

31.05.2019 в 21.40 напротив дома 62 по ул.Алюминиевая в г.Каменске-Уральском Свердловской области №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2, и мотоцикла 

<

*****>, гос.номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1 Гражданская ответственность владельцев транспортного средства автомобиля 

<

*****>, гос.номер №, по договору ОСАГО застрахована не была.

В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения, зафиксирована его полная гибель, стоимость не подлежащего восстановлению транспортного средства за вычетом стоимости его годных остатков составит 156652 руб., на проведение автотехнической экспертизы истцом затрачено 12000 руб.

ФИО1 в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью, он длительный период времени проходил лечение.

Вследствие временной нетрудоспособности истец утратил заработок на сумму 79814 руб. 96 коп. исходя из среднемесячного заработка равного 44341 руб. 65 коп.

Также истец полагает, что ему в результате повреждения здоровья причинены физические и нравственные страдания, оценивает денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. 

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно стоимость не подлежащего восстановлению транспортного средства за вычетом стоимости его годных остатков 156652 руб., в возмещение расходов на проведение автотехнической экспертизы 12000 руб., сумму утраченного заработка 79814 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., а также в возмещение судебных издержек на оплату государственной пошлины 5085 руб., на оплату услуг представителя 20000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от 07.11.2019 сроком действия десять лет, исковые требования с учетом их уточнения поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, дали суду аналогичные объяснения. Настаивали, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности. По настоящее время ответчиками вред не был возмещен истцу, в том числе и частично.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали частично. Указали, что с согласия собственника ФИО3 принадлежащим ей автомобилем 

<

*****> управлял ее сын ФИО2, на момент ДТП полис ОСАГО оформлен не был. Полагали, что в ДТП имеется и вина ФИО1, который допустил значительное превышение скорости, до 100 км/час. Не оспаривали размер причиненных гибелью транспортного средства убытков, считали при этом завышенными предъявленные ко взысканию утраченный заработок и сумму в возмещение морального вреда. Указали, что никаких выплат в возмещение вреда не осуществляли, поскольку не знали, какие именно суммы подлежат возмещению. На вопросы суда пояснили, что ФИО2 официально не трудоустроен, имеет среднемесячный доход около 30000 руб., недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет. ФИО3 пенсионер, ее ежемесячный доход состоит из пенсии в сумме 13000 руб. и заработка в сумме 7000 руб., в собственности имеет только жилое помещение, где проживает с сыном, и транспортное средство, приобретенное за 120000 руб., на котором совершено ДТП.

Помощником прокурора г.Каменска-Уральского Савиной Е.В. дано заключение об обоснованности заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда, размер денежной компенсации которого просила определить суд с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям суду не представили. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы дела № 5-226/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). 

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ). На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 31.05.2019 в 21.40 напротив дома 62 по ул.Алюминиевая в г.Каменске-Уральском Свердловской области произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

*****>, гос.номер №, под управлением ФИО2, и мотоцикла 

<

*****>, гос.номер №, под управлением ФИО1 

На момент ДТП автомобиль 

<

*****>, гос.номер №, принадлежал на праве собственности ответчику ФИО3, что следует из представленных в материалы дела сведений о ДТП от 31.05.2019, сообщения ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 15.05.2020, карточек учета транспортных средств.

Согласно представленным ПТС №, сведениям о ДТП от 31.05.2019, мотоцикл 

<

*****>, гос.номер №, принадлежит истцу ФИО1 

Постановлением судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 01.08.2019, вступившим в закону силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. указанным постановлением установлено, что 31.05.2019 в 21.40 в районе дома 62 по ул. Алюминиевая г.Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2, управляя автомашиной 

<

*****>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу 

<

*****>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 849 от 26 июня 2019 года ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой его длительное расстройство продолжительностью свыше 3-х недель. 

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании, его письменных объяснений от 01.06.2010, имеющихся в материалах дела № 5-226/2019, следует, что перед ДТП он двигался со скоростью около 100 км/час.

При этом согласно имеющемуся в материалах дела № 5-226/2020 заключению эксперта № 969 от 12.07.2019, определить скорость мотоцикла 

<

*****>, государственный регистрационный номер №, в условиях места происшествия не представляется возможным. Водитель мотоцикла Хонда ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение в указанный момент возникновения опасности при скорости движения 40,0 км/час. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Тем самым суд признает несостоятельными доводы ответчиков о наличии вины самого истца в произошедшем 31.05.2019 ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

*****>, гос.номер №, на момент ДТП в установленном законом порядке не застрахована, о чем указали сами ответчики в ходе рассмотрения гражданского дела, и что не опровергается иными собранными по делу доказательствами. В связи с чем исключается возможность возмещения причиненного истцу вреда в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В данном случае, вред подлежит возмещению на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, то есть владельцем источника повышенной опасности.

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности при использовании транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции, действовавшей на момент ДТП, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

По смыслу положения ст.12.37 КоАП РФ использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца является незаконным.

Учитывая, что передавая принадлежащий ей на праве собственности источник повышенной опасности другому лицу – ее сыну ФИО2, ответчик ФИО3 знала о том, что ее гражданская ответственность не застрахована, как и гражданская ответственность ФИО2, что является препятствием для участия транспортного средства в дорожном движении, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным определить степень вины каждого из ответчиков в размере 50%.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, как того просила сторона истца, суд не усматривает. Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Исходя из положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса. При этом для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

В материалы дела не представлено доказательств того, что обстоятельства ДТП от 31.05.2019, равно как наступившие последствия в результате этого ДТП, стали причиной совместных виновных действий ответчиков ФИО5 

Согласно представленных в материалы гражданского дела выполненных ООО «Урал-оценка» экспертных заключений № 73/1 от 04.06.2019, установлена полная гибель принадлежащего истцу мотоцикла 

<

*****>, гос.номер №, в результате полученных 31.05.2019 в ДТП повреждений. Согласно выводов эксперта размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составит 156562 руб. 00 коп. (определена как рыночная стоимость 182241 руб. за вычетом стоимости годных остатков 25679 руб.). Истцом в уточненном иске допущена опечатка в части указания размера ущерба – 156652 руб.

При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению истцу, с учетом положений ст.ст.12,56 ГПК РФ суд считает возможным руководствоваться представленными стороной истца в материалы гражданского дела экспертными заключениями № 73/1 от 04.06.2019, выполненными ООО «Урал-оценка», к которым приложены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие полномочий у составивших его лиц на проведение оценки. Указанное заключение, как размер определенного ущерба в этой части, стороной ответчика не оспаривался.

Согласно представленных в материалы дела копий квитанций № 371308, № 371303 за проведение оценки ФИО1 оплачена общая сумма 12000 руб., которая в силу приведенных выше правовых норм также подлежит возмещению за счет ответчиков.

С учетом изложенного в пользу истца с каждого из ответчиков надлежит взыскать в возмещение материального ущерба по 78281 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оценку по 6000 руб. (как 50 % от сумм 156562 руб. 00 коп. и 12000 руб. соответственно). 

Согласно положений ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании п.п.1,2 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п.п.1-3 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из представленных в материалы дела справок по форме 2-ндфл за 2018-2019 годы следует, что ФИО1, являясь сотрудником 

<

*****> за 12 месяцев предшествующих ДТП, т.е. за период с июня 2018 по май 2019 получил доход, подлежащий учету при определении среднего заработка, в сумме 

<

*****> а соответственно его среднемесячный заработок составил 

<

*****> 

Стороной истца произведен расчет исковых требований в части взыскания утраченного заработка исходя из среднемесячной заработной платы размере 

<

*****>., а соответственно с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований полагает возможным согласиться с указанной суммой, названной стороной истца.

Согласно произведенного стороной истца расчета, который арифметически верен, не противоречит положениям приведенных выше правовых норм, установленным судом обстоятельствам дела, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, за период нетрудоспособности (соответственно утрата трудоспособности здесь действительно составит 100 %) с 05.06.2019 по 12.07.2019, с 12.09.2019 по 27.09.2019 ФИО1 утрачен заработок в размере 

<

*****>

Тем самым с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение утраченного заработка надлежит взыскать по 50% от названной суммы, по 

<

*****>

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, …, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1099 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами в том числе главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда». Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами Российской Федерации гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.32) указал, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает установленными обстоятельства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу ФИО1 в результате произошедшего 31.05.2019 ДТП и полученных истцом в указанном ДТП травм.

Так из объяснений в судебных заседаниях истца и его представителя, представленных письменных доказательств (в том числе листков нетрудоспособности, заключения эксперта № 849 от 26.06.2019) ФИО1 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой его длительное расстройство продолжительностью свыше 3-х недель. А именно у ФИО1 диагностированы 

<

*****>. С указанными повреждениями истец проходил стационарное и амбулаторное лечение на протяжении шести месяцев, в том числе перенес оперативное вмешательство – ему выполнены операции 

<

*****>. Из объяснений ФИО1 в судебных заседаниях следует, что как в момент получения травм, так и в процессе их лечения он испытал физическую боль, был ограничен в ведении привычного образа жизни, 

<

*****>.

Указанные обстоятельства стороной ответчика какими-либо доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, приведенные выше сведения об имущественном положении стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 150000 руб. (т.е. по 75000 руб. с каждого из ответчиков).

В силу ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины по 2285 руб. 62 коп. (с учетом уточнений иска цена иска по требованиям о возмещении убытков составила 168562 руб., при которых подлежала оплате госпошлина в сумме 4571 руб. 24 коп.). Поскольку истцом излишне была уплачена государственная пошлина в сумме 513 руб. 76 коп. (уплачено 5085 руб.), на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в названной сумме подлежит возврате истцу из бюджета.

Также на основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в бюджет надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме по 706 руб. 26 коп. (по требованиям о возмещении утраченного заработка размер государственной пошлины составит 1 412 руб. 53 коп. и по требованиям о компенсации морального вреда 300 руб.).

На оплату услуг представителя ФИО1 согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.11.2019 затрачено 20000 руб. С учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по 8000 руб., т.е. всего 16000 руб. Указанную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории и сложности заявленного иска, размеры предъявленных и удовлетворенных требований, объема оказанной юридической помощи, в том числе количества состоявшихся по делу судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 (с каждого) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 78281 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оценку 6000 руб., в возмещение утраченного заработка 39907 руб. 48 коп., в возмещение морального вреда 75000 руб., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 2285 руб. 62 коп., по оплате услуг представителя 8000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 (с каждого) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 706 руб. 26 коп. 

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 513 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020.