Дело № 2-869/2020 69RS0026-01-2020-002252-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г. г. Ржев Тверской области 

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору микрозайма № от 14 декабря 2018 г. в размере 50 240 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга - 15 100 руб., проценты за период с 14 декабря 2018 г. по 02 сентября 2020 г. в размере 30 200 руб.; пени за период с 14 декабря 2018 г. по 02 сентября 2020 г. в размере 4 940 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1707 руб. 22 коп., мотивировав свои требования тем, что 14 декабря 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого Ответчику был предоставлен займ в размере 15100 руб. сроком до 13 января 2019 г., с выплатой истцу процентов за пользование займом исходя из ставки 675,25% в год. Денежные средства ответчику перечислены оператором платежной системы АО «Альфа-Банк», о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. 12 марта 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-97-0320, в соответствии с которым, право требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком переуступлено истцу. За период с 14 декабря 2018 г. по 02 сентября 2020 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 50 240 руб. 54 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг истцу не возвратил. По заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» мировым судьей судебного участка № 49 Тверской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке. В связи с чем, истцом предъявлено указанное исковое заявление.

Истец – ООО Коллекторское агентство «Фабула», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещался заранее надлежащим образом. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения», адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода заключения договора, регламентированная положениями ст. 421 ГК РФ, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Наряду с нормами гражданского права, регулирующими договорные отношения займа и кредита, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заём - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Пунктом 2.8. Общих условий Договора стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи (л.д. 28-30).

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Коллектроское агентство «Фабула» (ОГРН 

<

***>) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 10 сентября 2015 г. (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 15 100 руб. на срок 30 дней под 675,25% годовых.

Договор займа между сторонами был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта в сети «Интернет», расположенного по адресу www.moneyman.ru.

Указанные обстоятельства подтверждаются офертой на предоставление займа № от 14 декабря 2018 г., выпиской из платежной системы от 14 декабря 2018 г. о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 150100 руб. по договору № от 14 декабря 2018 г.

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется единовременным платежом, в день наступления платежной даты.

14 декабря 2018 г. истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче ответчику денежных средств в сумме 15 100 руб. путём перевода денежных средств на карту получателя, что подтверждено справкой АО «Альфа-Банк» о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 15 100 руб. по договору №.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объёме, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, однако ФИО1 условия договора нарушил, в установленную договором дату сумму займа и проценты за пользование займом не вернул.

12 марта 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по договорам займам с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи, в том числе и все права кредитора по договору займа, заключенному с ФИО1 в размере 15 100 руб. (л.д. 34).

Ответчиком доказательств возврата займа в установленные договором сроки не представлено. Ответчик наличие неисполненного обязательства по договору микрозайма, а также право у ООО Коллекторское агентство «Фабула» требовать выплаты задолженности не оспаривает.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела видно, что истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заёмщику заем на согласованных сторонами условиях, договор потребительского займа заключен между сторонами 14 декабря 2018 г., при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) трехкратного размера суммы займа.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение расчёта задолженности, произведенного истцом.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что требования истца законны и обоснованы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 14 декабря 2018 г. в размере 50 240 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга - 15 100 руб., проценты за период с 14 декабря 2018 г. по 02 сентября 2020 г. в размере 30 200 руб.; пени за период с 14 декабря 2018 г. по 02 сентября 2020 г. в размере 4 940 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1707 руб. 22 коп..

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 707 руб. 22 коп. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 707 руб. 22 коп. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от 14 декабря 2018 г. в размере 50 240 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга - 15 100 руб., проценты за период с 14 декабря 2018 г. по 02 сентября 2020 г. в размере 30 200 руб.; пени за период с 14 декабря 2018 г. по 02 сентября 2020 г. в размере 4 940 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1707 руб. 22 коп., а всего 51 947 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Харази

Дело № 2-869/2020 69RS0026-01-2020-002252-04