УИД 74RS0006-01-2023-007297-14

Дело № 2-1255/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС Челябинск», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании, компенсации морального вреда, возложение обязанности, взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» об установлении факта трудовых отношений с данным ответчиком с 09 сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года в должности уборщика душевых помещений, взыскании компенсации морального вреда 150000 рублей.

В обоснование требований указала о том, что работала в данной организации в должности уборщицы душевых помещений. 09 сентября 2021 года устроилась на работу. В обязанности входило производить уборку мужских и женских душевых. 28 февраля 2023 года уволилась с данного предприятия. Директор трудовые отношения в оспариваемый период не признает. Доводы о трудовой деятельности может подтвердить работник Маргарита. Трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако она приступила к работе с ведома и по поручению работодателя.

25 марта 2024 года истцом были уточнены требования, (с учетом последующих уточнений) в том числе предъявлены требования к ИП ФИО2 Просила установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1; возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 09 сентября 2021 года на должность уборщика душевых помещений, увольнении с 28 февраля 2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации; возложить обязанность на ИП ФИО2 уплатить страховые взносы и внести сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО1 в отделение фонда пенсионного и социального страхования; взыскать с ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, возложить обязанность на ИП ФИО2 с участием ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 и оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1; взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей; взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» в счет возмещения материального ущерба 4645 рублей; предоставить истцу акт проведения лабораторных исследований контроль в воздухе рабочей зоны подсобного помещения, где проходят вентиляционная труба и санитарно-защитной зоны предприятия, которые могут быть источником газов, проведенные 02 марта 2023 года по её заявлению.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований наставила по обстоятельствам, изложенным в уточненных исках.

Представитель ответчика ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» БАер Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, представила возражения.

Из возражений ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» от 31 января 2024 года относительно исковых требований следует, что заявление о приеме на работу истец не подавала, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу ФИО1 ответчиком не издавался, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось. Какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись. Расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались. Сведения о перечислении денежных средств наличными или безналичным путем отсутствуют. В штатном расписании должность уборщик душевых помещений не значатся. При этом между ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» ИП ФИО2 подписан договор № от 01 января 2021 года и № от 01 января 2023 году о возмездном оказании клининговых услуг, которые действовали в спорный период. Согласно вышеуказанных договоров ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» поручил, а ИП ФИО2 обязалась оказать клининговые услуги по проведению регулярной уборки помещений, находящихся по адресу: (адрес). В сведениях о видах экономической деятельности ИП ФИО2 указана деятельность по комплексному обслуживанию помещений. Истец работала у ИП ФИО2, которая по вышеуказанным договорам оказывала клининговые услуги по проведению регулярной уборки помещении ответчика. Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей в должности уборщицы душевых помещений не представлено.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2021 года была нехватка сотрудников, виду чего одна из сотрудниц попросила устроить свою подругу без оформления трудовых отношений. Поскольку ИП ФИО2 сама была в декретном отпуске и ей некогда было заниматься отбором сотрудников, пошла навстречу и взяла истца на работу без оформления трудовых отношений. Сама лично привозила заработную плату на территорию ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» и оставляла наличные денежные средства ФИО которая трудоустроена у нее бригадиром. Доверяла ей, поэтому наличные денежные средства отдавала ей и она выдавала заработную плату сотрудникам. В трудовые обязанности истца входило: вынос мусора, уборка лестниц, уборка душевых помещений и, в целом поддержание чистоты в ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск». График работы был следующий: рабочий день с 8:30 до 20:30 часов, смены сутки через трое. Каждый год производили индексацию заработной платы. Лично привозила заработную плату и выдавала её, если не было возможности заработную плату выдавала ФИО Инструктаж по технике безопасности проводила со всеми ФИО Истцу предоставлялась специальная одежда для работы и бэйджики. ФИО следила за выполнением работ.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2,9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положениями статьи 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключённого в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из данных положений следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Таким образом, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом само по себе отсутствие трудового договора, оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания клининговых услуг № от 01 января 2021 года, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать клининговой услуги по проведению регулярной уборки помещений у ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск», находящихся по адресу: (адрес). Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оказанные исполнителем услуги. Стоимость предоставляемых заказчику услуг по проведению регулярной уборки составляет 299800 рублей в месяц (п.2.2 договора).

Согласно договора возмездного оказания клининговых услуг № от 01 января 2023 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск», заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать клининговой услуги по проведению регулярной уборки помещений у ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск», находящихся по адресу: (адрес) и по адресу (адрес). Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оказанные исполнителем услуги. Стоимость предоставляемых заказчику услуг по проведению регулярной уборки составляет 364000 рублей в месяц (п.2.2 договора).

В материалы дела представлено письмо ИП ФИО2, адресованное генеральному директору ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» по беспрепятственному входу сотрудников на территорию ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» для выполнения обязательств по договору от 01 января 2017 года, в котором указана истец ФИО4 с 06 сентября 2021 года.

В книге учета входа – выхода посетителей центральной проходной пост №4 с 10 сентября 2021 года числится ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что работала с 09 сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года в должности уборщицу душевых помещений, при этом договор не заключался. Данный факт ответчиком ИП ФИО2 не отрицался.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также в достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в период с 09 сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2, фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15 и 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции в качестве уборщицы душевых помещений, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и выполнении работником трудовой функции за плату. При указанных обстоятельствах отсутствие трудового договора, заключённого с ФИО1, приказа о приёме на работу, записи о приёме на работу в трудовой книжке работника не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком ИП ФИО2 (работодателем) обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67 и 68 Трудового кодекса РФ). Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что имело место фактическое допущение работника ФИО1 к работе в качестве уборщицы душевых помещений с 09 сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года с ведома или по поручению уполномоченного на это представителя работодателя ИП ФИО2 Факт выполнения работы в спорный период не отрицается самим ответчиком ИП ФИО2

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В связи с установление факта трудовых отношений с ФИО1 суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникает обязанность заключить с истцом трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу на должность уборщицы душевых помещений с 09 сентября 2021 года и увольнении 28 февраля 2023 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Учитывая положения ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и то обстоятельство, что страховые отчисления за период работы ФИО1 в должности уборщицы душевых помещений работодателем не производились, суд полагает требования об обязании ИП ФИО2 о предоставлении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации от челябинской области индивидуальных сведений на работника ФИО5 и уплате страховых взносов за период с 9 сентября 21 года по 28 февраля 2023 году, подлежащими удовлетворению.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность взыскания морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Моральный вред возмещается работнику в денежной форме и размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, с учетом разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодателем допущено нарушение трудового законодательства. Поэтому факт причинения морального вреда бесспорен. Суд учитывает обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2, в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 15000 рублей.

Из дополнительных возражений на исковые требования ФИО1 следует, что 07 марта 2023 года ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» вызвало аккредитованную лабораторию ООО «Центр охраны труда» «УНИКС» для проведения исследований испытаний и измерений химического фактора аэрозолей преимущественно фиброгенного действия. По результатам исследований вредных веществ в воздухе в комнате дежурного персонала административно бытового корпуса (3 этаж мужская душевая) не обнаружено.

Для контроля измерений 16 ноября 2023 года ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» вызвало аккредитованную лабораторию ООО «Служба аттестации рабочих мест» для измерения массовой концентрации пыли в воздухе рабочей зоны и измерения концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны. По результатам исследований вредных веществ в воздухе в комнате дежурного персонала административно бытового корпуса (3 этаж мужская душевая) не обнаружено. Решением Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области установлена санитарно-защитная зона имущественного комплекса основные промышленные площадки ООО КНАУФ ГИПС Челябинск».

Согласно экспертному заключению федерального бюджетного учреждения здравоохранения центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что проект установление СЗЗ площадки ООО КНАУФ ГИПС Челябинск» соответствует всем требованиям предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений.

В материалы дела представлены протоколы проведения исследований и измерений химического фактора, проведения исследований и измерений аэрозолей преимущественно фиброгенного действия.

Из медицинского заключения, выданного ФИО1 ГАУЗ «Областная клиническая больница №3» от 14 сентября 2022 года, следует, что причинно - следственная связь заболевания с профессиональной деятельностью отсутствуют.

В данном заключении указана должность ФИО1 пирометрист, диагноз заболевания неблагоприятное воздействие производственной пыли. Диагноз других заболеваний: бронхиальная астма смешанного генеза, легкое течение, контролируемая. Хронический бронхит, стадия ремиссии, компенсация. 

Истцом заявлены требования о проведении расследования несчастного случая на производстве, и оформлении акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, ссылаясь на то, что в апреле –мае 2022 года во время работы почувствовала жжение в горле, заговорила мужским голосом, через некоторое время пропал голос и в воротниковой зоне голову выпали волосы. Полагает, что это произошло из-за того, что в подсобном помещении, где она работала имеются трубы через которые регулярно поступали вредные вещества, которые неприятно пахли и причинили вред здоровью.

Стороной истца в материалы дела представлено направление на консультацию, из которого следует, что диагноз гнездная алопеция, ФИО1, направлена к гастроэнтерологу, урологу. Неврологу, аллергологу.

Гнездная алопеция может возникнуть из-за неправильной работы иммунной системы; нарушений баланса питания (неправильный рацион); плохих условий окружающей среды; паталогически или возрастных гормональных изменений; интоксикаций; наследственности; появления рубцовых тканей; факторов психогенного направления (частые конфликты, стрессы, депрессия).

Из медицинской документации, приема в поликлинике врачом урологом 02 ноября 2022 года (л.д.182), указано двухсторонний хронический пиелонефрит вне обострения. ХПН0. АГ Алопеция. В анамнезе контакт с тяжелыми металлами – работа в литейном цехе 7 лет. Гиперацидурия. 

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с абзацем первым части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (абзац второй части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Порядок проведения расследования несчастных случаев определен в статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (часть 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в апреле – мае 2022 года ФИО1 не обращалась к своему работодателю ИП ФИО2 о расследовании несчастного случая, произошедшего с ней при выполнении трудовых обязанностей в ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск».

Данный факт указала, только при подачи искового заявления с учетом его уточнения, спустя 1 год 7 месяцев.

Объективно исследовав совокупность доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о проведении расследования несчастного случая на производстве, и оформлении акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, исходя из отсутствия достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих получение заболевания алопеция при исполнении в апреле –мае 2022 года трудовых обязанностей.

Исходя из вышеизложенного суд не находит основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчиков материального ущерба.

Оснований для взыскания с ответчика ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» в счет компенсации морального вреда суд не усматривают. 

С учётом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС Челябинск», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании убытков, удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН 

<

***>, и ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в период с 09 сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года, выполнения истцом работы в качестве уборщицы душевых помещений. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> внести в трудовую книжку ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № запись о приёме на работу на должность уборщицы душевых помещений 09 сентября 2021 года и увольнении 28 февраля 2023 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области индивидуальные сведения на работника ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № и уплатить страховые взносы за период с 09 сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС Челябинск», индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании убытков, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года 

Судья Т.С. Пшеничная