УИД 58RS0028-01-2020-000530-04

№ 2-321/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 14 апреля 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Козюльковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что (Дата) произошло ДТП по вине водителя автомобиля 

<

...> ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована. В результате ДТП автомобилю 

<

...> принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по КАСКО в АО «АльфаСтрахование», полис страхования № 6092W/046/4288516/8. Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ФИО3 было выплачено страховое возмещение в счет причиненного ущерба в сумме 294 771 руб.

АО «АльфаСтрахование» письменно обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы законодательства, представитель истца по доверенности ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 294771 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6148 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Третьи лица ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения далее извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы. 

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года, судам рекомендовано, что с учетом обстоятельств дела, мнения участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного у пункте 3 настоящего постановления, учитывая данные обстоятельства, а также заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, сроки рассмотрения настоящего дела, суд принимает решение о рассмотрении дела по существу иска в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании был исследован административный материал по факту ДТП с участием автомобиля 

<

...> управлением водителя ФИО1

На основании постановлений по делу об административном правонарушении от 19.08.2019г. и определения об отказе в возбуждении административного дела от 19.08.2019г., было установлено, что 19 августа 2019 года в 12.40 часов в г.Пензе на ул. Коммунистическая, д.25 водитель автомобиля 

<

...> ФИО1 допустил столкновение с автомобилем 

<

...> под управлением водителя ФИО3 ФИО1 управлял автомобилем 

<

...> с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб.

В результате ДТП автомобилю 

<

...>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра данного автомобиля, который имеются в материале по факту ДТП, а также заключением № 6092/046/03184/19 от 20.08.2019 года, имеющимся в материалах дела, в результате чего, владельцу транспортного средства ФИО3 причинен материальный ущерб.

Как следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 58 КО 095398 гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ФИО1, на момент совершения ДТП не была застрахована, гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

...> ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис МММ 5008960167). В страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указаны ФИО5 О.7

Приведенные доказательства исследованы судом, оснований не доверять данным документам суд не находит.

На основании заявления потерпевшей ФИО3 о выплате суммы страхового возмещения АО «Альфа Страхование» ей сумму страхового возмещения в размере 294771 руб., о чем в материалах дела также имеется страховой акт № 6092/046/03184/19 и платежное поручение от 08.10.2019 года № 127463 о перечислении ФИО3 суммы страхового возмещения по страховому акту. Данные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика и нашли достаточное подтверждение.

Исследованные материалы административного производства подтверждают, что ФИО1 является лицом, управлявшим транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, и нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда собственнику транспортного средства ФИО3

Согласно материалам административного дела, исследованного судом, ответчик ФИО1 совершил ДТП, что отражено также в справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что не оспаривалось самим ответчиком. 

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что именно виновные действия водителя ФИО1 состоят в причинной связи с наступившими последствиями при дорожно-транспортном происшествии, как причинение материального ущерба в виде механических повреждений указанного автомобиля. 

В судебном заседании также установлено, что в момент ДТП автомобилем управлял ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по возмещению вреда в виде суммы страхового возмещения. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, принадлежащего ФИО3, составила 294771 руб., что подтверждается предварительной калькуляцией № КЦ19002473, договором заказа-наряда на работы № КЦ19002473, счетом на оплату от 27.09.2019 года, актом на выполненные работы от 30.08.2019 года, актом приемки-сдачи выполненных работ от 27.09.2019 года, выданными ИП ФИО4 (мастер по ремонту автомобиля Ф.И.О.8) 

Согласно претензии, имеющейся в материалах дела, АО «АльфаСтрахование» обращалось к ФИО1 с просьбой добровольной выплаты страхового возмещения в сумме 294771 руб. со сроком оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии, однако в добровольном порядке ФИО1 указанную сумму не выплатил, что и не отрицал ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Приведенные в решении доказательства, судом признаны допустимыми, поскольку получены в установленном законом процессуальном порядке и сомнений у суда не вызывают, в том числе экспертное заключение в части восстановительного ремонта автомобиля Хендай-СантаФе ответчиком не оспорено в судебном заседании другими доказательствами, и суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, его гражданская ответственность не была застрахована надлежащим образом, совершил ДТП, и именно действия водителя ФИО1 состоят в причинной связи с наступившими последствиями как причинение ущерба ФИО3

При указанных обстоятельствах суд считает, что у страховой компании возникло право предъявления требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, исковые требования ответчик признала в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. 

Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, по правилам ч.2 ст. 62 ГПК РФ, это освобождает истца от дальнейшего доказывания иска.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску, и исковое заявление АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в пользу Страховщика страхового возмещения в размере 294771 руб. подлежит удовлетворению, при этом судом учтено, что приведенные выше доказательства подтверждают факт выплаты Страховщиком потерпевшей страхового возмещения в указанном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, подтвержденные платежным поручением № 20337 от 28.02.2020г. в размере 6148 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 294771 (двести девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6148 (шесть тысяч сто сорок восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий