Дело №1 - 107 (уголовное дело № 16110880)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 05 апреля 2017 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Лузановой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Кромовой О.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

20.04.2016 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев, под стражей с 25.03.2016 года по 20.04.2016 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 10 мая 2016 года совершил на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 мая 2016 года, в семнадцатом часу, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни, с целью сломить волю потерпевшего к активному сопротивлению, нанёс 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> А.Г.А причинив ему физическую боль, после чего достал из нагрудного кармана, одетой на А.Г.А Г.А. майки, и открыто похитил принадлежащее А.А.Г.. имущество: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Причинив А.Г.А ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал частично.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области 10.05.2016 года преступления установлена показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами, а именно: 

по показаниям ФИО1 подтверждается, что именно ФИО1 10 мая 2016 года, в семнадцатом часу, находясь в 

<

адрес>, увидев у А.А.Г.. в кармане майки деньги, решил их похитить, а чтобы он не сопротивлялся, нанёс 

<

данные изъяты> удар, 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> А.А.Г.., не причинив боли, после чего достал из нагрудного кармана, одетой на потерпевшем майки, и открыто похитил принадлежащие А.А.Г. 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил на приобретение продуктов питания и спиртного, а 

<

данные изъяты> рублей отдал У. Подсудимый подтвердил, что М нашла у ФИО1 - 

<

данные изъяты> рублей, а у свидетеля У нашли 

<

данные изъяты> рублей, которые и вернули потерпевшему в возмещение ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

показаниями потерпевшего А.Г.А подтверждается, что именно ФИО1 10 мая 2016 года, в семнадцатом часу, находясь в 

<

адрес>ёвска 

<

адрес>, нанёс 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> А.А.Г. причинив ему физическую боль, после чего достал из нагрудного кармана, одетой на А.А.Г. майки, и открыто похитил принадлежащее А.А.Г. имущество: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

показаниями свидетеля Б.К.Е. подтверждается, что 10.05.2016 года, вечером, в её присутствии А.А.Г. подтвердил, что именно ФИО1 10 мая 2016 года, в семнадцатом часу, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>ёвске, нанёс 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> А.А.Г.., причинив ему физическую боль, после чего достал из нагрудного кармана, одетой на А.А.Г. майки, и открыто похитил принадлежащее А.А.Г. имущество: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Б.К.Е. видела на губе потерпевшего А.А.Г.. покраснение от удара. ФИО1 часть похищенных у потерпевшего денежных средств потратил, но из оставшихся не потраченных денег, М нашла у ФИО1 - 

<

данные изъяты> рублей, а у свидетеля У нашли 

<

данные изъяты> рублей, которые и вернули потерпевшему в возмещение ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

показаниями свидетеля А.А.С. подтверждается, что в её присутствии и свидетеля М, потерпевший А.А.Г. указав на ФИО1, подтвердил, что именно подсудимый ФИО1 нанёс 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> А.А.Г. причинив ему физическую боль, после чего достал из нагрудного кармана, одетой на 

<

данные изъяты> майки, и открыто похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> А.Г. имущество: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. А.А.С. видела на губе потерпевшего А.А.Г. покраснение от удара. ФИО1 часть похищенных у потерпевшего денежных средств потратил, но из оставшихся не потраченных денег, М нашла у ФИО1 - 

<

данные изъяты> рублей, а у свидетеля У нашли 

<

данные изъяты> рублей, которые и вернули потерпевшему в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рублей;

показаниями свидетеля М подтверждается, что в её присутствии, а также свидетеля А.А.С., потерпевший А.А.Г. указав на ФИО1, подтвердил, что именно подсудимый 10 мая 2016 года, вечером, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, снял с лица потерпевшего очки и нанёс 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> А.А.Г. причинив ему физическую боль, после чего достал из нагрудного кармана, одетой на А.А.Г. майки, и открыто похитил принадлежащее А.А.Г. имущество: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. М видела на губе потерпевшего А.А.Г. покраснение от удара. ФИО1 часть похищенных у потерпевшего денежных средств потратил, но из оставшихся не потраченных денег, М нашла у ФИО1 - 

<

данные изъяты> рублей, а у свидетеля У нашли 

<

данные изъяты> рублей, которые и вернули потерпевшему в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рублей;

показаниями свидетеля К.Н.И. подтверждается, что потерпевший А.А.Г. позвонив ей 10 мая 2016 года, вечером, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что его избили и забрали из кармана деньги;

показаниями свидетеля У полученным в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде, подтверждается, что после распития спиртного, в квартире потерпевшего А.А.Г. ей подсудимый дал 

<

данные изъяты> рублей, которые она вернула А.А.С., узнав с её слов, что данные деньги ФИО1 похитил у А.А.Г..;

показаниями свидетеля К.Н.М. полученным в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде, подтверждается, что после распития спиртного, в квартире потерпевшего А.А.Г. подсудимый ФИО1 признался К.Н.М., что он ударил 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> А.А.Г. после чего забрал у потерпевшего деньги, из которых 

<

данные изъяты> рублей дал У;

протоколом осмотра места происшествия 11.05.2016 года подтверждается, что потерпевший А.А.Г. на 10 мая 2016 года, также проживал в 

<

адрес>

Суд, с учётом относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности, признаёт достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области 10.05.2016 года преступления. Судом не установлено оговора подсудимого в совершении данного преступления потерпевшим, свидетелями стороны обвинения или самооговора. 

Потерпевший суду подтвердил, что именно подсудимый ФИО1 10 мая 2016 года, в семнадцатом часу, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, применив насилие не опасное для жизни, нанёс 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> А.Г.А причинив ему физическую боль, после чего достал из нагрудного кармана, одетой на А.Г.А майки, и открыто похитил принадлежащее А.А.Г. имущество: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Причинив А.Г.А. ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Проживание потерпевшего по данному адресу подтверждено протоколом осмотра места происшествия. 

Подсудимый ФИО1 не оспаривал, что именно он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, для подавления воли потерпевшего к активному сопротивлению, с силой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> А.Г.А после чего достал из нагрудного кармана, одетой на А.Г.А майки, и открыто похитил принадлежащее А.А.Г. имущество: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Свидетели У и К.Н.М., подтвердили, что именно данный подсудимый, употребив спиртное в квартире потерпевшего, похитил деньги у потерпевшего, а похищенным имуществом распорядился, частично потратив на спиртное и 

<

данные изъяты> рублей дал У, о чём он рассказал данным свидетелям. Свидетели А.А.С., М и Б.К.Е., в присутствии которых потерпевший указал на данного подсудимого как на лицо, совершившее данное преступление, подтвердили, что у потерпевшего было покраснение на лице и он жаловался на боль, так как его 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ударил ФИО1 и забрал из кармана 

<

данные изъяты> рублей. В их присутствии подсудимый не отрицал факт совершения им данного преступления, извиняясь перед потерпевшим, а у свидетеля У и подсудимого были обнаружены частично денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, похищенные подсудимым у потерпевшего и возвращены данными свидетелями потерпевшему. 

Последовательность показаний потерпевшего, о совершении в отношении него данного преступления именно подсудимым ФИО1, не опровергнута показаниями подсудимого данными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, так как им не причинено физической боли потерпевшему от его 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> потерпевшего, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Данные доводы опровергаются последовательными и достоверными показаниями потерпевшего о нанесении ему подсудимым удара 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, а не рукой, от которого у него имелось покраснение на 

<

данные изъяты>, и он испытывал физическую боль от данного телесного повреждения на 

<

данные изъяты>, о чём рассказал свидетелям. Свидетели обвинения: А.А.С., М и Б.К.Е., также последовательно и достоверно подтвердили суду, что после совершённого преступления видели на 

<

данные изъяты> потерпевшего покраснение от удара, а потерпевшим им жаловался на боль от данного телесного повреждения, подтвердив, что его именно 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ударил подсудимый, а затем открыто похитил деньги. Отсутствие повреждений на теле потерпевшего на момент проведения экспертизы 28.06.2016 года, не подтверждает доводы защиты о не причинении подсудимым физической боли потерпевшему при нанесении удара кулаком по лицу, а подтверждает применение насилия не опасного для жизни, так как с момента применения насилия 10.05.2016 года, до момента экспертизы прошло более сорока дней, и поэтому видимых следов на теле потерпевшего не обнаружено, что не опровергает показания потерпевшего о причинении ему физической боли подсудимым при нанесении удара кулаком, при применении насилия. 

Суд, с учётом совокупности полученных доказательств, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего 10 мая 2016 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни, - по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). 

В действиях ФИО1 суд не усматривает отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ с учётом положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: частичное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; 

<

данные изъяты> добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; принесения извинения потерпевшему; 

<

данные изъяты>; суждение потерпевшего о нестрогом наказании виновного.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление. 

При назначении наказания ФИО1 на основании положений ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; личность виновного; смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд, считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 не возможно назначить наказание условно в силу положений пункта «б» ч.1 ст.73 УК РФ, так как условное осуждение не назначается: при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, не желает встать на путь исправления и перевоспитания. 

Суд считает возможным за нецелесообразностью и личностью ФИО1 не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при назначении наказания ФИО1, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно положений части 5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 года подлежит отмене. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично следует присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима на основании положений пункта «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу положений ч.1 ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 05 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания по данному приговору суда нахождение ФИО1 под стражей с 13 января 2017 года по 04 апреля 2017 года включительно, и с 25 марта 2016 года по 20 апреля 2016 года включительно по приговору суда от 20.04.2016 года. 

Исковые требования потерпевшего А.Г.А к подсудимому ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение ущерба, причинённого преступлением, подлежат полному удовлетворению на основании ст.39, ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Исковые требования признаны ответчиком, но не возмещены добровольно, а признание иска принято судом. 

Вещественные доказательства не приобщались.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, в ходе предварительного следствия в сумме 1430 руб. и 2860 руб., а также в суде в сумме 1430 руб. и 5 720 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход бюджета, так как подсудимый не возражал о взыскании с него данных процессуальных издержек, а оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. 

Руководствуясь правилами ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Согласно положений части 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 05 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания по данному приговору суда нахождение ФИО1 под стражей с 13 января 2017 года по 04 апреля 2017 года включительно, и с 25 марта 2016 года по 20 апреля 2016 года включительно по приговору суда от 20.04.2016 года. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.Г.А 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Судья: Смердин А.П.