72RS0014-01-2024-017627-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2311/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени ФИО4, выразившегося в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и обязании устранить допущенные нарушения, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с вышеуказанным иском(с учетом уточнений).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

С указанным постановлением административный истец не согласна, полагает, что судебное решение в части восстановления работоспособности «проектной» системы вентиляции должником не исполнено.

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба в порядке подчиненности на указанное постановление, однако ответа она не получила.

Просит также восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО2 доводы иска поддержали, суду пояснили, что должник действительно заделал отверстия во внешней стене дома, однако существующей вентиляционный канал забит строительным мусором, из-за чего вентиляция не работает, считает, что должник не восстановил работоспособность «проектной» системы вентиляции. Указывает, что она не отказывала должнику в доступе в ее квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ, когда проводились работы, она не могла присутствовать, поскольку у нее в этот день было судебное заседание.

Также указывает, что, не получив ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ обращалась к руководителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, указывая на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО4 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на Товарищество собственников жилья «

<

данные изъяты>» обязанности устранить недостатки, связанные с понижением температуры в жилой комнате и санузле в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем устранения причин, указанных в п.п1,2 заключения экспертов ООО «

<

данные изъяты>»: 1. В помещении санузла и жилой комнаты устроены отверстия в стене с вентиляторами в виде «новой вентиляции»(не предусмотрены проектом). Фактически данные отверстия являются источником инфильтрации наружного воздуха. Необходимо провести работы по восстановлению работоспособности «проектной» системы вентиляции, при натурном обследовании установлена возможность удаления воздуха через проектные каналы. 2.В жилой комнате установлен приточный клапан (не предусмотрен проектом). При установке клапана не предусмотрена возможность его закрытия, подогрев поступающего воздуха не предусмотрен, вследствие чего через данный клапан происходит охлаждение участка стен и внутреннего воздуха, в отношении должника ТСЖ «

<

данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должником выполнены работы по демонтажу трех приточно-вентиляционных клапанов, установленных в 

<

адрес>, путем фактического устранения имеющихся отверстий с фасадной части(наружной) посредством заполнения отверстия теплоизолирующим материалом(монтажной пеной) с защитой отверстия со стороны фасада герметиком, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ должником составлен акт об отказе взыскателя допустить в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО4 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Между тем стороной ответчика не представлено доказательств исполнения должником всех требований исполнительного документа, а именно, восстановления работоспособности «проектной» системы вентиляции. 

Несмотря на поступление жалоб со стороны взыскателя судебным приставом-исполнителем не произведена проверка выполненных должником работ на предмет исполнения судебного решения в полном объеме, при этом судебный пристав-исполнитель ограничился поступившими от должника документами без их надлежащей проверки и осмотра выполненных работ.

В связи с вышеизложенным оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

Также суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Суд учитывает тот факт, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в порядке подчиненности к руководителю УФССП России по Тюменской области, а впоследствии в связи с неполучением ответа ДД.ММ.ГГГГ - к руководителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району. Ответа на указанные жалобы должностными лицами службы судебных приставов даны не были.

Таким образом, административным истцом в установленный законом срок предпринимались меры к обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на обращения заявителя должностными лицами службы судебных приставов в установленный срок даны не были, в связи с чем суд считает возможным восстановить истцу срок обращения в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени ФИО4, выразившееся в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и обязать устранить допущенные нарушения

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Савельева