ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025г.адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес ФИО1, рассматривая в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОМВД России по адрес, выразившихся в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе , назначении служебной проверки в отношении начальника ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд адрес 18 августа 2025г. поступила жалоба фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОМВД России по адрес, выразившихся в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, назначении служебной проверки в отношении начальника ОМВД России по адрес

Изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в ее принятии по следующим основаниям.

Согласно требования уголовно-процессуального закона, в порядке ст.125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника; постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в не рассмотрении таких ходатайств. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; не предоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, а также не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Исходя из сведений, содержащихся в жалобе, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, подлежат проверке в ином процессуальном порядке, в связи с чем в принятии к рассмотрению жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОМВД России по адрес, выразившихся в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, назначении служебной проверки в отношении начальника ОМВД России по адрес

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: