Дело № 

<

адрес> 30 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (добрачная фамилия ФИО2) И.В. обратилась к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» с требованиями о взыскании неполученного заработка в размере 33326 руб.99 коп., в связи задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов в сумме 31 700 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу» в филиал «Северо-Западный» закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» на должность продавец-кассир с установленным сменным графиком работы, в соответствии с графиком сменности 2/2, а также окладом (часовая тарифная ставка) в размере 100 (сто) рублей в час, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-l/ЛС от 09.11.2016г. вышеназванный трудовой договор с истцом был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом трудовая книжка в установленный законом срок выдана не была, письменного уведомления о необходимости получить трудовую книжку на руки в адрес истца не направлялось. В связи с этим, истец неоднократно обращалась к ответчику как устно, так и письменно с просьбой выдать ей трудовую книжку, на что от работодателя давались устные ответы, что книжку ищут, и может быть, она утеряна, а все письменные заявления от истца не принимались. 

11.01.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выдать трудовую книжку. 23.01.2017г. в ответ на претензию ответчиком было дано письменное уведомление о направлении трудовой книжки по месту жительства истца. Трудовая книжка была получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ по почте. 

Ссылаясь на нарушение своих прав несвоевременной выдачей трудовой книжки, истец обратилась с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований истца, просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Согласно ст.84.1. ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Аналогичные положения содержаться в п. 36 Постановления правительства РФ от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках», а именно: со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. 

Установлении и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу» в филиал «Северо-Западный» закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» на должность продавец-кассир с установленным сменным графиком работы, (график сменности 2/2), а также окладом (часовая тарифная ставка) в размере 100 (сто) рублей в час, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом №-l/ЛС от 09.11.2016г. вышеназванный трудовой договор с истцом был расторгнут с 11.11.2016г. по инициативе работника по п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

Согласно заявлению ФИО5 от 08.11.2017г. истец просила уволить ее с 11.11.2017г. по собственному желанию и направить трудовую книжку заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик посредством курьерской службы ООО «СПСР- Экспресс» 16.11.2016г. направил в адрес истца трудовую книжку, что подтверждается накладной №, строка 45, номер ШК №.

Согласно отслеживанию СПСР- Экспресс, трудовая книжка не доставлена, получатель не найден, трудовая книжка возвращена работодателю.

Как следует из материалов дела, после неудачной попытки вручения работнику трудовой книжки, ФИО5 повторно 23.01.2017г. написала заявление о направлении ее по почте, указав адрес: г. 

<

адрес>.

Согласно уведомлению ФГУП «Почта России» о вручении трудовая книжка была получена истцом 20.02.2017г. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодатель выполнил свою обязанность по направлению трудовой книжки, передав документ в службу доставки. Со дня направления трудовой книжки работодатель освобождается от ответственности, работник несет риски неблагоприятных последствий неполучения трудовой книжки направленной работодателем по указанному работником адресу.

При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Следует также отметить, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, трехмесячный срок общения истца с настоящим иском в суд пропущен.

О нарушении своих прав истец должна была узнать не позднее 11.11.2016г., с исковым заявлением она обратилась 20.04.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО5 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 33 3276 руб.99 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 31 7600 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.