Приговор

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 января 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л., 

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга 

ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Крылова М.Ю., предоставившего ордер № 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена>, 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Жданова А.А., предоставившего ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Комбарова А.Н., предоставившего ордер № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре: Ельчаниновой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО2, ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ..., ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ... 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 21.10.2018 года совершили кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего К.Д.В., Ш.Е.С., ООО группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО3 и ФИО4 23.09.2018 года совершили кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ...» группой лиц по предварительному сговору;

26.10.2018 года ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.Ю. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: 

23.09.2018 года, примерно в 21.00 час, ФИО3 совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у 

<

...>, по предложению последнего совершить хищение колес, подошли к автомобилю ..., где ФИО4 при помощи 

<

данные изъяты>, снимал колеса и передавал ФИО3, который находился рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО4, а также переносил похищенные колеса в автомобиль ... регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО4 Таким образом, они умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили с вышеуказанного автомобиля ... четыре колеса 195/55 R15 марки ...» в сборе – шина, диск, 1 шина стоимостью 2000 рублей, 1 диск стоимостью 1700 рублей, всего на общую сумму 14 800 рублей, принадлежащие ООО причинив ООО ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

<

Дата обезличена>, в дневное время ФИО3, совместно с ФИО4 и ФИО2, находясь у территории ООО расположенного по 

<

...>, по предложению ФИО2 сформировали преступный умысел на хищение аккумуляторных батарей с автомобилей, расположенных на территории ООО Реализуя задуманное, 21.10.2018 года, примерно в 23.00 часа, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, распределив преступные роли и предусмотрев возможное облегчение совершения преступления, на автомобиле ..., под управлением ФИО2, подъехали к территории ООО где реализуя задуманное, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 остался в автомобиле, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО4 и ФИО3, которые в присутствии ФИО2 через забор незаконно проникли на территорию Общества, огороженную сеткой-рабицей, оснащенную физической охраной и камерами видеонаблюдения, являющуюся иным хранилищем, затем подошли к припаркованному автомобилю ..., где ФИО3 стал следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности ФИО4, а тот в свою очередь, открыл крышку отсека аккумуляторных батарей, 

<

данные изъяты> и извлек из отсека аккумуляторные батареи в количестве 2 штук. Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совместно, тайно похитили 2 аккумуляторные батареи ... стоимостью 7 000 рублей, на общую сумму 14000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенные аккумуляторные батареи перенесли к автомобилю и передали ФИО2 

После чего в тот же день, примерно в 23 часа 10 минут, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на территории ООО расположенного 

<

...>, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО4 и ФИО3 подошли к припаркованному автомобилю ..., где ФИО3 стал следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности ФИО4, который, открыв крышку отсека аккумуляторных батарей 

<

данные изъяты> и извлек из отсека аккумуляторные батареи в количестве 2 штук. Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 совместно, тайно похитили 2 аккумуляторные батареи 150 АМ производства ... стоимостью 10 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие К.Д.В., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенные аккумуляторные батареи перенесли к автомобилю и передали ФИО2 

Затем 21.10.2018 года, примерно в 23 ч. 20 мин., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на территории ..., расположенного по адресу: 

<

...>, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО4 и ФИО3 подошли к припаркованному автомобилю ... где ФИО3 стал следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности ФИО4, который, открыв крышку отсека аккумуляторных батарей имеющимся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и извлек из отсека аккумуляторные батареи в количестве 2 штук. Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО2 совместно, тайно похитили 2 аккумуляторные батареи 190, стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ООО причинив ООО имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенные аккумуляторные батареи перенесли к автомобилю и передали ФИО2

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

26.10.2018 года, в дневное время ФИО3 совместно с ФИО4, находясь на территории ООО расположенного по проезду 

<

...>, сформировали преступный умысел на хищение крюка крана, расположенного на территории указанного ООО. Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО4 в тот же день в период времени с 22.00 часов до 22.40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории 

<

данные изъяты> действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили, подняв с земли и погрузив в багажное отделение автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4, грузозахватный механизм (крюк) крана МКГ-25бр стоимостью 50000 рублей, принадлежащий К.А.Ю., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали указанное ходатайство и пояснили, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатами.

Защитники ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - адвокаты Крылов М.Ю., Жданов А.А., Комбаров А.Н. также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Представитель потерпевшего О.А.М., потерпевшие Ш.Е.С., К.Д.В., К.А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения уголовного дела были извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых указали, что особенности рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Против рассмотрения уголовного дела в порядке особо производства не возражали. 

Представитель потерпевшего Х.М.А. в судебном заседании пояснил, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласен. 

Присутствующий государственный обвинитель не возражала по заявленным подсудимыми ходатайствам.

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего Х.М.А., исследовав письменные заявления представителя потерпевшего О.А.М., потерпевших Ш.Е.С., К.Д.В., К.А.Ю., суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимыми ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что они понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступления, совершенные ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не превышает 10 лет, представители потерпевших и потерпевшие против рассмотрения дела в таком порядке не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинительного приговора. 

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого по эпизоду хищения имущества Ш.Е.С., К.Д.В., ООО от 

<

Дата обезличена> суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 и ФИО4, каждого по эпизоду хищения имущества ООО от 

<

Дата обезличена> года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 и ФИО4, каждого по эпизоду хищения имущества К.А.Ю. от 

<

Дата обезличена> года суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 совершено одно преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

<

данные изъяты> ФИО2 не состоит (т. 2 л. 

<

...>), по месту жительства УУП характеризуется положительно, спокоен, уравновешен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 2 л. д. 206).

К смягчающим его наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие материальных претензий со стороны представителя потерпевшего ФИО7 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО3 и ФИО4 совершено три преступления, относящихся к категории средней тяжести. 

ФИО3 

<

данные изъяты> по месту жительства УПП характеризуется положительно 

<

данные изъяты>), по месту учебы 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> также характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения чужого имущества от 

<

Дата обезличена>, по эпизоду от 

<

Дата обезличена> похищенное имущество изъято и возвращено собственнику, отсутствие материальных претензий со стороны представителя потерпевшего Х.М.А. 

ФИО4 

<

данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

К смягчающим его наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду от 

<

Дата обезличена> похищенное имущество изъято и возвращено собственнику.

Совершение двух умышленных преступлений ФИО4 и ФИО3 (от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом обстоятельств и характера их совершения, не признает обстоятельством, отягчающим их наказание, поскольку в материалах уголовного дела нет данных, подтверждающих, что состояние опьянения, явилось причиной совершения преступления, на учетах в специализированных органах они не состоят, характеризуются положительно, в употреблении спиртных напитков замечены не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ФИО3 судом не установлено.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, ФИО2 совершено одно, ФИО3, ФИО4 три корыстных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, данные о личности, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание всех подсудимых, возможно без изоляции от общества и назначает их наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, по которой квалифицированы их действия не имеется, поскольку иной менее строгий вид основного наказания не обеспечит устойчивого формирования у осужденных уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется, в то же время мнение представителя потерпевшего ФИО7, заявившего о примирении с ФИО2 и ФИО3 суд учитывает при назначении наказания последним.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также то, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, суд, не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от 

<

Дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от 

<

Дата обезличена>), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от 

<

Дата обезличена>), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от 

<

Дата обезличена>) и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от 

<

Дата обезличена>) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от 

<

Дата обезличена>) в виде исправительных работ, сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от 

<

Дата обезличена>) в виде исправительных работ, сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

В соответствии со ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде исправительных работ, сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от 

<

Дата обезличена>), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от 

<

Дата обезличена>), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от 

<

Дата обезличена>) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от 

<

Дата обезличена>) в виде исправительных работ, сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от 

<

Дата обезличена>) в виде исправительных работ, сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от 

<

Дата обезличена>) в виде исправительных работ, сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

В соответствии со ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО4 в виде исправительных работ, сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: крюк монтажного крана, переданный потерпевшему К.А.Ю. – считать возвращенным по принадлежности;

Копии документов 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда 

г. Оренбурга : Климова Т.Л.