Дело № / 2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 15 июля 2021 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Васильева Г.С., подсудимого З, защитника - адвоката Дозорова В.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина России; со средне – техническим образованием; военнообязанного; холостого; официально не трудоустроенного; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; юридически не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222.1 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

З незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах: в сентябре 2007 года, обнаружив на чердаке заброшенного сарая, расположенного в 

<

адрес> коробки с дымным порохом, который является взрывчатым веществом метального действия, общей массой 205 грамм, З в нарушение порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», с целью незаконного хранения, пересыпал его в пластиковый контейнер и перенес в сарай по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 15 часов 40 минут 27.05.2021 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

З так же незаконно приобрёл и хранил основные части оружия, при следующих обстоятельствах: в конце сентября 2020 года находясь на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, З обнаружил в земле затвор от оружия, являющийся основной частью винтовки системы ФИО1 образца 1891 - 1930 годов, пригодный для производства отельных выстрелов с использованием специального приема. После этого, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения оружия и его основных частей, путем присвоения, он незаконного приобрёл вышеуказанный затвор от оружия и, с целью его незаконного хранения, перенёс в сарай, расположенный на территории участка по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели его сбыта до 15 часов 40 минут 27.05.2021 года, до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый З вину в предъявленном ему обвинении, в совершении двух вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник – адвокат Дозоров В.Е. ходатайство подсудимого поддержал, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Васильев Г.С. в судебном заседании сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого З в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый З обоснованным, а доказательства, собранные по уголовному делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит его виновным в незаконном хранении взрывчатого вещества, а так же в незаконном приобретении и хранении основных частей оружия, квалифицируя его действия по ст.ст. 222.1 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 370-ФЗ от 24.11.2014 года).

Учитывая, что по уголовному делу отсутствует необходимость исследования доказательств, при этом фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений не изменяются, на основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № 60 от 05.12.2006 года, признавая З виновным по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в незаконном хранении взрывчатого вещества, суд считает необходимым исключить из его обвинения по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ незаконное приобретение этого вещества. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), относится к преступлениям средней тяжести. Согласно ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления средней тяжести истекает через шесть лет со дня его совершения. Исходя из предъявленного З обвинения он совершил незаконное приобретение взрывчатого вещества в 2007 году. Поэтому такие его действия, подлежит исключению из его обвинения за истечением срока давности уголовного преследования. При этом суд так же учитывает, что ст. 222.1 ч. 1 УК РФ была введена в УК РФ ФЗ РФ № 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения подсудимым вышеуказанного взрывчатого вещества. 

Подсудимый З на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, его вменяемость в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит привлечению к уголовной ответственности, с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья и наличие хронического заболевания (отит), на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершённых им преступлений. Обстоятельств, отягчающих его наказание - не имеется.

Подсудимым З совершены два умышленных преступления средней тяжести, юридически он не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, безусловного исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, суд назначает ему основное наказание в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённых подсудимым преступлений, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённых им деяний, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют. 

Поскольку приговор в отношении З постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ. В отношении подсудимого установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, поэтому при назначении ему наказания за совершение каждого преступления, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие, с учётом характера и степени их общественной опасности, а так же данных о личности подсудимого - не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе, сведения о его трудоспособности и отсутствии заболеваний, препятствующих осуществлению им регулярной трудовой деятельности, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа по каждому из совершённых им преступлений. Такое дополнительное наказание, на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении З в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ствол со ствольной коробкой, прицельное приспособление, затвор от винтовки системы Маузера, ствол со ствольной коробкой, затвор, магазин, спусковая скоба, прицельное приспособление от винтовки системы ФИО1, 12 гильз от патронов к охотничьему гладкоствольному оружию, 3 патрона к охотничьему гладкоствольному оружию – подлежат уничтожению.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде суммы в размере 4500 рублей, выплаченных адвокату Дозорову В.Е. за оказание юридической помощи З по назначению в период досудебного производства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222.1 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 370-ФЗ от 24.11.2014 года) и назначить ему наказание:

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей; 

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 и ч. 4 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить З наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное З основное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот государственный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Назначенное З дополнительное наказание в виде штрафа, на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении З в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесённые при рассмотрении уголовного дела, в виде суммы выплаченной адвокату Дозорову В.Е. в размере 4500 рублей за оказание юридической помощи З, по назначению в период досудебного производства - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ствол со ствольной коробкой, прицельное приспособление, затвор от винтовки системы Маузера, ствол со ствольной коробкой, затвор, магазин, спусковую скобу, прицельное приспособление от винтовки системы ФИО1, 12 гильз от патронов к охотничьему гладкоствольному оружию, 3 патрона к охотничьему гладкоствольному оружию – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Козловский А.Н.