<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-002295-79

Дело № 2-1963/2021

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 22 июня 2021 года

(с учетом выходных дней 19.06.2021 и 20.06.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 июня 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пшевалковской Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/2021 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании объекта недвижимости прекратившим существование (полной гибели) и снятии его с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск о признании объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> прекратившим существование (полной гибели) и снятии его с кадастрового учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляла ФИО2, действующая на основании доверенности № № от 23.11.2018 сроком действия пять лет со всеми правами/л.д.18-19/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 257,6 кв.м., расположенного на земельном участке с КН № площадью 2024 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г.о. Первоуральск. В пределах указанного земельного участка на кадастровом учете значится нежилое здание с КН №, площадью 42,9 кв.м, зарегистрированные права на который отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Однако фактически данное нежилое здание на земельном участке отсутствует. 29.08.2005 истец по договору купли-продажи приобрела недостроенный жилой дом -фундамент бетонный ленточный по адресу: 

<

адрес>, в связи с этим полагает, что именно это здание было поставлено на кадастровый учет. Однако в 2015 году ФИО1 было получено разрешение на строительство нового жилого дома, который был выстроен, поставлен на кадастровый учет с КН № и права на него зарегистрированы истцом. При этом при строительстве нового жилого дома фундамент недостроенного здания не использовался, фактически было осуществлено новое строительство. 

Истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки Акта обследования в отношении фактически не существующего нежилого здания с КН №. Кадастровым инженером ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ф был подготовлен Акт обследования, согласно которому указано, что в результате выполнения кадастровых работ -осмотра места нахождения объекта недвижимости - нежилого здания с КН № с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, было выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> КН № данный объект недвижимости отсутствует. ФИО1 дважды обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (2018, 2020 гг.) с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №. 21.12.2020 истец была уведомлена о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, так как заявление в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации может подать только собственник здания. При этом сведения о правах на здание с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время истец ФИО1 лишена возможности в досудебном порядке как снять нежилое здание с кадастрового учета, поскольку права на него не зарегистрированы, так и зарегистрировать право собственности на него, поскольку данное нежилое здание фактически отсутствует. На основании вышеизложенного просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.28/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик – представитель Администрации г.о. Первоуральск извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области/ далее- Управление Росреестра по Свердловской области/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.29/, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что является собственником жилого дома с КН №, площадью 257, 6 кв.м. и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2024 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В пределах арендованного земельного участка на кадастровом учете значится нежилое здание с КН №, которое фактически отсутствует на земельном участке, а также отсутствуют в ЕГРН зарегистрированные права на него.

На основании договора купли-продажи № 66 № от 29.08.2005 ФИО1 приобрела у ФИО5 недостроенный жилой дом: фундамент – бетонный ленточный, находящийся в 

<

адрес>, под номером 51, расположенном на земельном участке – 2024 кв.м./л.д.42-43/.

Как указала сторона истца, данный фундамент был снесен ФИО1, вместо него был выстроен новый индивидуальный жилой дом.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г.о. Первоуральск № 226 от 13.02.2006 ФИО1 было разрешено строительство индивидуального жилого дома в городе Первоуральске, 

<

адрес> на земельном участке площадью 2024 кв.м./л.д.59/.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-69433728 по состоянию на 09.06.2021 ФИО1 с 23.07.2020 является собственником жилого дома с КН №, площадью 257, 6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>/л.д.56-58/.

Также ФИО1 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 2024 +/- 16 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г.о. Первоуральск/л.д.52-55/.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-69433094 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с КН №, площадью 2024 +/- 16 кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое здание с КН №, ОНС, инвентарный номер 406 (1) 19.07.2005 Первоуральское БТИ и РН, площадью 42, 9 кв.м./л.д.50-55/.

В период 2018-2020 гг. 2020 ФИО1 обращалась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права собственности на здание с КН № и о снятии данного здания с кадастрового учета. Однако, регистрирующим органом не может быть произведена ни регистрация права собственности на данный объект ввиду его физического отсутствия, ни снятие его с кадастрового учета ввиду отсутствия зарегистрированных прав на него/л.д.14-15,44/.

Проверяя доводы стороны истца о полной гибели нежилого здания с КН № по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

По смыслу п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Согласно Акту обследования от 14.12.2020, составленному кадастровым инженером ФИО4 следует, что настоящий акт обследования подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером №. На основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости – здания, площадью 42, 9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом сведений государственного кадастра недвижимости было выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, принадлежащей на праве аренды ФИО1 данный объект недвижимости отсутствует/л.д.11-12/. 

Согласно информации, предоставленной СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» № 01-20/2013 от 11.06.2021 по данным технической документации по состоянию на 11.06.2021 объект недвижимого имущества-нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> на государственном техническом не значится, сведения о принадлежности отсутствуют /л.д.67/. 

Также в материалы дела представлена фототаблица, из которой усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен индивидуальный 2-х этажный жилой дом, надворные строения (теплицы). Из представленных фотографий не усматривается, что на земельном участке расположено нежилое здание (фундамент)/л.д.62-65/. Аналогичные данные содержатся и в Google снимках по состоянию на июнь 2019 года/л.д.61/.. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что на сегодняшний день нежилое здание с кадастровым номером № прекратило свое существование (полная гибель).

В связи с этим требования ФИО1 о признании объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> прекратившим свое существование (полной гибели) подлежат удовлетворению, нежилое здание подлежит снятию с кадастрового учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании объекта недвижимости прекратившим существование (полной гибели) и снятии его с кадастрового учета – удовлетворить.

Признать прекратившим свое существование (полную гибель) объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>