Гр. дело № 2-921/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» (далее-ПАО «Плюс Банк», Банк) о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 05 ноября 2016 года был заключен кредитный договор №40-00-93251-АПНА на сумму 600363 рубля 20 копеек сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 28,9% годовых. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление полиса страхования от несчастных случаев НС №40-00-93251-АПНА-С1 со страховой компанией ООО СО «Акцепт». Страховая премия составила 104463 рубля 20 копеек. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключить договоры страхования. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения не доводились. Сумма страховой премии составила 104463 рубля 20 копеек и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику и стоимость каждой из них, что противоречит статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Полагает, что банк был обязан предоставить заемщику два варианта проектов заявления на получение кредита: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Процесс заключения договор кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения, банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получением банком выгод (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимания права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг. В связи с чем, при указанных обстоятельствах подпись в конце заключенных договоров не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями кредитного договора. В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная, исходя из оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условия договора страхования-не подлежит возврату. Таким образом, в связи с навязанностью Банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату. Кроме того, имеет место нарушение Банком статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку, при оказании данной услуги, что является явным нарушением, т.к. заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг Банка. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 104463 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2300 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением Апатитского городского суда от 23 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, представили заявление, согласно которому исковые требования поддерживают, просят дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, указав, что обязанность по заключению дополнительных договоров на истца не возлагалась, навязывания дополнительных услуг со стороны Банка не было. Кредитный договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите», согласно части 12 статьи 5 которого индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от 23 апреля 2014 года №3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)». Заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. В связи с чем, доводы истца о том, что договор составлен на типовой форме банка и истец не мог влиять на его условия, несостоятельны. Указывают, что в силу пункта 23 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс» личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита. Непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия /отсутствия личного страхования, при этом разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием или без является разумной и недискриминационной. В данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, нормами Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» прямо закреплено право кредитора устанавливать дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования, который подлежит фиксированию в заявлении о предоставлении потребительского кредита путем проставления последним отметки о своем согласии или несогласии. Кроме того, включение дополнительных условий об обязанности заключения иных договоров допускается действующим законодательством. В данном случае до заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об условиях предоставления кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре, в заявлении на перечисления с банковского счета в счет оплаты страховой премии по договору. По результатам ознакомления с Условиями и размерами процентных ставок по кредиту истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни, после чего направил в банк заявление о предоставлении кредита с согласием на участие в программе по добровольному страхованию. Рассмотрев данное заявление, банк направил заемщику индивидуальные условия кредитного договора (оферту), включив в них обязанность заемщика по заключению договора личного страхования, которые заемщик акцептировал. Таким образом, истец понимал, что страхование, осуществлялось добровольно, являлось его правом, а не обязанностью, страховой взнос был выплачен страховщику из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его согласия, о чем свидетельствует факт наличия распоряжения на данные операции. Банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, стороной договора страхования не является поскольку их получателем является страховая организация, которой в соответствии с поручением истца Банком были перечислены денежные средства, в связи с чем Банк является ненадлежащим ответчиком. Банком не нарушались права истца, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, представителя истца и представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Из правового смысла данных норм закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье934Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно части 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пункту 1 статьи10Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 указанного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 5 статьи 18).

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2016 года истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 600363 рубля 20 копеек для приобретения транспортного средства сроком на 60 месяцев, Из заявления следует, что ФИО1 разъяснено о возможности заключения по некоторым кредитным программам Банка сопутствующих договоров, таких как договоры личного страхования заемщика от несчастных случаев со страховыми рисками смерть, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (Программа 1) и от несчастных случаев и болезней со страховыми рисками смерть, временная, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастных случаев или болезней (Программа 2) с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым Банком к страховым компаниям и страховым продуктам таких страховых компаний, а также договоры, предметом которых является оказание третьими лицами услуг, связанных со владением, эксплуатацией и обслуживанием автомобиля, указанного в настоящем заявлении (договор оказания услуг «VIP-assistance» или другие) и возможности оплаты стоимости таких договоров за счет собственных средств либо за счет кредитных средств на условиях, определенных тарифами Банка. Кроме того, истцу разъяснено, что заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и условия, на которых такой кредит будет предоставлен. Настоящим заявлением ФИО1 отказался от заключения договора страхования транспортного средства и выразил согласие заключить договор личного страхования по программе 1, выгодоприобретателем которого выступает заемщик, и оплатить страховую премию по выбранному договору за счет кредита представленного Банком по договору потребительского кредита, заключенному между ним и Банком на основании данного заявления, а также заключить договор по оказания услуг «VIP-assistance» и оплатить премию по договору за счет кредита представленного Банком по договору потребительского кредита, заключенному между ним и Банком на основании данного заявления. 

При этом, истец не реализовал свое право на отказ от заключения договора личного страхования по программе 1, соответствующие отметки в графах, предусматривающих отказ от заключения данного договора, в названном заявлении истец не проставил.

05 ноября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 600363 рубля 20 копеек под 28,9% годовых для приобретения транспортного средства сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора для заключения и исполнения кредитного договора необходимо заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляются заемщику для следующих целей: 480000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; 104463 рубля 20 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием; 15900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты по оказанию услуг VIP-assistance, заключенному Заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. 

В пункте 20 Индивидуальных условий указано, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, в случае его смерти наследники застрахованного лица по закону. Застрахованный - ФИО1 Наименование страховой компании - ООО «СО «Акцепт», серия номер полиса-40-0093251-АПНА-С1. Страховая сумма-600363 рубля 20 копеек. Срок страхования-60 месяцев.

Подписанием указанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец выразил свое согласие со всеми вышеуказанными и иными условиями договора, акцептировал оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просил выдать кредит, на указанных в договоре условиях.

Из пункта 9 данного договора следует, что на заемщика возложена обязанность на заключение договора залога транспортного средства и договора банковского счета, обязанность по заключению договора страхования на заемщика не возлагается.

С условиями кредитного договора истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на всех листах индивидуальных условий потребительского кредита.

Из пункта 7.23 Общих условий предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" являющихся неотъемлемой частью кредитного договора следует, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе "АвтоПлюс". Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств. Размер процентов за пользование кредитом установлен тарифами Банка в зависимости от заключения или незаключения заемщиком указанного выше договора личного страхования.

Кроме того, 05 ноября 2016 года истец ФИО1 обратился в ООО «СО «Акцепт» с заявлением на страхование, согласно которому просил страховую компанию заключить с ним договор страхования от несчастных случаев на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 26 мая 2016 года, являющихся неотъемлемой частью договора. Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования; инвалидность первой группы первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования. Страховая сумма-600363 рубля 20 копеек. Страхователь обязуется страховую премию в размере 104463 рубля 20 копеек уплатить страховщику единовременно не позднее 5 банковских дней с даты выдачи полиса страхования, на расчетный счет страховщика или представителя страховщика. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным. Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут 05 ноября 2016 года по 24 часа 04 ноября 2021 года, но не более 61 месяца. В данном заявлении указано, что условия страхования и Правила страхования ФИО1 прочитал, они ему понятны и он с ними согласен. С условиями досрочного прекращения договора страхования, указанными в Правилах страхования ознакомлен, они ему понятны, он с ними согласен. 

Согласно данному заявлению 05 ноября 2016 года между ООО «СО «Акцепт» и ФИО1 (далее – страхователь, застрахованное лицо) на вышеуказанных условиях заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N40-0093251-АПНА-С1. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным. По настоящему договору страхования установлен лимит страховых выплат в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. При полном досрочном погашении страхователем кредитного договора в случае осуществления страховой выплаты считать установленным по договору страхования следующие лимиты ответственности: по риску «смерть»-30% от страховой суммы; по риску «инвалидность»-30% страховой суммы. Во всем остальном, что прямо не оговорено в договоре страхования, в том числе по условиям возможного возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, применяются условия Правил страхования.

Подписывая договор страхования, ФИО1 указал, что ознакомлен Правилами страхования и получил их при подписании договора страхования, с условиями досрочного прекращения договора страхования, указанным в Правилах страхования, ознакомлен, они ему понятны, он с ними согласен.

Как видно из содержания договора страхования от 05 ноября 2016 года, ФИО1, подписывая настоящий договор, выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 25 мая 2016 года; подтверждает, что был ознакомлен с указанными Правилами, положения Правил ему разъяснены, экземпляр Правил страхования ему вручен. 

Кроме того, 05 ноября 2016 года истец ФИО1 обратился в банк с заявлением на заключение договора банковского счета, согласно которому дал распоряжение банку перечислить денежные средства со счета в сумме 104463 рубля 20 копеек ООО «СО «Акцепт» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования N40-0093251-АПНА-С1.

В соответствии с платежным поручение от 07 ноября 2016 года №15477299 Банк перечислил денежные средства со счета ФИО1 в сумме 104463 рубля 20 копеек ООО «СО «Акцепт» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования N40-0093251-АПНА-С1.

Оплата страховой премии за счет полученного кредита была согласована сторонами при заключении кредитного договора,

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в нормативном единстве с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, договор страхования был заключен истцом в добровольном порядке, путем личного волеизъявления, в том числе на включение в сумму кредита денежных средств для оплаты суммы страховой премии. 

Из содержания кредитного договора не следует однозначное и императивное возложение на заемщика обязанности заключить кредитный договор с заключением договора страхования. 

Доказательств, подтверждающих, что предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования именно в ООО «СО «Акцепт», как и доказательств вынужденного заключения договора страхования на предусмотренных им условиях, введения его в заблуждение относительно сути договора страхования, ФИО1 суду не представил.

Действуя разумно и добросовестно, ФИО1 имел возможность, подробно ознакомившись с условиями кредитного договора и договора страхования, потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, предложить иные условия для заключения указанных договоров либо отказаться от их заключения, однако этого не сделал.

Наоборот, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора страхования и его согласии с этими условиями при заключении договора.

Указанное по смыслу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» является соблюдением Банком и страховой компанией возложенной на них обязанности по доведению до потребителя полной и достоверной информации об условиях заключенного договора страхования.

Кроме того, с момента оформления истцом заявления о предоставлении потребительского кредита по дату обращения клиента с иском в суд первой инстанции от истца не поступало никаких возражений относительно выбранных клиентом услуг страхования. 

Доводы истца о том, что банк навязал истцу услуги страхования и он не имел возможности отказаться от страхования, не может быть принят во внимание судом, поскольку из материалов дела следует, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. 

Условия оспариваемого кредитного договора не содержат положений о том, что без согласия заемщика на участие в программе страхования кредитный договор банком не заключается.

При это ссылки на то, что условия договора определены в одностороннем порядке и заранее проставленным машинописным текстом отметками о предоставлении кредита со страхованием, при этом отсутствует пункт, предусматривающий отказ от подключения к программе страхования, являются необоснованными и не свидетельствует об отсутствии у истца возможности не вступать в договорные отношения со страховой организацией при заключении кредитного договора.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 05 ноября 2016 года истец посредством проставления отметки в соответствующем поле выразил отказ от заключения договора страхования транспортного средства, а также выразил согласие на заключение договора личного страхования по программе 1. Указанные обстоятельства свидетельствует о реальной возможности заемщика отказаться от заключения договора страхования.

Кроме того, форма договора, заполненная машинописным текстом, не исключает возможности заемщика выбрать по своему усмотрению страховую компанию с более выгодными для него условиями договора страхования, либо отказаться от заключения кредитного договора в данном кредитном учреждении и обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств тому, что банк отказал в принятии договора страхования, заключенного с иной страховой компанией, в материалах дела не имеется. В данной связи доводы истца об отсутствии у него права выбора страховой компании являются необоснованными.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности, для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев.

При заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор личного страхования не оспорен, недействительным не признан, его законность и обоснованность в рамках рассматриваемого спора истцом не оспаривалась.

Доводы истца о том, что на сумму страховой премии начислялись проценты, суд полагает безосновательными, поскольку истец при заключении кредитного договора выразил желание об оплате страховой премии из суммы предоставленного кредита, что следует из его распоряжения содержащемся в заявлении на заключение банковского счета.

Таким образом, вопреки доводам истца, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к программе страхования не противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что истцу не была предоставлена информация о полномочиях банка как агента страховой компании, доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формуле расчета страховой премии, размере страховой премии, перечисленной непосредственно страховщику, размере вознаграждения банку за посреднические услуги, перечне услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику, и стоимости каждой из них, не являются безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку взаимоотношения ПАО «Плюс Банк» и ООО «СО «Акцепт» в рамках агентского договора не могут влиять на права и обязанности истца, который стороной данного договора не является.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 8 Закона Российской Федерации Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховые агенты должны предоставлять застрахованным лицам информацию о размере своего вознаграждения по их требованиям. Между тем, в материалах дела не содержится сведений о том, что истец обращался с указанным требованием.

Ссылка истца на то, что банк злоупотребил правом, предусмотренным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, включив в условия кредитного договора дополнительные услуги, повлекшие ухудшение финансовой состоятельности клиента, суд полагает необоснованной, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что банк допустил злоупотребление свободой договора в форме навязывания заемщику невыгодных условий договора, ухудшающих положение стороны по договору.

Включение суммы страховой премии в счет оплаты по договору страхования в общую сумму кредита не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.

Кроме того, условия договора страхования в части оплаты страховой премии истцом исполнены, услуга по страхованию истцу оказана.

Так, согласно распоряжению клиента на перевод ФИО1 добровольно поручил Банку осуществить перевод денежных средств, с его счета N 4081781020000071328 в размере 104463 рубля 20 копеек на реквизиты страховщика-ООО «СО «Акцепт» по договору страхования от несчастных случаев и болезней №40-0093251-АПНА-С1.

При этом, как клиент банка, был вправе в любое время отозвать акцепт на перечисление денежных средств со своего счета в пользу ООО «СО «Акцепт», поскольку согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», указанное распоряжение клиента может быть отозвано им в порядке, предусмотренном законодательством РФ и договором. Указанное распоряжение истцом в установленном порядке не отозвано.

Согласно выписке по счету задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена. 

22 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного срока для подачи такого заявления, истцом в ПАО «Плюс Банк» направлена претензия о выплате заявителю денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховых премий в размере 104463 рубля 20 копеек. Как следует из содержания претензии, в обоснование требований о возврате неосновательного обогащения на погашение кредита перед Банком в полном объеме истец не ссылается. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В обоснование исковых требований на неосновательное обогащение истец не ссылается, просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию.

В соответствии с пунктом 1 статьи958Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Согласно пункту 2 статьи958Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи958Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, по смыслу указанной статьи, страхователь (выгодоприобретатель), вправе отказаться от договора страхования жизни и потребовать возврата уплаченной страховой премии только при условии, если это предусмотрено договором страхования.

Как указано в пункте 1 статьи943Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года. 

Согласно данным Указаниям (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора страхования.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от 25 мая 2016 года.

В соответствии с п.п. 8.10.5 Правил, являющихся неотъемлемой частью договора страхования установлено, что договор страхования прекращает свое действие, в том числе по требованию страхователя. 

В соответствии с п.п.8.11.3 Правил в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п.п.8.10.5 (за исключением случаев, указанных в п.8.11.4) Правил, страховая премия возврату не подлежит, если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

В силу п.п. 8.11.4 Правил в случае отказа страхователя-физического лица от договора страхования в течение 5-ти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается страхователю в течение 10-ти рабочих дней, с даты получения страховщиком письменного отказа страхователя: в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования; с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования, при отказе от договора после даты начала действия страхования.

Указанные условия полностью соответствуют Указаниям Центрального Банка РФ "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования). 

Доказательств тому, что истец досрочно отказался от договора страхования в течение 5 дней с даты его заключения, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска (смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что заключение ФИО1 договора страхования от несчастных случаев и болезней являлось его добровольным волеизъявлением, получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования, на момент заключения договора, истец располагал полной информацией об условиях договора страхования, по условиям заключенного между сторонами договора страхования, заявление истца о возврате страховой премии, было подано по истечении 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии не имеется.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от требований о взыскании в его пользу денежных средств, а потому не подлежит удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении этих требований. 

Помимо этого судом не установлено нарушений со стороны страховой компании прав потребителя ФИО1, допущения ответчиком посягательств на принадлежащие истцу личные неимущественные блага. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л.Верхуша