2-409/2025 (2-4727/2024;)

55RS0№-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного секретарем ФИО7, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО8, с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО19 об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить акт несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебные расходы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО20 об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить акт несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебные расходы.

В обоснование указал, что осуществлял трудовую деятельность на автомойке ФИО21, расположенной по адресу: 

<

адрес> должности оператора автомойки. Кроме того, по заданию работодателя выполнял строительные (ремонтные) работ на рабочем месте за дополнительную плату.

Трудовые отношения надлежащим образом с ним оформлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте и выполняя задание работодателя по поклейке пенопласта на потолочное покрытие автомойки с использованием предоставленной работодателем лестницы которая шаталась, данная лестница пошатнулась и в результате чего произошло падение истца. При падении истцом была получена травма ноги, находящиеся в помещении электрики вызвали скорую помощь. 

Согласно выписке из медицинской карты поставлен диагноз: закрытый осколочный внктрисуставной перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости, нижней трети диафиза малоберцовой кости правой голени со смещением отломков. В23.

После перевода в стационар его встретил управляющий автомойки и попросил не сообщать, что травма состоялась при исполнении трудовых обязанностей, пообещав выплатить компенсацию, которая до сих пор не получена. 

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ФИО22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора автомойки. Признать полученную им травму ДД.ММ.ГГГГ производственной, обязать работодателя составить акт о несчастном случае на производстве и произвести выплату страхового возмещения. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на юридические услуги в размере № руб.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержал. Пояснил, что устроился на автомойку ДД.ММ.ГГГГ, в тот период поток клиентов был минимальным, поскольку заведение только открылось. График работы установлен сутки через двое. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работал в должности оператора автомойки, в остальной период трудоустройства по заданию работодателя занимался строительными работами здания автомойки. В должности оператора автомойки отработал один день – ДД.ММ.ГГГГ, после чего получил травму. Заработная плата составляла № руб. за сутки и выплачивалась наличными средствами. За обшивку потолка он получил порядка № руб. Задания и инструменты предоставлял ФИО4 (ФИО2). Время для выполнения работы по обшивке потолка выбирал самостоятельно. В процессе выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ по обшивке потолка стремянка пошатнулась, упал, почувствовал боль в бедре, вызвали скорую помощь, был госпитализирован в лечебное учреждение. В период с ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице, на вытяжке. Представитель работодателя ФИО4 приезжал в больницу, привозил гостинцы, просил никому не говорить, что падение произошло при работе на автомойке в момент исполнения трудовых обязанностей, обещал выплатить компенсацию. Также звонил ФИО1 – руководитель автомойки, просил никому не сообщать, что падение произошло при исполнении трудовых обязанностей. Ввиду получения травмы не мог трудиться более трех месяцев, что привело к финансовым потерям, причинило нравственные страдания. Кроме того, представитель работодателя обещал произвести выплаты, впоследствии обещание не выполнил, что причинило дополнительные переживания. 

Представитель ФИО23 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Представили суду возражения относительно заявленных требований, полагают, что не являются надлежащими ответчиками по делу. ФИО3 не был трудоустроен в ФИО24 взносы за него во внебюджетные фонды общество не перечисляло. 

Представители третьих лиц ФИО25 ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетельские показания, заключение ФИО10, полагавшей о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная правовая норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ТК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений по их применению следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (с. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО26 расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Директором значится ФИО1 Основным видом деятельности является торговля неспециализированная, дополнительным, в том числе – мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг. 

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал из которого усматривается расположение по адресу 

<

адрес> умной мойки автоматического типа ФИО27

По сведениям интернет-источника 2ГИС по адресу 

<

адрес> расположена умная мойки автоматического типа ФИО28. Размещенные в данном интернет-пространстве фотоматериалы автомойки соотносятся с представленными суду истцом. 

По сведениям ЕГРН по адресу 

<

адрес> расположен ряд нежилых помещений.

Земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит ФИО29 и передано в аренду ФИО30

Директором ФИО32 является ФИО1 (так же является директором ФИО31

Согласно информации по банковской карте истца, открытой в ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО2 Г. осуществлен денежный перевод в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 

В ответ на запрос суда ФИО34 предоставило сведения о том, что данные денежные переводы осуществлены в пользу истца с банковской карты, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что также работал на автомойке, следил за оборудованием в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 работал на данной автомойке в должности оператора автомойки. График был установлен посуточно, оплата труда составляла № руб. за смену. Падение истца не видел, знает об этом факте со слов директора ФИО4, который пояснил, что ФИО5 упал со стремянки и повредил ногу. 

Несмотря на отсутствие оформленных надлежащим образом между сторонами трудовых отношений, представление доказательства подтверждают допуск ФИО35 ФИО3 к выполнению трудовых обязанностей и свидетельствуют о наличии между ними трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в дополнительные обязанности истца входило выполнение строительных отделочных работ по заданию работодателя, которые ему поручались ввиду отсутствия потока клиентов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приступил к работе с ведома, по поручению и в интересах ответчика, под его контролем и руководством, выполнение трудовых функций осуществлялось за плату, ответчиком были предоставлены инструменты и материалы для работы.

По смыслу ранее приведенных положений ст. ст. 15, 16, 56 и 67 ТК РФ и разъяснений по их применению наличие трудовых правоотношений презюмируется, а обязанность предоставить доказательства отсутствия таковых, вопреки доводам апелляционной жалобы, возлагается на работодателя. Таких доказательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из анализа изложенных выше фактических обстоятельств, принимая во внимание свидетельские показания, суд приходит к выводу, что представление доказательства подтверждают допуск уполномоченным сотрудником ФИО36 ФИО3 к выполнению трудовых обязанностей оператора автомойки и свидетельствуют о наличии между ними трудовых отношений.

Разрешая исковые требования в части признания полученной истцом травмы производственной, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, суд исходит из нижеследующего. 

ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в должности оператора автомойки, он по заданию работодателя выполнял обшивку помещения автомойки пенопластом, используемая им в данном процессе стремянка, пошатнулась, он упал и почувствовал боль в бедре. 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 04 мин. поступил вызов по адресу Фрунзе 40/6 от прохожего. Сведения о пациенте – ФИО3 Поводом к вызову указан несчастный случай, указано социальное положение пациента – рабочий, дополнительная информация на приеме вызова – автомойка, упал со стремянки, травма ноги. 

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО37 ФИО3 следует, что пациент трудоустроен на автомойке ФИО40 Место оказания медицинской помощи – общественное место автомойка ФИО38 Диагноз – ФИО39. перелом лодыжки правой стопы.

Медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в условиях стационара № ФИО41 ФИО3 зафиксировано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении. Основное заболевание – закрытый осколочный внутрисуставной перлом дистального метаэпифиза большеберцовой кости, нижней трети диафиза малоберцовой кости правой голени со смещением отломков. 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника ФИО42 (в рамках 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила справка из медицинского учреждения по факту телесных повреждений ФИО3 на рабочем месте по адресу 

<

адрес> В ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил, что находился на рабочем месте по адресу Фрунзе 40/6, получил телесные повреждения по собственной неосторожности. Сотрудник ФИО43 ФИО13 пояснила, что ФИО3 поступил ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов с закрытым переломом лодыжки правой стопы. Пояснил, что был на рабочем месте, упал со стремянки по собственной неосторожности, получив телесные повреждения.

Поскольку трудовые отношения между сторонами оформлены не были, ответчик не признавал факт нахождения истца с ним в трудовых отношениях, расследование несчастного случая им не проводилось, акт формы Н-1 не составлялся.

Вместе с тем, вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями ст. ст. 227 - 231 ТК РФ (гл. 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда").

Частью 1 ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с гл. 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с гл. 36 ТК РФ (ст. 228 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Частью 5 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастным случаем на производстве в силу абз. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ) признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

В абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, и иные обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно ч. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (ч. 4 ст. 230 ТК РФ).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что положениями ТК РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (ст. ст. 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

По делу установлено, что истец в момент получения травмы находился на рабочем месте, обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень которых поименован в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, не имеется.

Поскольку суд полагает факт трудовых отношений между ФИО3 и ответчиком установленным, а также обстоятельства получения им травмы при выполнении трудовых обязанностей в должности оператора автомойки, учитывая, что расследование несчастного случая ответчиком не проводилось, акт формы Н-1 не составлялся, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ФИО44 составить акт по форме "Н-1" по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на территории автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Суд принимает во внимание, что автомойка открылась недавно, ввиду отсутствия плотного потока клиентов истец по заданию ответчика выполнял строительные работы по поклейке пенопласта в помещении автомойки, при этом каких-либо инструктажей по технике безопасности с ним ответчик не проводил.

Согласно положениями ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда;

информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах;

разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов;

ведение реестра (перечня) нормативных правовых актов (в том числе с использованием электронных вычислительных машин и баз данных), содержащих требования охраны труда, в соответствии со спецификой своей деятельности, а также доступ работников к актуальным редакциям таких нормативных правовых актов;

При производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг), обязан перед началом производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасности и условий труда, которые должны соответствовать требованиям охраны труда.

Однако ООО «Квазар Инвест» в нарушение требований ст. 214 ТК РФ, не обеспечил соблюдение техники безопасности (не разработал инструкции, не провел инструктаж и т.п.), а также не обеспечил условий, связанных с охраной труда работника, не осуществил контроль за соблюдением требований техники безопасности, фактически допустив истца к поклейке пенопласта, предоставив весь необходимый инвентарь и материалы. 

В изложенной связи получение ФИО3 травмы произошло при выполнении им порученной работодателем работы в рабочее время и на рабочем месте. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, ФИО3, а так же работодателем не было обеспечено должное возмещение причиненного вреда здоровью в рамках обязательного социального страхования, поскольку на протяжении практически 6 месяцев ему не выплачивалась пособие по временной нетрудоспособности, иные причитающиеся выплаты. 

Длительная невыплата истцу, нуждавшемуся в лечении после полученной травмы, пособия по временной нетрудоспособности в полном размере, поставила его в тяжелое материальное положение, еще более усугубило моральные переживания от полученной травмы и, безусловно, причинило нравственные страдания.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом нарушения прав истца, выразившегося в не оформлении трудовых отношений, длительности нарушения прав истца, в том числе, на получение им пособия по временной нетрудоспособности значимости нарушенного права, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по надлежащему оформлению трудоустройства истца, оформления надлежащим образом произошедшего с истцом несчастного случая на производстве, физические и нравственные страдания, повлекшие за собой изменение привычного образа жизни, продолжительность лечения и реабилитации, а также требования разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме № руб. 

Данный размер компенсации согласуется с принципом конституционной ценности здоровья, основными принципами правового регулирования трудовых отношений, а также с общегражданскими принципами разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной норме судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО46 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг. Предметом договора явилась подготовка претензии и искового заявления, а также ходатайства об истребовании документов. Стоимость работ определена в № руб. (раздел 3 договора).

В подтверждение несения заявителем фактических затрат в материалы дела представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги определенные в договоре оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны. Подготовлена претензия, исковое заявление, ходатайство об истребовании сведений. Представлен кассовый чек на сумму № руб. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. 

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая правовой результат рассмотрения дела по существу, отсутствие определенной сторонами стоимости за каждый вид услуги, предусмотренный в договоре, исходит из сложности дела, соотношения заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищенного права, учитывает характер рассмотренной категории спора, объём выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, подготовку и составление претензии, искового заявления, ходатайства об истребовании документов, а так же принимает во внимание объем выполненной услуги и сложившиеся цены в регионе на сходные услуги, полагает определить ко взысканию 15 000 рублей.

По мнению суда, сумма в размере 15 000 рублей соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, сопоставив с перечнем услуг, предусмотренных договором, а так же затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

С учетом правового результата в пользу заявителя подлежат взысканию издержки, связанные с оказанием юридических услуг в суде первой инстанции в размере № рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ФИО15 (ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора автомойки.

Признать травму, полученную ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на территории автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>), производственной.

Обязать ФИО16 составить акт по форме "Н-1" по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на территории автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО17 (ИНН № в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы в размере № руб.

Взыскать с ФИО18 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель