Дело № 1 - 9/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск 10 марта 2021 г.

Суд Охотского района Хабаровского края 

В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.

при секретаре Цой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Охотского района Хабаровского края Кузнецова А.В., потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей в п

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей общее среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20 с банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Находясь в период времени с 16.12.2020 г. по 21.12.2020 г., по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> незаконно завладев мобильным телефоном марки «ALCATEL 1066D», в который была вставлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером «

<

№ обезличен>», и к которому была привязана банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» «VISA» со счетом № 

<

№ обезличен>, оформленная на имя ФИО21, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО22 с его банковского счета.

Реализуя данный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на счету ФИО25. имеются денежные средства, неоднократно, с целью хищения денежных средств принадлежащих ему, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к указанному счету и номеру, путем направления на номер «900» смс-сообщений, действуя с единой целью, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила 10 операций по переводу денежных средств, из них: в суммах 5 000 руб., 2 000 руб. и 5 000 руб., путем перевода их на банковский счет, принадлежащий ФИО24; а также в суммах 800 руб., 200 руб., 2 000 руб., 1 000 руб., 6 000 руб., 1 500 руб. и 500 руб., путем перевода их на принадлежащий ей банковский счет, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие гр. ФИО23. со счета № 

<

№ обезличен>, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 24 000 руб.

Завладев денежными средствами, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО26. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Тем самым ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме предъявленного обвинения, показания по делу давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных по ходатайству стороны обвинения по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом установлено, что она вину в инкриминируемом ей деянии также признала полностью и показала, что 16.12.2020 г. она пришла в гости к своему знакомому ФИО27, который проживает в 

<

адрес> В квартире у того уже находилась ранее ему знакомая ФИО28, они с ФИО29 сидели в кухне и распивали спиртные напитки. ФИО44 пригласил ее присоединиться к ним, на что она согласилась. Они сидели, разговаривали и распивали спиртное. Время от времени они выходили в комнату. В комнате на столе около телевизора она увидела мобильный телефон марки «ALCATEL» в пластмассовом корпусе белого цвета, кнопочный. Через некоторое время ФИО38 опьянел и ушел спать. Тогда она пригласила ФИО45 к себе в гости, чтобы продолжить распивать спиртное. На ее предложение ФИО30 согласилась. Так как на улице было холодно, то она решила вызвать такси, но мобильного телефона у нее с собой не было. Тогда она, находясь в квартире ФИО31, взяла со стола принадлежащий тому мобильный телефон марки «ALCATEL», и вызвала автомобиль. Так как она была пьяна и не особо контролировала свои действия, то телефон ФИО53 она по ошибке положила к себе в карман. После чего они с ФИО46 уехали к ней домой, а ФИО47 оставался у себя в квартире и спал. Приехав к ней домой, по адресу: 

<

адрес> она и ФИО37, вдвоем, продолжили в течение нескольких дней распивать спиртное. Примерно числа 17-18 декабря 2020 года, точную дату не скажет, в очередной раз они употребляли спиртное, а когда оно закончилось, ей хотелось еще выпить, но денег у нее не было. В этот момент она вспомнила про телефон ФИО32, который все это время лежал у нее в кармане, и решила проверить подключена ли у того услуга «мобильный банк», так как предполагала, что у ФИО48 на банковском счете есть денежные средства. Она решила с помощью услуги «мобильный банк» перевести на свою банковскую карту, которой она пользуется, денежные средства со счета банковской карты ФИО49, с целью улучшения своего материального положения. Для этого она отправила с мобильного телефона ФИО36 смс-сообщение на номер «900» слово «перевод», далее набрала свой номер телефона, а именно «

<

№ обезличен>», и сумму, после чего нажала отправить. Через некоторое время ей пришло смс-сообщение с кодом подтверждения операции (перевода). Набрав код, она подтвердила операцию, и ей пришло смс-уведомление, что денежные средства списаны со счета ФИО33 Согласно распечатке по банковской карте ФИО52, при осмотре которой она присутствовала ранее, видно, что сначала она отправила денежные средства в сумме 5 000 руб. и 2 000 руб. на карту ФИО34. Это ее знакомая ФИО35. Ранее она в начале декабря 2020 года занимала у той денежные средства в сумме 2 300 руб., пообещав ей их вернуть в ближайшее время. Указанные выше суммы 5 000 руб. и 2 000 руб., она перевела ФИО39 в счет погашения данного долга. Почему она отправила именно эти суммы, пояснить не может, так как была пьяна. На следующий день ФИО42 вернула ей деньги наличными, которые она той перевела с карты ФИО50, но за вычетом долга. Так же она перевела ФИО40 со счета банковской карты ФИО43, еще сумму в 5 000 руб. на следующий день после перевода первых двух сумм. Перевод совершила ошибочно, хотела перевести на свою карту. ФИО41 также вернула ей данную сумму, которую она потом потратила на собственные нужды. На вопрос ФИО51 кому принадлежит карта, с которой она переводила той деньги, она сказала, что это ее знакомый, и что с тем у нее имеется договоренность.

Кроме того, в течение нескольких дней она переводила со счета банковской карты ФИО54, денежные средства на свою банковскую карту, указанную выше. Все переводы она осуществляла с помощью услуги «мобильный банк» с телефона ФИО1, путем направления соответствующих смс-сообщений на номер «900». Деньги, принадлежащие ФИО1, она переводила в течение нескольких дней, разными суммами по 200, 500, 1 500, 2 000, 5 000, 6 000 руб., в разные дни.

Когда она совершала переводы денежных средств, принадлежащих ФИО55, с его счета банковской карты, она понимала, что совершает хищение, и что своими действиями может причинить ФИО1 материальный ущерб, но относилась к этому безразлично.

Всего она перевела с банковской карты ФИО65 24 000 руб. Затем все смс-сообщения, которые приходили на телефон ФИО56, с подтверждением ее операций, она удалила. Также она удалила все смс-сообщения с номера «900», которые подтверждают зачисление денежных средств с карты ФИО57. Больше телефоном она не пользовалась, деньги не снимала, телефон думала после новогодних праздников вернуть ФИО58 Денежные средства, которые она перевела себе на банковскую карту, она потратила на продукты питания. В последующие дни, вплоть до 30.12.2020 г., она употребляла спиртные напитки. О том, что она взяла у ФИО59 телефон и с помощью него перевела себе на банковскую карту денежные средства, она никому не говорила.

Дополнила, что 16.12.2020 года она находилась в гостях у ФИО60, и они распивали спиртные напитки, то в квартиру к ФИО61 заходила ФИО62, ранее она ту не знала, с той не общается. ФИО63 поговорила с ФИО64, о чем именно не знает, посидела с ними некоторое время, после чего ушла.

30.12.2020 г. к ней приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать о краже денежных средств, принадлежащих ФИО66, она не стала ничего скрывать и рассказала, что данную кражу совершила она. Также она пояснила, что сотовый телефон ФИО67 находится у нее, после чего она его добровольно выдала сотрудникам полиции. Вину свою осознает, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-59, 94-95, 176-178, 204-205).

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО68., данными в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что В ПАО «Сбербанк России» на его имя открыт расчетный счет № 

<

№ обезличен> к которому оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA» № 

<

№ обезличен>. На данную карту ему приходит заработная плата, картой пользуется только он, никому больше ее не дает, и пин-код от данной карты знает только он. К указанной банковской карте у него подключена услуга «Мобильный банк», и привязан абонентский номер 

<

№ обезличен>». Сим-карта оператора «МТС» с указанным абонентским номером вставлена в принадлежащий ему мобильный телефон марки «ALCATEL 1066D». Данный телефон в корпусе белого цвета, кнопочный, выполнен в форме «кирпича».

14-15.12.2020 года, точно не помнит, он находился в течение дня у себя дома по вышеуказанному адресу, один. Около 18 часов 00 минут этого же дня, к нему в гости пришла ранее ему знакомая ФИО69, с которой они употребляли спиртное, а 16.12.2020 г, они сходили в магазин, где им был приобретён вышеуказанный телефон.

После покупки телефона, они с ФИО70 вернулись к нему в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Находясь у себя дома, он вставил в купленный мобильный телефон сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером «

<

№ обезличен>», к которому подключена услуга «Мобильный банк». Телефон он положил в комнате на стол, который расположен около телевизора. Времени было 15-16 часов 00 минут 16.12.2020 года, в это время он последний раз видел свой мобильный телефон. Через некоторое время к нему пришла в гости ФИО2, знакомая ФИО72. Он пригласил ее к столу, и она вместе с ними стала распивать спиртное. Он сильно опьянел от выпитого спиртного, и лег спать. Помнит, что в этот день, когда они распивали спиртное, к нему в квартиру приходила ранее ему знакомая ФИО3, она также с ними распивала спиртное. Когда она ушла, он также не помнит. Когда ушли ФИО71 и ФИО2 он не знает.

На следующий день, то есть 17.12.2020 г., он проснулся утром около 10 часов. В квартире кроме него никого не было. После чего он продолжил употреблять спиртное, иногда выходя в магазин, где расплачивался при помощи банковской краты; пил он до 28.12.2020 г. В квартире все это время он был один, ни с кем не общался, мобильным телефоном не пользовался. 29.12.2020 г. он перестал употреблять спиртное и стал наводить порядок у себя в квартире и обнаружил пропажу мобильного телефона марки «ALCATEL 1066D», в квартире его не было, при звонках на номер вставленной в него сим-карты, номер был недоступен.

30.12.2020 г. около 10 часов 00 минут, он пошел в банк ПАО «Сбербанк России», расположенный в 

<

...> чтобы проверить свои денежные средства на карте, так как в потерянном телефоне стояла сим-карта, к которой была подключена услуга «Мобильный банк». На тот момент у него на счету банковской карты находилось около 140 000 руб., так как 15.12.2020 г. ему зачислили заработную плату в сумме 175 000 руб., за несколько месяцев работы. В банке ему дали историю операций по его дебетовой карте за период с 14.12.2020 г. по 29.12.2020 г. Просмотрев распечатку, он понял, что с банковской карты при помощи его телефона были списаны денежные средства. 

Просматривая распечатку по своей банковской карте, он увидел, что в период времени с 18.12.2020 года по 20.12.2020 г. неизвестным лицом были осуществлены переводы на карту 2202******2877 на имя Лидии Сергеевны Г., и на карту 

<

№ обезличен> на имя ФИО73. Данные операции он не производил, деньги этим лицам не переводил. Всего было похищено со счета его карты 24 000 руб. Все остальные операции по карте он производил сам лично. В распечатке имеется операция за 16.12.2020 г. о переводе 8 000 руб. на карту ФИО74. Данную сумму он переводил сам ФИО76, так как обещал ей деньги. Это было 16.12.2020 г., они распивали спиртное с ФИО75 и ФИО2 у него в квартире, там же присутствовала ФИО77. В период времени когда он употреблял спиртные напитки, указанным выше мобильным телефоном он не пользовался, расплачивался в магазинах только банковской картой. Узнав о том, что с его банковской карты были похищены принадлежащие ему денежные средства, он сразу же обратился в отделение полиции.

Всего у него было похищено с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 24 000 руб., а также мобильный телефон марки «ALCATEL 1066D» в корпусе белого цвета, стоимостью 2400 руб., сим-карта оператора «МТС», которая была вставлена в похищенный телефон для него материальной ценности не представляет.

Сумма ущерба в размере 24 000 руб. является для него значительной, так как его заработная плата в среднем в месяц составляет около 50 000 рублей, из них он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, помогает родственникам.

Также показал, что ущерб в размере 24 000 руб. ему подсудимой возмещен полностью, претензий к ФИО2 он не имеет, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 97-98, 140 – 141).

Показаниями свидетеля ФИО78 согласно которых примерно числа 14-15 декабря 2020 г., в вечернее время, она пришла в гости к своему знакомому ФИО79, который проживает в 

<

адрес> где они употребляли спиртное. Подтвердила, что у ФИО80 имелся мобильный телефон марки «ALCATEL 1066D» в пластмассовом корпусе белого цвета, кнопочный, выполнен в виде «кирпича».

16.12.2020 г. примерно около 16 часов, этого же дня, в гости к ФИО1 пришла ранее ей знакомая ФИО2. Она вместе с ними стала употреблять спиртное. Помнит также, что в этот день к ФИО81 приходила ФИО82, она с ними выпивала спиртное, о чем-то разговаривала с ФИО85. Через некоторое время она ушла, и больше не приходила. Поздно вечером, сколько было времени, не знает, на часы не смотрела, на улице было темно, спиртное закончилось. ФИО86 сильно опьянел от выпитого спиртного и лег спать. Тогда ФИО2 пригласила ее к себе в гости, чтобы продолжить распивать спиртное. На предложение ФИО2, она согласилась. К ней домой, они поехали на такси, его вызвала ФИО2. Когда она уходила из квартиры ФИО87 Николая, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в квартире ФИО2, они продолжили распивать спиртное. Вечером этого же дня, она уехала к себе домой. Через несколько дней, ей от ФИО84 стало известно о том, что у него со счета банковской карты были похищены денежные средства. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу денег с банковской карты ФИО83 совершила ФИО2. Она с ней после этого встречалась, и поинтересовалась, действительно ли она украла деньги ФИО88 она подтвердила ей, что она украла его деньги с карты.

Показаниями свидетеля ФИО89 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО2. Примерно в начале декабря 2020 г. ФИО2 обратилась к ней с просьбой занять денежные средства в сумме 2 300 руб. На ее предложение она согласилась и перевела ей указанную сумму на ее банковскую карту. 18.12.2020 г. ФИО2 перевела ей денежные средства на карту в сумме 5 000 руб., и потом еще 2 000 руб. Данные суммы пришли не от имени ФИО2, а с карты ФИО90. Она спросила у ФИО2 кто этот человек, она сказала, ей что знакомый, и у него она заняла их. Она сняла денежные средства, которые ей перечислила ФИО2, из них она забрала долг в сумме 2 300 руб., остальные деньги наличными она отдала ФИО2. На следующий день, то есть 19.12.2020 г., ФИО2 вновь перевела ей сумму 5 000 руб., с той же карты, что и ранее накануне. Но так как Лидия больше ничего не должна была ей, данную сумму она вернула ей обратно, то есть перевела деньги на карту, то только не на ту с которой были переведены деньги, а на карту ФИО2. Когда ФИО2 переводила ей денежные средства в сумме 5 000 руб., 2 000 руб. и 5 000 руб., ей на телефон приходили смс-сообщения с номера «900» о поступлениях указанных денежных средств. Но так как прошло много времени, то она их удалила за ненадобностью. В настоящее время от ФИО2 ей известно, что деньги она ей переводила с банковской карты ФИО91, данного человека она не знает, с ним не общается.

Также ею в ПАО «Сбербанк России» был получен отчет «История операций по дебетовой карте за период 16.12.20 по 20.12.20», в которой указаны операции по перечислению денежных средств ФИО2. Данный отчет она может добровольно выдать (л.д.44-45, 154-155).

Показаниями свидетеля ФИО92, согласно которых, примерно 16.12.2020 г. в вечернее время она пришла в гости к ранее ей знакомому ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. В гостях у него находились ФИО94 и ФИО2. Они все вместе распивали спиртные напитки. По приглашению ФИО1 она присоединилась к ним, они сидели в комнате, она и ФИО93, разговаривали. В ходе разговора, она вспомнила, что ФИО1 пообещал ей занять денег, так как у неебыло тяжелое материальное положение. Он согласился и перевел ей со своей банковской карты при помощи своего мобильного телефона, денежные средства в сумме 8 000 руб. После чего она еще некоторое время посидела у него в гостях, и уехала к себе домой. В квартире ФИО96 оставались, сам ФИО97, ФИО2 и ФИО95. О том, что у ФИО98 с банковской карты были похищены денежные средства, она узнала только от сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО99 согласно которых, с 13.12.2006 г. по настоящее время она работает руководителем внутреннего структурного подразделения 049 Дальневосточного банка «Сбербанк России», которое расположенного в п. Охотск Хабаровского края по ул. Луначарского, 18. В их банке ПАО «Сбербанк России», клиентам, у которых открыты счета, банковские карты, выдаются отчеты по картам, в том числе «Истории операций по дебетовым картам за требуемый период времени. 

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимой установлена следующими, исследованными в судебном следствии доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2020 г., из которого следует, что был осмотрен кабинет № 26 ОМВД России по Охотскому району, расположенный в п. Охотск Хабаровского края по ул. 40 лет Победы, 14, в ходе которого гр. ФИО1 добровольно выдал документ: отчет «История операций по дебетовой карте за период с 14.12.2020 года по 29.12.2020 года» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО100, в которых указаны операции по переводу денежных средств (л.д. 10-15). 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2020 г., из которого следует, что был осмотрен кабинет № 15 ОМВД России по Охотскому району, расположенный в п. Охотск Хабаровского края по ул. 40 лет Победы, 14, в ходе которого у гр. ФИО2 изъят мобильный телефон марки «ALCATEL 1066D» в корпусе белого цвета. Со слов присутствующей в ходе осмотра ФИО2, данный мобильный телефон принадлежит ФИО101 и который она похитила 16.12.2020 г. в квартире № 52 в доме № 18 по ул. Ленина в п. Охотск Хабаровского края. Впоследствии с помощью данного мобильного телефона, она осуществляла переводы денежных средств со счета карты, принадлежащих ФИО102. Переводы она осуществляла по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-33).

Протоколами осмотра предметов от 15.01.2021 г. и 26.01.2021 г., согласно которому в кабинете № 25 ОМВД России по Охотскому району, расположенному в п. Охотск Хабаровского края по ул. 40 лет Победы, 14, осмотрен мобильный телефон марки «ALCA-TEL 1066D», в корпусе белого цвета, с вставленной в него сим-картой оператора МТС, изъятый 30.12.2020 г. в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № 15 ОМВД России по Охотскому району у ФИО2 При включении мобильного телефона, при просмотре меню телефона, в разделе «сообщения» имеется номер «900», во вкладке которого имеются смс- сообщения с указанного номера все смс-сообщения номера «900» датированы числом «25.01.2021». Более смс-сообщений за другие даты на указанном номере не имеется. Присутствующий в ходе осмотра предметов потерпевший ФИО103 указал на осматриваемый телефон и пояснил, что данный телефон принадлежит ему, и был похищен 16.12.2020 г. из квартиры 

<

адрес> края (л.д. 77 – 83, 147 – 151) Постановлением от 15.01.2021 г. указанный телефон приобщён к делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов от 14.01.2021 г., согласно которому в кабинете № 25 ОМВД России по Охотскому району, расположенному в п. Охотск Хабаровского края по ул. 40 лет Победы, 14 осмотрен отчет «История операций по дебетовой карте за период 14.12.20 по 29.12.20», изъятый 30.12.2020 года в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № 26 ОМВД России по Охотскому району у гр. ФИО104 Присутствующая в ходе осмотра документов подозреваемая ФИО2 указала на отчет и пояснила, что указанные выше операции, где переводы осуществлялись на имя Г. Лидии Сергеевны и ФИО106, осуществляла она, переводя денежные средства с карты ФИО108. Деньги она переводила с помощью принадлежащего ему мобильного телефона. Деньги она переводила на свою карту, а также на карту своей знакомой ФИО107 (л.д. 69-73). Постановлением от 14.01.2021 г. указанный отчет приобщен к уголовному делу в качестве иного документа.

Протоколом выемки от 27.01.2021 г., согласно которому в кабинете № 25 ОМВД России по Охотскому району, расположенному в п. Охотск Хабаровского края по ул. 40 лет Победы, 14, 27.01.2021 года у свидетеля ФИО105. изъят отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО109 «История операций по дебетовой карте за период 16.12.20 по 20.12.20» (л.д.157-162).

Протоколом осмотра документов от 27.01.2021 г., согласно которому в кабинете № 25 ОМВД России по Охотскому району, расположенному в п. Охотск Хабаровского края по ул. 40 лет Победы, 14, осмотрен: отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО110 «История операций по дебетовой карте за период 16.12.20 по 20.12.20», изъятый 27.01.2021 г. в ходе выемки. Присутствующая в ходе осмотра документа свидетель ФИО111. пояснила, что в отчете указаны переводы (поступления) осуществлявшиеся с банковской карты ФИО1, и которые осуществляла ФИО2 (л.д. 164-170). Постановлением от 27.01.2021 г. указанный отчет приобщен к уголовному делу в качестве иного документа.

Протоколом выемки от 27.01.2021 г., согласно которому в кабинете № 25 ОМВД России по Охотскому району, расположенному в п. Охотск Хабаровского края по ул. 40 лет Победы, 14, 27.01.2021 года у обвиняемой ФИО2 изъят отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 «История операций по дебетовой карте за период 14.12.20 по 29.12.20» (л.д. 180-185).

Протоколом осмотра документов от 27.01.2021 года, согласно которому в кабинете № 25 ОМВД России по Охотскому району, осмотрен отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 «История операций по дебетовой карте за период 14.12.20 по 29.12.20», изъятый 27.01.2021 года в ходе выемки. Присутствующая в ходе осмотра обвиняемая ФИО2 указала на отчет и пояснила, что данный отчет по принадлежащей ей банковской карте, указанные в протоколе осмотра операции, где переводы (поступления) осуществлялись с банковской карты ФИО113. Эти переводы осуществляла она со счета банковской карты ФИО112., через принадлежащий ему мобильный телефон (л.д.187-194). Постановлением от 27.01.2021 г. указанный отчет приобщен к уголовному делу в качестве иного документа.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, согласно которому подозреваемая ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в присутствии защитника, показала на месте и рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО1, способе данного хищения, количестве операций и суммах переводов денежных средств с данной карты (л.д.62-68).

Таким образом, указанные подсудимой обстоятельства совершения вышеописанного преступления полностью и объективно подтверждаются добытыми и исследованными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательно дополняют друг друга и в совокупности восстанавливают и подтверждают картину преступления.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что вышеописанное преступление совершила ФИО2, поскольку ее вина полностью установлена исследованными в судебном следствии доказательствами.

Деяние, совершенное подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – как явку с повинной объяснение от 30.12.2020 г. (л.д.24-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также совершение преступления впервые.

Как установлено судом, вышеописанное преступление совершалось ФИО2 в состоянии опьянения, что следует из ее показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данное обстоятельство признается доказанным.

Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Тяжесть опьянения подсудимой в момент совершения ею вышеописанного деяния и степень влияния этого опьянения на ее поведение судом объективно не установлена. Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, суд полагает возможным состояние опьянения у подсудимой отягчающим наказание обстоятельством не признавать. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также учитывает, что в соответствии с представленными характеристиками ФИО2 характеризуется в быту в целом удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, ранее к уголовной и/или административной ответственности не привлекалась.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, категории преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение установленных законом целей - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимой.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями статьи 60 и частью 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ постановив об условном осуждении подсудимой, поскольку своим поведением после совершения преступления в виде способствования его раскрытию, раскаяния, признанием вины подсудимая дает основания полагать, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, возложив при этом на нее дополнительные обязанности в целях способствования такому исправлению. 

Оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, а также исходя из ее имущественного положения, суд не усматривает.

Наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не дают оснований для признания их исключительными, в связи с чем оснований для применения положений статьи ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Как указывается в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», при решении указанного вопроса суд должен принимать во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства совершения ФИО2 указанного преступления и ее последующее поведение, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: активного способствование со стороны подсудимой раскрытию преступления, явки с повинной, добровольного возмещение в полном объеме материального ущерба, личного раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые, и в целях реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора необходимо сохранить до вступления его в законную силу, после чего отменить.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ALCA-TEL 1066D», изъятый у подсудимой в ходе осмотра места происшествия, фактически возращен потерпевшему и в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у него; иные приобщённые к делу документы подлежат оставлению в уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в три года. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц; трудоустроиться либо встать на учет в органы занятости населения в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15УК РФ изменить категорию преступления по настоящему делу с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «ALCATEL 1066D» по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО116 иные документы: отчет «История операций по дебетовой карте за период с 14.12.2020 года по 29.12.2020 года» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО115, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО114 «История операций по дебетовой карте за период 16.12.20 по 20.12.20», отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 «История операций по дебетовой карте за период 14.12.20 по 29.12.20» - хранить в уголовном деле в течение установленного срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Судья: Н.Н. Джерелейко