Дело № 1-183/2024

УИД 55RS0002-01-2024-003644-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., при секретаре судебного заседания Кудайбергеновой Д.Б., помощнике судьи Яминовой В.К., с участием государственного обвинителя Вишневецкой Я.В., потерпевшей МГ.С. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Поляка П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04.10.2023 12 часов 52 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», выданную на имя М.Г.С., которая оснащена чипом для бесконтактной оплаты, после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, размещенных на банковском счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя М.Г.С., для пользования которым была выдана банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». 

В целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 04.10.2023 в период времени с 12 часов 52 минут по 14 часов 25 минут:

находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил 6 операций на суммы 60 рублей, 60 рублей, 100 рублей, 88 рублей, 210 рублей, 179 рублей; 

находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил операцию на сумму 299 рублей 99 копеек; 

находясь в торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил операцию на сумму 140 рублей; 

находясь в магазине часов «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил 5 операций на суммы 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей; 

находясь в аптечном пункте, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> совершил операцию на сумму 205 рублей; 

находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил операцию на сумму 140 рублей; 

находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил операцию на сумму 37 рублей 99 копеек;

Таким образом, 04.10.2023 в период времени с 12 часов 52 минут по 14 часов 25 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, намеревался тайно похитить принадлежащие М.Г.С., размещенные на банковском счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя М.Г.С., денежные средства в общей сумме 6 519 рублей 98 копеек, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. в связи с недостаточностью денежных средств для совершения покупки и отменой операции денежные средства в сумме 5000 рублей были возвращены на банковский счет М.Г.С.

В результате действий ФИО1 потерпевшей М.Г.С. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6 519 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Из показаний подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления, данных в судебном заседании и в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании (т.1 л.д. 45-48, 151-154, 161-163), следует, что 04.10.2023 около 12.00 часов он вышел из дома, чтобы погулять с собакой. Когда находился около места хранения строительного мусора, расположенного около 

<

адрес>, обратил внимание, что собака начала рыть землю. Подойдя ближе, увидел, что на земле лежит банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, на которой не были отображены анкетные данные ее собственника. Подняв банковскую карту с земли, увидел, что на ней есть система бесконтактной оплаты. Поскольку он находился в затруднительном материальном положении, у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Ему известно, что с помощью банковской карты возможно расплачиваться в магазинах на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, он решил проверить, имеются ли на банковской карте денежные средства и работает ли она. Положил найденную банковскую карту в карман своей куртки, отвел собаку домой, примерно в 12 часов 30 минут пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил сигареты, пиво, что- то еще, что конкретно, в настоящее время не помнит, на кассе разделил покупку на 6 сумм: 60 рублей, 60 рублей, 100 рублей, 88 рублей, 210 рублей, 179 рублей, так как не знал, сколько денежных средств находится на найденной банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>». Расплатился за покупку найденной банковской картой бесконтактным способом, оплата прошла успешно, тогда он решил продолжить ею расплачиваться. Пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел одну бутылку водки за 299 рублей 99 копеек, на кассе расплатился аналогичным образом. Затем пешком направился в торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил сигареты за 140 рублей, оплата также прошла успешно. Далее пошел в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу; 

<

адрес>, где зашел в магазин часов «

<

данные изъяты>», решил приобрести для себя часы за сумму 5712 рублей, спросил у продавца можно ли провести оплату 6 операциями, так как забыл пароль от банковской карты, продавец ответила утвердительно. При оплате покупки 5 операций на сумму 1000 рублей прошли успешно, последняя операция на сумму 712 рублей не прошла, так как на карте не хватило денежных средств. Продавец отменила покупку и сказала, что денежные средства на карту вернутся в течение 5 рабочих дней. После этого он в этом же торговом центре в аптечном пункте приобрел лекарство для своей матери на сумму 205 рублей, расплатился найденной банковской картой. Затем пошел в торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил сигареты за 140 рублей, расплатился также найденной банковской картой. Далее пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел бутылку воды за 37 рублей 99 копеек, расплатился найденной банковской картой. После этого ходил еще в несколько магазинов, где пытался произвести оплату товара найденной им банковской картой, однако не смог этого сделать, так как банковская карта была заблокирована, в связи с чем он сломал ее и выбросил около 

<

адрес> вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей М.Л.С., данных в судебном заседании, а также в период предварительного расследования (л.д. 18-20, 65- 68), которые были исследованы в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», привязанная к банковскому счету №. Банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, с ее помощью можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. На 04.10.2023 на указанном банковском счете находились принадлежащие ей денежные средства на общую сумму около 6 000 рублей, точную сумму не помнит. 04.10.2023 около 12.00 часов она вышла из дома, чтобы поехать за покупками в магазин, взяла с собой вышеуказанную банковскую карту. Перед тем, как поехать в магазин, вынесла мусор в мусорные баки, расположенные около 

<

адрес>, после чего пошла на остановку общественного транспорта «

<

адрес>», на автобусе маршрут № поехала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. В магазине с покупками подошла к кассе, где обнаружила пропажу банковской карты. Открыв мобильное приложение «

<

данные изъяты>-онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, обнаружила, что с банковского счета №, к которому привязана банковская карта, произошло списание денежных средств, а именно: несколько списаний в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы: 60 рублей, 60 рублей, 100 рублей, 88 рублей, 210 рублей, 179 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 299 рублей 99 копеек, в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» на сумму 140 рублей, в магазине часов «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> на суммы: 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, оплата в аптечном пункте на сумму 205 рублей, в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», на сумму 140 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 37 рублей 99 копеек. После этого она поехала домой, позвонила на горячую линию банка и заблокировала потерянную банковскую карту. 05.10.2023 на ее банковский счет № в ПАО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства на сумму 5000 руб. от магазина часов «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. Она обратилась в полицию, от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее банковской карты похитил ФИО1 В результате действий ФИО1 с ее банковского счета было списано 6519 рублей 98 копеек, при этом 5000 рублей ей было возвращено, сумма не возмещенного ущерба составляет 1519 рублей 98 копеек. Просит взыскать с подсудимого в свою пользу 1519 рублей 98 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показаний свидетеля Ю.С.А., данных в период предварительного расследования, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 05.10.2023 им был изучен материал предварительной проверки КУСП № от 05.10.2023 по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей М.Л.С., проверены магазины, расположенные на территории 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были произведены расчеты по банковской карте, принадлежащей М.Л.С., им была изъята копия товарного чека №. Также в магазине «

<

данные изъяты> А.Г.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были произведены расчеты по банковской карте, принадлежащей М.Л.С., им была изъяты копии товарных чеков №, №, №, №, №, № (том 1 л.д. 54 - 55).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.И.Ю. , данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. 04.10.2023 находилась на рабочем месте. В 13 часов 35 минут в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, выбрал часы стоимостью 5 712 рублей. Перед оплатой покупки мужчина попросил провести оплату 6 операциями, аргументируя тем, что забыл пароль от банковской карты. При оплате покупки 5 операций на сумму по 1000 рублей прошли успешно, последняя операция на сумму 712 рублей не прошла, так как на карте не хватило денежных средств. Она сказала мужчине, что денежные средства на карту вернутся в течение 5 рабочих дней. Мужчина расстроился и ушел. На предоставленной ей следователем фотографии она узнает мужчину, который пытался 04.10.2023 приобрести часы в магазине, данным мужчиной является ФИО1 (т.1 л.д.136-137). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением М.Л.С. от 05.10.2023, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.10.2023 похитило денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме 6519,98 руб. ( т.1 л.д. 3);

- протоколом изъятия от 05.10.2023, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Ю.С.А. у Т.И.Ю. изъяты 6 товарных чеков №, №, №, №, №, № ( т.1 л.д. 9-10); 

- протоколом выемки от 26.12.2023, согласно которому у свидетеля Ю.С.А. изъяты копия товарного чека №, копии товарных чеков №, №, №, №, №, № ( т.1 л.д. 57-59); 

- протоколом выемки от 05.10.2023, согласно которому у потерпевшей М.Л.С. изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета и копии чеков об осуществлении банковских операций на 10 листах ( т.1 л.д. 22-25);

-протоколом осмотра предметов от 05.10.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета. На момент осмотра телефон находился во включенном состоянии. При входе в приложение «

<

данные изъяты>», установленное в телефоне, обнаружены реквизиты для перевода, среди которых имеются данные получателя – М.Г.С., счет получателя - №, а также история операций по счету, в которой имеются операции: от 04.10.2023 – 

<

данные изъяты> 88 руб., 

<

данные изъяты> 100 руб., 

<

данные изъяты> 60 руб., «

<

данные изъяты>» 299, 99 руб., 

<

данные изъяты> 179 руб., 

<

данные изъяты> 210 руб., 

<

данные изъяты> 88 руб., «

<

данные изъяты> 1000 руб., «

<

данные изъяты> 1000 руб., «

<

данные изъяты> 1000 руб., «

<

данные изъяты> 1000 руб., «

<

данные изъяты> 1000 руб., аптека 205 руб., от 05.10.2023 - «

<

данные изъяты> + 5000 руб. (возврат, отмена операций) ( т.1 л.д. 26 -31); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2024, согласно которому осмотрены скриншоты экрана мобильного телефона с электронными чеками о банковских операциях на 10 листах формата А4, на которых имеется информация: 

1. 04.10.2023 09.52 (омское время) оплата 

<

данные изъяты> на сумму 60 руб. 00 коп.;

2. 04.10.2023 09.53 (омское время) оплата 

<

данные изъяты> на сумму 60 руб. 00 коп.;

3. 04.10.2023 09.53 (омское время) оплата 

<

данные изъяты> на сумму 100 руб. 00 коп.;

4. 04.10.2023 09.56 (омское время) оплата 

<

данные изъяты> на сумму 88 руб. 00 коп.;

5. 04.10.2023 09.56 (омское время) оплата 

<

данные изъяты> на сумму210 руб. 00 коп.;

6. 04.10.2023 09.57 (омское время) оплата 

<

данные изъяты> на сумму 179 руб. 00 коп.;

7. 04.10.2023 10.09 (омское время) оплата 

<

данные изъяты> на сумму 299 руб. 99 коп.;

8. 04.10.2023 10.23 (омское время) оплата 

<

данные изъяты>. на сумму 140 руб. 00 коп.;

9. 04.10.2023 10.37 (омское время) оплата «

<

данные изъяты> на сумму 1000 руб. 00 коп.;

10. 04.10.2023 10.38 (омское время) оплата «

<

данные изъяты> на сумму 1000 руб. 00 коп.;

11. 04.10.2023 10.38 (омское время) оплата «

<

данные изъяты> на сумму 1000 руб. 00 коп.;

12. 04.10.2023 10.39 (омское время) оплата «

<

данные изъяты> на сумму 1000 руб. 00 коп.;

13. 04.10.2023 10.39 (омское время) оплата «

<

данные изъяты> на сумму 1000 руб. 00 коп.;

14. 04.10.2023 10.40 (омское время) платеж не выполнен «

<

данные изъяты> на сумму 712 руб. 00 коп.;

15. 04.10.2023 10.52 (омское время) оплата 

<

данные изъяты> на сумму 205 руб. 00 коп.;

16. 04.10.2023 10.59 (омское время) оплата 

<

данные изъяты>. на сумму 140 руб. 00 коп.;

17. 04.10.2023 11.08 (омское время) платеж не выполнен 

<

данные изъяты> на сумму 350 руб. 00 коп.;

18. 04.10.2023 11.25 (омское время) оплата 

<

данные изъяты> на сумму 37 руб. 99 коп.;

19. 04.10.2023 11.35 (омское время) платеж не выполнен 

<

данные изъяты> на сумму 472руб. 96 коп.;

20. 04.10.2023 11.50 (омское время) платеж не выполнен 

<

данные изъяты> на сумму 60руб. 00 коп.

Иная информация не представляет интереса для уголовного дела (т.1 л.д. 71 -83); 

- протоколом осмотра документов от 15.03.2024, согласно которому осмотрены: кассовый чек от 04.10.2023 № на сумму 37, 99 руб., кассовый чек от 04.10.2023 № «

<

данные изъяты> А.Г.» на сумму 1000 руб., кассовый чек от 04.10.2023 № «

<

данные изъяты> А.Г.» на сумму 1000 руб., кассовый чек от 04.10.2023 №«

<

данные изъяты> А.Г.» на сумму 1000 руб., кассовый чек от 04.10.2023 №«

<

данные изъяты> А.Г.» на сумму 1000 руб., кассовый чек от 04.10.2023 № «

<

данные изъяты> А.Г.» на сумму 1000 руб., кассовый чек от 04.10.2023 №«

<

данные изъяты> А.Г.» на сумму 712 руб., на котором имеется запись «не выполнено» ( т.1 л.д. 108-113); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2024, согласно которому осмотрены: магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин часов «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, аптечный пункт, расположенный по адресу: Омск, 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 120-130); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2024, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «

<

данные изъяты>» по счету № за период с 03.10.2023 по 07.10.2023, владелец счета -М.Г.С.. За 04.10.2023 по счету осуществлены операции: в 12.52 – бесконтактная покупка на сумму 60 руб., в 12.53 - бесконтактная покупка на сумму 60 руб., в 12.53 - бесконтактная покупка на сумму 100 руб., в 12.56 - бесконтактная покупка на сумму 88 руб., в 12.56 - бесконтактная покупка на сумму 210 руб., в 12.57 - бесконтактная покупка на сумму 179 руб., в 13.09 - бесконтактная покупка на сумму 299,99 руб., в 13.22 - бесконтактная покупка на сумму 140 руб., в 13.37 - бесконтактная покупка на сумму 1000 руб., в 13.38 - бесконтактная покупка на сумму 1000 руб., в 13.38 - бесконтактная покупка на сумму 1000 руб., в 13.39 - бесконтактная покупка на сумму 1000 руб., в 13.39 - бесконтактная покупка на сумму 1000 руб., в 13.42 – возврат покупки на сумму 5000 руб., в 13.51 - бесконтактная покупка на сумму 205 руб., в 13.59 - бесконтактная покупка на сумму 140 руб., в 14.25 - бесконтактная покупка на сумму 37,99 руб. ) т.1 л.д. (132-133).

Выписка из ПАО «

<

данные изъяты>» по счету № за период с 03.10.2023 по 07.10.2023 осмотрена в судебном заседании (т.1 л.д. 135);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Поляк П.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи рядом с кассовой зоной находится мужчина, в левой руке которого находится бутылка воды. Мужчина подходит к кассовой зоне магазина, ставит бутылку воды на ленту, далее прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу для бесконтактной оплаты товара. В ходе осмотра видеозаписи участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в мужчине на видеозаписи он узнал себя (т.1 л.д. 138-140); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, где ФИО1 нашел банковскую карту, принадлежащую М.Г.С. (т.1 л.д. 148 -150). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. 

За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, потерпевшей М.Г.С., свидетелей Ю.С.А., Т.И.Ю. , а также протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не имеет, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей и свидетелями подсудимого, а также о самооговоре подсудимого в судебном заседании не установлено.

Факт совершения ФИО1 04.10.2023 покушения на хищение денежных средств, принадлежащих М.Г.С., в сумме 6519 руб. 98 коп. с банковского счета последней нашел свое полное подтверждение совокупностью доказательств, положенных в основу выводов суда.

Совершая хищение, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужих денежных средств в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия им чужих денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании. В ходе совершения хищения действия ФИО1 по завладению денежными средствами носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за его действиями по изъятию денежных средств потерпевшей. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку денежных средств на банковском счете потерпевшей для покупки часов в магазине «

<

данные изъяты>» ИП П.А.Г. оказалось недостаточно, и в связи с отменой покупки денежные средства в сумме 5000 рублей были в тот же день возвращены на банковский счет потерпевшей. Таким образом потерпевшей причинен ущерб на сумму 1519 рублей 98 копеек. 

Обстоятельства совершения преступления, а также показания подсудимого ФИО1 безусловно свидетельствуют о том, что денежные средства, принадлежавшие М.Г.С., были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей, в связи с чем суд признает, что квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Учитывая, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, неоконченный характер преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально обустроен, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, состоит под наблюдением у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования ранее неизвестной информации, в том числе, о месте обнаружения им банковской карты, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого обстоятельства, смягчающего наказание, как явка с повинной, поскольку подсудимый в правоохранительные органы самостоятельно не явился. Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку обстоятельства совершения преступления об этом не свидетельствуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с неоконченным характером преступления подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, его неоконченный характер, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимого посредством применения к нему мер материального воздействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осуждённого и его семьи, а также учитывает возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимый добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб гражданский иск потерпевшей М.Г.С. удовлетворению не подлежит. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает осужденного от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. г ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с №), ИНН № КПП № БИК №, ОКТМО №, Счет №, Банк получателя: отделение 

<

адрес>, КБК №, УИН №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

В удовлетворении искового заявления потерпевшей М.Г.С. о взыскании с ФИО1 1519 рублей 98 копеек отказать. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- кассовые чеки скриншоты экрана мобильного телефона с электронными чеками об операциях на 10 листах формата А4, выписку по счету № ПАО «

<

данные изъяты>» за период с 03.10.2023 по 07.10.2023, CD - R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, переданный на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей М.Г.С.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.Б. Герстнер

приговор в апелляционной инстанции изменен