Судья Шальнев А.В. Дело № 12-15/2020

32RS0027-01-2019-007369-59

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-195/2020

г. Брянск

29 июля 2020 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 14 октября 2019 г., решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от 5 ноября 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 14 октября 2019 г. № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от 5 ноября 2019 г. № 32 АА 024282 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2020 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 14 октября 2019 г. и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 5 ноября 2019 г. оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 подал жалобу в Брянский областной суд, в которой просит их отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что судом не были рассмотрены технически значимые аспекты, а именно, что он не мог располагать сведениями ни о наличии знака в районе рассматриваемого участка местности, ни о зоне его действия. На фотофиксации видно, что его транспортное средство ориентировано передней частью к тыльной части дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», остальные автомобили припаркованы передней частью в направлении движения вперёд со стороны лицевой части данного знака. В направлении его движения какие-либо дорожные знаки, линии разметки, запрещавшие стоянку у правого или левого края проезжей части, а также возможность перемещения от правого к левому краю проезжей части, отсутствовали. 

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела (л.д. 66), заявитель жалобы получил копию обжалуемого решения 24 мая 2020 г., жалоба на данное решение подана ФИО1 3 июня 2020 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2020 г. не имеется, срок обжалования не пропущен, жалоба подлежит разрешению по существу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2019 г. в 16 час. 01 мин. водитель транспортного средства «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» на участке дороги от д

<

адрес> 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН», заводской номер 0369, со сроком действия поверки до 11.07.2020.

Старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: покадровыми фотоснимками, схемой дислокации дорожных знаков, карточкой учета транспортного средства, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 ВоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из схемы дислокации дорожных знаков, действие указанного знака распространяется на место, где непосредственно была осуществлена стоянка автомобиля ФИО1

В соответствии с правилами п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, расположенных на дороге, Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Более того, совершая маневр, в результате которого водитель выезжает на незнакомый ему участок дороги, водитель обязан предполагать, что указанном участке дороги могут действовать определенные ограничения, предписания, запреты и должен действовать таким образом, чтобы не нарушать эти ограничения, не создавать опасности для движения.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, а также судебным решением, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу об административном правонарушении актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 14 октября 2019 г., решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от 5 ноября 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.А. Горбарчук