П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 13 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Андросова В.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

защиты в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой № 

<

адрес> коллегии адвокатов, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (судебный №) в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украины, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, секция 23-28, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицируемое по признакам совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовное дело № (судебный №) подсудно Верх-Исетскому районному суду 

<

адрес>, дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый получил копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ 

По делу не имелось оснований для проведения предварительного слушания. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый в судебное заседание вызывался через свою маму, в судебном заседании был объявлен перерыв для заглаживания вреда потерпевшей до ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 00 мин. Участникам судебного заседания об этом было объявлено по окончании процесса, подсудимому ФИО1 была выдана повестка, о получении которой он расписался. Однако в назначенное время подсудимый в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает, что им была нарушена подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

В судебном заседании на обсуждение сторон вынесен вопрос об объявлении розыска и направлении уголовного дела прокурору 

<

адрес> в порядке ст. 238 УПК РФ, то есть для организации розыска.

Подсудимый ФИО1, уведомленный судом о дне и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом и своевременно, лично, в судебное заседание не явился, данных о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела от него не поступило, медицинских документов представлено также не было, в связи с чем с согласия сторон судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1. 

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об объявлении розыска и не возражал против направления уголовного дела прокурору 

<

адрес> для организации розыска ФИО1, поскольку подсудимый скрылся, его место пребывание не известно, в судебное заседание не явился, меры, принятые судебным составом, по его розыску результата не дали. Защитник ФИО4 возражала против изменения меры пресечения, против розыска не возражала. Самостоятельных ходатайств от сторон не поступало.

Заслушав мнение участников судебного заседания, суд считает необходимым объявить розыск ФИО1, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим направлению прокурору 

<

адрес>, для обеспечения розыска, по следующим основаниям. 

Ввиду неявки подсудимого в судебное заседание, суд считает необходимым объявить розыск ФИО1. Учитывая, что проведенные в отношении ФИО1 первоначальные мероприятия по обеспечению явки не привели к установлению его места нахождения, производство по уголовному делу подлежит приостановлению в соответствии с требованиями ст. 238 УПК РФ, учитывая невозможность участия подсудимого в судебном разбирательстве.

В ходе проведения мероприятий по обеспечению явки установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. 

В соответствии со ст. 238 УПК РФ, если подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, и, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Учитывая, что по делу объективно установлено, что ФИО1 скрылся, место его нахождения не установлено, уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит направлению прокурору для обеспечения розыска лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеуказанные требования ч. 1 ст. 238 УПК РФ, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 подлежит приостановлению до розыска подсудимого и возможности обеспечения его явки в судебное заседание.

При разрешении вопроса по мере пресечения, государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, ФИО1 не работает, легального источника дохода не имеет, обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, следовательно, имеются основания предполагать продолжение его противоправного поведения, не проживает по месту жительства, что установлено в ходе первоначальных мер по установлению его местонахождения, от явки в суд уклоняется. 

Судом установлено, что подсудимый нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу имеются основания для изменения меры пресечения в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ, поскольку существующая мера пресечения не позволила рассмотреть уголовное дело по существу и обеспечить явку в суд подсудимого по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 238, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украины, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. 

Производство розыска поручить сотрудникам ОП № УМВД по городу Екатеринбургу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, после задержания ФИО1 содержать его в следственном изоляторе № ГУФСИН РФ по 

<

адрес> в течение двух месяцев с момента его задержания.

Приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи розыском подсудимого ФИО1 

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прокурору 

<

адрес> для организации розыска.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.

Судья В.Д. ФИО7