Дело № 2-671/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 сентября 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что между ней и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» ***. был заключен договор страхования №***. была произведена оплата страхового взноса на личное страхование в размере 89 670 руб. Решением Усть-Абаканского районного суда РХ от ***. за несвоевременное выполнение условий возврата страховой премии – 89 670 руб. по договору страхования ... от *** заключенному между ней и ответчиком, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ее пользу взыскан штраф в размере 44 835 руб. Истец направила ответчику заявление *** о расторжении договора страхования и необходимости возврата страховой премии истцу. Письмо получено ответчиком ***., и добровольно не исполнил требование истца в течение 10 дней. Ссылаясь на ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, считает, что задолженность в размере 89 670 руб. за период с ***. по ***. составила 36 календарных дней, неустойка за один день просрочки составляет 3% или 2 690, 10 руб., общий размер неустойки составляет 96 843, 60 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 881, 96 руб. Моральный вред оценивает в 3 000 руб. Юридические услуги оплачены в размере 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 89 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 881, 96 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб., штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере 100 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили возражение на исковое заявление, в котором указали, что ***. от истца поступило заявление с указанием всей необходимой информации для возврата ей страховой премии. С этого момента начался срок для возврата истцу уплаченных им денежных средств. Истец не был лишен права подать сразу заявление о возврате заполненное должным образом. Страховая премия возвращена истцу ***., то есть в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком оригинала заявления на расторжение, что подтверждается платежным поручениям ***. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» прав истца не нарушало. По данному спору неустойка по закону о защите прав потребителей не применяется, возврат страховой премии (выкупной суммы) является не оказанием страховой услуги, а взаиморасчетами в связи с досрочным отказом страхователя от услуги. Законом не предусмотрено применение неустойки на просрочку возврата страховой премии в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Взыскание неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено только для случаев предъявления потребителем требования на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о возврате всей уплаченной за услугу суммы в связи с отказом от услуги, мотивированным просрочкой ее оказания. В рассматриваемом случае нет ни одного основания для применения ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку отказ от страховой услуги был вызван собственным желанием истца, а не с просрочкой оказания страховой услуги. Договор страхования уже расторгнут и страховые услуги не оказываются. Следовательно, Законом не предусмотрено применение неустойки на просрочку возврата выкупной суммы в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Истцом не доказано, что на момент отказа истца от договора была просрочка и отказ от договора был с этой просрочкой связан. Как неустойка (ст. 330 ГК РФ), так и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) являются мерой гражданско-правовой ответственности. Двойное наказание за одно и то же гражданское правонарушение противоречит смыслу гражданского законодательства. Просили отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ, личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (часть 1).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, страхователь вправе отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержаться в договоре страхования.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными нормами (п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Пунктом 7.7 Условий страхования так же предусмотрен срок возврата страховой премии - 10 рабочих дней, что указывается представителем ответчика.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ***. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 427 000 руб., под 24,9 % годовых. Срок действия договора до полного исполнения обязательств по нему, срок возврата кредита до ***. включительно.

Согласно полису-оферте страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № ... ФИО1 просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования здоровья клиентов финансовых организаций на условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций ***, страховыми рисками по которому являются: смерть и инвалидность. По данному риску договор страхования считается заключенным на случай установления застрахованному 1 группы инвалидности; риск «Смерть».

В соответствии с п. 5.1 страховой тариф/премия составляют 4,2% за каждый год страхования страховой суммы – итого 89 670 руб.

В силу п. 7.3 полиса-оферты срок действия договора страхования 60 месяцев.

***. ФИО1 произвела оплату по договору №... от ***., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

В соответствии с разделом 8 полиса-оферты страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № ... при отказе страхователя от договора страхования в течение 16 дней с момента заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии отсутствия в соответствующий период (с даты заключения договора страхования до даты получения страховщиком заявления страхователя) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. При этом договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала строка страхования, все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам. Прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется только при условии получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. В иных случаях при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежным поручением от ***

***. ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Оригинал заявления получен ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ***., что подтверждается почтовым уведомлением, зарегистрировано в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ***

Согласно платежному поручению *** от ***. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возвратило страховую премию по полису №... в размере 89 670 руб. ФИО1

С указанной даты – *** договор страхования, заключенный *** между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», считается расторгнутым на основании п. 8.5 полиса-оферты страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № ... от ***

Решением Усть-Абаканского районного суда от ***., вступившим в законную силу, с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 44 835 руб. С ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 545, 05 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ***. по ***. в размере 89 670 руб.

Из норм ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что неустойка в размере и срок, установленных cт. 31 данного Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела усматривается, что истец отказалась от исполнения договора по собственной инициативе.

Не может быть применен к спорным правоотношениям и п. 1 ст. 31 указанного Закона, предусматривающий сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в связи с отказом от услуги по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, то есть в связи нарушением сроков выполненной работы (оказания услуги) или в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в данном случае с ответчика в пользу истца могут быть взысканы лишь проценты на основании cт. 395 ГК РФ в размере 881, 96 руб., в связи с тем, что ответчик в период времени с ***. по ***. не возвращал истцу уплаченную страховую премию 

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен, признается арифметически верным и принимается.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» прав потребителя – ФИО1 доказан вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда от ***., суд считает, что взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и обстоятельств дела, подлежит 1 000 руб.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 500 руб., из расчета: 1000 руб.* 50% = 500 руб.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 100 руб.

Понесенные истцом ФИО1 почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 100 руб., суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленного стороной истца приходного кассового ордера *** от ***. следует, что ФИО1 оплатила ООО «***» 5 000 руб. за оказание юридических услуг по договору №....

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

На основании изложенного, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, занятости представителя истца при рассмотрении дела в суде (участвовал в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в 1 судебном заседании), сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что соответствовать принципу разумности и соответствовать закону будет определение суммы расходов по оплате услуг представителя истца в размере 5 000 руб.

Учитывая удовлетворение судом требований неимущественного характера, а также частичное удовлетворение требований имущественного характера на 0, 97 %, из расчета: 881, 96 руб. * 100 /(89 670 руб. + 881, 96 руб.) = 0, 97 %, с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 524, 25 руб., из расчета: 2 500 руб. + (2 500 руб. * 0, 97 %) = 2 524, 25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами – 881 рубль 96 копеек, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 500 рублей, и в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 2 524 рубля 25 копеек, почтовых расходов – 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. 

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 30 сентября 2017 года. 

Председательствующий С.М. Борец